przetarg nieograniczony

c.d. uzasadnienie procedury przyspieszonej:
Skrócenie terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie pozbawia Wykonawców możliwości udziału w tym postępowaniu. Biorąc pod uwagę charakter przedmiotu zamówienia, a także fakt przeprowadzenia wcześniej postępowania o udzielenie zamówienia, w którym to wykonawcy dowiedzieli się o przedmiocie zamówienia, przygotowanie i złożenie oferty w nowym (powtarzanym) postępowaniu - w terminie 15 dniowym - jest wykonalne. Możliwości wykonawców zostały dowiedzione w toku prowadzonego postępowania, w którym Zamawiający otrzymał pięć ofert. Można zatem przyjąć, że skrócenie terminu na składanie ofert nie wpłynie na konkurencyjność w postępowaniu.
Dodatkowo, zgodnie z przepisem art. 262 ustawy Pzp zamawiający ma obowiązek zawiadomić wykonawców, którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia w poprzednim unieważnionym postępowaniu, o wszczęciu kolejnego postępowania. Zatem krąg zainteresowanych Wykonawców zostanie poinformowany przez Zamawiającego, a więc uzyskają oni informację o postępowaniu szybciej, niż sami mieliby pozyskiwać takie informacje.
Również należy zauważyć, że w odróżnieniu od przepisu art. 209 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp, który uzależnia dopuszczalność udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia od „pilnej potrzeby udzielenia zamówienia niewynikającej z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć”, co skutkuje tym, że „nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem”, przepis z art. 138 ust. 2 pkt 2) ustawy Pzp nie zawiera tak daleko idących obostrzeń. W związku z tym zastosowanie przedmiotowego przepisu nie jest uzależnione od tego czy pilna potrzeba wynikała z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego czy zaistnienie pilnej potrzeby można było wcześniej przewidzieć. Przesłanki z art. art. 138 ust. 2 pkt 2) ustawy Pzp są mniej restrykcyjne, co jest uzasadnione tym , że zastosowanie tego przepisu służy jedynie skróceniu terminów w przetargu nieograniczonym, a nie udzieleniu zamówienia w trybie niekonkurencyjnym.
W uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 22 czerwca 2016r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, jako motyw wprowadzenia art. 43 ust. 2b pkt 2) ustawy Pzp (obecnie z art. 138 ust. 2 pkt 2) do porządku prawnego wskazano, że „Procedura przyspieszona została przewidziana m.in. na potrzeby sytuacji wynikających ze zwykłych błędów ludzkich, jak np. zamówienie dla szpitala, które musi być zrealizowane w określonym terminie (np. dostawa określonego sprzętu czy leków), w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert” (druk sejmowy nr 366).
Powyższa regulacja stanowi wdrożenie art. 27 ust. 3 dyrektywy 2014/24/UE, zgodnie z którym, jeżeli ze względu na stan pilnej konieczności, uzasadniony przez instytucję zamawiającą, termin składania ofert nie może być dotrzymany, instytucja zamawiająca może wyznaczyć termin, który nie może być krótszy niż 15 dni od daty wysłania ogłoszenia o zamówieniu.