Postępowanie zakończone: umowy we wszystkich 7 częściach7 części
Łączna wartość wybranych ofert
4 182 356 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1
    Piotr Lubecki Firma Handlowa VAKO· Rzeszów
    Cena wybranej oferty
    243 296 zł
    7 ofert
  2. Umowa zawarta
    Część 2
    Firma Handlowa SAD Zofia Drągowska-Gąsior· Rudna Wielka 283
    Cena wybranej oferty
    1 260 900 zł
    7 ofert
  3. Umowa zawarta
    Część 3
    Firma Handlowa SAD Zofia Drągowska-Gąsior· Rudna Wielka 283
    Cena wybranej oferty
    178 200 zł
    7 ofert
  4. Umowa zawarta
    Część 4
    Przedsiębiorstwo Handlowe „SAGRA” Lucyna Popek· Rzeszów
    Cena wybranej oferty
    426 900 zł
    7 ofert
  5. Umowa zawarta
    Część 5
    Przedsiębiorstwo Handlowe „SAGRA” Lucyna Popek· Rzeszów
    Cena wybranej oferty
    1 670 100 zł
    7 ofert
  6. Umowa zawarta
    Część 6
    PPHU Sauerkraut sp. z o.o.· Kalisz
    Cena wybranej oferty
    224 760 zł
    7 ofert
  7. Umowa zawarta
    Część 3
    Firma Handlowa SAD Zofia Drągowska-Gąsior· Rudna Wielka 283
    Cena wybranej oferty
    178 200 zł
    7 ofert
Oferty w postępowaniu
49 ofert(łącznie na 7 części)
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena
ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)
Wynik postępowania

Dostawa żywności do bieżącego żywienia wojsk w 2026 r. – WARZYWA, OWOCE I KISZONKI (zamówienie z podziałem na 6 części)

Zamawiający 34. Wojskowy Oddział Gospodarczy (Rzeszów, Podkarpackie) rozstrzygnął postępowanie „Dostawa żywności do bieżącego żywienia wojsk w 2026 r. – WARZYWA, OWOCE I KISZONKI…”, wybierając 4 wykonawców. Łączna wartość ofert: 4 182 356 zł. Złożono 49 ofert.

Zamawiający: 34. Wojskowy Oddział GospodarczyRzeszów, Podkarpackieopublikowano 10 marca 2026
Łączna wartość ofert
4 182 356 zł
Liczba ofert
49 ofertłącznie, 7 części
Konkurencyjność
Policzono na 755 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 755, dane: BZP i TED, stan na 27 września 2026)
typowo 2,9 oferty
w dostawach żywności w podkarpackim
konkurencja wysokajedna oferta w 20% postępowań
średnia z 755 postępowań z 2 lat

Przebieg postępowania

5 wpisów

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano 4 wykonawców: Piotr Lubecki Firma Handlowa VAKO (Rzeszów), Firma Handlowa SAD Zofia Drągowska-Gąsior (Rudna Wielka 283), Przedsiębiorstwo Handlowe „SAGRA” Lucyna Popek (Rzeszów) oraz PPHU Sauerkraut sp. z o.o. (Kalisz).

Wartość

Potwierdzona wartość rozstrzygnięcia: 4 182 356 zł.

Oferty

W postępowaniu złożono 7 ofert.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Żywność
  • woj. Podkarpackie
Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

Nazwa zamawiającego

34. Wojskowy Oddział Gospodarczy

Miejscowość

Rzeszów

Sekcja 2

Przedmiot zamówienia

Nazwa zamówienia

Dostawa żywności do bieżącego żywienia wojsk w 2026 r. – WARZYWA, OWOCE I KISZONKI (zamówienie z podziałem na 6 części)

Rodzaj zamówienia

Dostawy

Główny kod CPV

15300000

Dodatkowe kody CPV

03221000-6 - Warzywa

Sekcja 3

Procedura

Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

Sekcja 4

Udzielenie zamówienia

Część RES-0001 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0001 – Liczba złożonych ofert

7

Część RES-0002 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0002 – Liczba złożonych ofert

7

Część RES-0003 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0003 – Liczba złożonych ofert

7

Część RES-0004 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0004 – Liczba złożonych ofert

7

Część RES-0005 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0005 – Liczba złożonych ofert

7

Część RES-0006 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0006 – Liczba złożonych ofert

7

Część RES-0007 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0007 – Liczba złożonych ofert

7

Sekcja 5

Informacje dodatkowe

1.1O udzielenie przedmiotowego zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy

1) Nie podlegają wykluczeniu, w okolicznościach, o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp (obligatoryjne podstawy wykluczenia Wykonawcy z postępowania), tj.: Z postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego Zamawiający wykluczy Wykonawcę: 1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo: a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego, b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego, c) o którym mowa w art. 228– 230a, art. 250a Kodeksu karnego lub w art. 46 lub art. 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie lub w art. 54 ust. 1-4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego, e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa, f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe, h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; 2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki współce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1; 3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności; 4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne; 5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o do-puszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie; 6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 1.2. Nie podlegają wykluczeniu, w okolicznościach, o których mowa w art. 7 ust.1 Ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego tj.: Z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający wykluczy:1) wykonawcę oraz uczestnika konkursu wymienionego w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ww. ustawy z dnia 13 kwietnia 2022r. 2) wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ; ww. ustawy z dnia 13 kwietnia 2022r. 3) wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217, 2105 i 2106) jest podmiot wymieniony w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24 lutego 2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ww. ustawy z dnia 13 kwietnia 2022r. 1.3. Nie podlegają wykluczeniu, w okolicznościach, o których mowa w art. 5 k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014r. dodanego art. 1 pkt. 23 rozporządzenia 2022/576 zgodnie z którym: 1. Zakazuje się udzielania lub dalszego wykonywania wszelkich zamówień publicznych lub koncesji objętych zakresem dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, a także zakresem art. 10 ust. 1, 3, ust. 6 lit. a)–e), ust. 8, 9 i 10, art. 11, 12, 13 i 14 dyrektywy 2014/23/UE, art. 7 i 8, art. 10 lit. b)–f) i lit. h)–j) dyrektywy 2014/24/UE, art. 18, art. 21 lit. b)–e) i lit. g)–i), art. 29 i 30 dyrektywy 2014/25/UE oraz art. 13 lit. a)–d), lit. f)–h) i lit. j) dyrektywy 2009/81/WE na rzecz lub z udziałem: a) obywateli rosyjskich lub osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów z siedzibą w Rosji; b) osób prawnych, podmiotów lub organów, do których prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do osoby fizycznej lub prawnej, podmiotu lub organu, o którym mowa w lit. a) niniejszego ustępu; lub; c) osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów działających w imieniu lub pod kierunkiem podmiotu, o którym mowa w lit. a) lub b) niniejszego ustępu, w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia. 1.4. Nie podlegają wykluczeniu, w okolicznościach, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 1, 4, 5, 7 i 8 ustawy Pzp (fakultatywnie podstawy wykluczenia Wykonawcy z postępowania), tj.: Z postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego Zamawiający wykluczy również wykonawcę: - który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności – art. 109 ust. 1 pkt 1); - w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury – art. 109 ust 1 pkt 4); - który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów – art. 109 ust 1 pkt 5); - który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady – art. 109 ust 1 pkt 7); - który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w po-stępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych– art. 109 ust 1 pkt 8). Zamawiający nie stawia warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu dotyczących zdolności do występowania w obrocie gospodarczym, uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, sytuacji ekonomicznej lub finansowej i zdolności technicznej lub zawodowej.

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

15300000-1•1
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 220 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (41 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 140 tys. zł do 470 tys. zł.

zwykle10 tys.100 tys.1 mln zł
zwykle10 tys.100 tys.1 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 141 000 zł, mediana 219 000 zł, górny 467 266 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 326 266 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 15300000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

34. Wojskowy Oddział Gospodarczy prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Rzeszów.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 4 182 356 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 15300000-1. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Piotr Lubecki Firma Handlowa VAKO (Rzeszów). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 7 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.