Dostawa materiałów jednorazowego użytku do zabiegów medycznych, implantów ortopedycznych oraz dzierżawa urządzeń medycznych (urządzenia diagnostyczne, pompy aspiracyjne i próżniowe, urządzenia używane na salach operacyjnych).
Wybrano wykonawców
Abbott Medical Sp. z o.o.
Część 27: Cena wybranej oferty: 710 000 zł.
Ogłoszenie o wyniku z 22 października 2024
- Miejsce
- Warszawa, Mazowieckie
- Data publikacji
- opublikowano 15 marca 2024
Opublikowano wynik
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Wartość zamówienia
- nie podano w ogłoszeniu · podobne zamówienia zwykle ok. 850 tys. zł netto
- Spór w KIO
- Izba umorzyła postępowanie odwoławcze (postanowienie z 9 kwietnia 2024) · dotyczył m.in. art. 16 Pzp (równe traktowanie i uczciwa konkurencja)
- Konkurencja
- średnio 7 ofert w dostawach medycznych i farmaceutycznych w mazowieckim · w 44% przetargów tylko jedna oferta (7 122 przetargi z 2 lat)
Przebieg postępowania
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Medycyna i farmacja
- woj. Mazowieckie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
TED-158348-2024 · z 15 marca 2024 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
2 pola
Wojskowy Instytut Medyczny - Państwowy Instytut Badawczy
Warszawa
2Przedmiot zamówienia
16 pól
Dostawa materiałów jednorazowego użytku do zabiegów medycznych, implantów ortopedycznych oraz dzierżawa urządzeń medycznych (urządzenia diagnostyczne, pompy aspiracyjne i próżniowe, urządzenia używane na salach operacyjnych).
33141000
Pakiet Nr 1
Pakiet Nr 2
Pakiet Nr 3
Pakiet Nr 4
Pakiet Nr 5
Pakiet Nr 6
Pakiet Nr 7
Pakiet Nr 8
Pakiet Nr 9
Pakiet Nr 10
Pakiet Nr 11
Pakiet Nr 12
Pakiet Nr 13
Pakiet Nr 14
3Procedura
1 pole
Procedura otwarta
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowa wartość takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 850 tys. zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (67 ogłoszeń) miały zwykle wartość netto od 230 tys. zł do 2,5 mln zł.
Skąd te liczby?
Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 227 339 zł, mediana 848 951 zł, górny 2 528 323 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 2 300 985 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 33141000.
Ryzyko w tej branży
W dostawach medycznych i farmaceutycznych nawet najtańsza oferta przekracza szacunek zamawiającego w co dziesiątym przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. To rzadziej niż średnio we wszystkich branżach (co szósty przetarg).
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 32 441 w tej branży. Wartość zamówienia w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza tę wartość o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 10,1% (przedział ufności 95%: 9,8–10,4%). Wszystkie branże razem: 16,2% z 161 077 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia
Krajowa Izba Odwoławcza
Wyrok KIO w sprawie tego przetargu
W tym postępowaniu wykonawcy złożyli odwołania do KIO. Zobacz, jak Izba rozstrzygnęła sprawę.