1.2025 Budowa budynku dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
Zamawiający Urząd Zamówień Publicznych (Wrocław, Dolnośląskie) prowadził postępowanie „1.2025 Budowa budynku dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we…”. Termin składania ofert minął 14 lutego 2025, 9:00. Planowany budżet: 105 771 022 zł. Wadium: 500 000 zł.
- Planowany budżet (wartość szacunkowa)
- 105 771 022 zł
- Wadium
- 500 000 zł
- Termin składania ofert
- 14 lutego 2025, 9:00Zakończoneogłoszenie o wyniku zwykle 42–93 dni po terminiemediana 63 dni · 1 285 postępowań tego zamawiającego z 2 lat
- KonkurencyjnośćPoliczono na 6 784 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 6 784, dane: BZP i TED, stan na 20 września 2026)
- typowo 4,0 ofertyw robotach budowlanych w dolnośląskimkonkurencja wysokajedna oferta w 19% postępowańśrednia z 6 784 postępowań z 2 lat
Przebieg postępowania
6 wpisów- Ogłoszenie o zamówieniu (UE)Bieżące
10 stycznia 2025
Termin ofert: 14 lutego 2025, 9:00 - Sprostowanie
15 stycznia 2025
Zmienia wersję 15008-2025
Otwórz ogłoszenie → - Sprostowanie
21 stycznia 2025
Nowy termin: 18 lutego 2025, 9:00Zmienia wersję 27095-2025
Otwórz ogłoszenie → - Sprostowanie
29 stycznia 2025
Nowy termin: 25 lutego 2025, 9:00Zmienia wersję 41136-2025
Otwórz ogłoszenie → - Sprostowanie
7 lutego 2025
Nowy termin: 28 lutego 2025, 9:00Zmienia wersję 62338-2025
Otwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawcę
1 września 2025
1 wykonawcaOtwórz ogłoszenie →
Kluczowe informacje
- Wadium
Wadium: 500 000 zł.
- Wartość
Szacunkowa wartość zamówienia: 105 771 022 zł.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Roboty budowlane
- woj. Dolnośląskie
Ogłoszenie
Pełna treść ogłoszenia podzielona na sekcje. Użyj wyszukiwania lub nawigacji do szybkiego przejścia.
Zamawiający
- Nazwa
Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
- Miejscowość
Wrocław
Przedmiot zamówienia
- Nazwa
1.2025 Budowa budynku dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
- Główny Kod CPV
45214000-0 - Roboty budowlane w zakresie budowy obiektów budowlanych związanych z edukacją i badaniami
- Część nr LOT-0001
1.2025 Budowa budynku dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
Informacje prawne, ekonomiczne, finansowe i techniczne
- Wadium
500000 PLN
Procedura
- Tryb udzielenia zamówienia
Procedura otwarta
Informacje dodatkowe
1. Zgodnie z treścią art. 257 Prawa zamówień publicznych, Zamawiający zastrzega możliwość unieważnienia postępowania o udzielenie niniejszego zamówienia, jeżeli środki publiczne, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane.
2. Zamawiający nie przewiduje możliwości udzielania zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 Pzp.
3. Wykonawca jest związany ofertą od dnia upływu terminu składania ofert do dnia 13.06.2025 r.
4. Zamawiający zamierza sfinansować przedmiot zamówienia ze środków Krajowego Programu Odbudowy w ramach umowy o objęcie wsparciem ze środków Planu rozwojowego przedsięwzięcia pn. „Modernizacja i wyposażenie obiektów dydaktycznych w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne – Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu” realizowanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności – komponentu D „Efektywność, dostępność i jakość systemu ochrony zdrowia” będącego elementem Inwestycji D2.1.1 pn. „Inwestycje związane z modernizacją i doposażeniem obiektów dydaktycznych w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne”.
5. Zamawiający żąda wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy zawartej w zakresie przedmiotu zamówienia, po wyborze najkorzystniejszej oferty które służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Wysokość zabezpieczenia wynosi 5 % ceny całkowitej brutto podanej w ofercie.
6. Wykonawca zobowiązany jest do wykonania przedmiotu zamówienia tj. wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowej, wykonanie całości robót budowlanych, przekazanie kompletnej dokumentacji powykonawczej oraz uzyskanie pozwolenia na użytkowanie w terminie do dnia 15.03.2026 r. Termin realizacji zamówienia został określony datą, z uwagi na konieczność realizacji i rozliczenia dofinansowania w ramach umowy o objęcie wsparciem ze środków Planu rozwojowego przedsięwzięcia pn. „Modernizacja i wyposażenie obiektów dydaktycznych
w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne – Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu” realizowanego w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności – komponentu D „Efektywność, dostępność i jakość systemu ochrony zdrowia” będącego elementem Inwestycji D2.1.1 pn. „Inwestycje związane z modernizacją i doposażeniem obiektów dydaktycznych w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne”.
7. Wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia.
8. W przypadku, o którym mowa w pkt 7, Wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
9. Przepisy dotyczące Wykonawcy stosuje się odpowiednio do Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.
10. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez Wykonawców, JEDZ, informacje, o których mowa w SWZ rozdział IX ppkt. 1.2 i 1.5, oraz oświadczenia, o których mowa w SWZ rozdział IX ppkt. 1.3 i 1.4, składa każdy z Wykonawców. Informacje i oświadczenia te potwierdzają brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie, w jakim każdy z Wykonawców wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
11. Zamawiający, zgodnie z art. 139 ust. 1 Pzp, zastrzega, że najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający, zgodnie z art. 139 ust. 2 Pzp, będzie żądał oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp, wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona.
12. Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części, ponieważ zgodnie z art. 25 ust. 2 Pzp przedmiotowe zamówienie „ze względów technicznych, organizacyjnych lub ekonomicznych tworzy nierozerwalną całość”. Zamawiający miał tu na względzie cel niniejszego zamówienia, stopień skomplikowania inwestycji, równolegle realizowane inwestycje oraz zakładane terminy realizacji zamówienia, w tym terminy wynikające z udzielonego dofinansowania w ramach umowy dotacyjnej. Z uwagi na powyższe podzielenie zakresu na części byłoby niecelowe. Brak podziału zamówienia na części przyczyni się do skrócenia czasu realizacji inwestycji poprzez płynne przechodzenie do kolejnych etapów realizacji zamówienia, usprawni realizację inwestycji poprzez ograniczenie liczby wykonawców, pozwoli oszczędzić czas związany z przygotowaniem i przeprowadzeniem kolejnego postępowania przetargowego na wybór wykonawcy robót budowalnych i uniknąć ryzyk z tym związanych, co w efekcie może obniżyć cenę realizacji inwestycji.
13. Zamawiający na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie przewiduje wizji lokalnej. Teren planowanej inwestycji jest ogólnodostępny. Wykonawca może we własnym zakresie w dowolnym terminie zapoznać się z terenem inwestycji, natężeniem ruchu, dojazdem do terenu inwestycji oraz intensywnością użytkowania obiektów Ośrodka Badawczo – Naukowo – Dydaktycznego i Zintegrowanego Centrum Edukacji i Innowacji.
cd. Podstaw wykluczenia:
Naruszenie zobowiązań wynikających wyłącznie z krajowych przesłanek wykluczenia:
6. Jeżeli w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w pkt. 4, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w ppkt. 3.3) zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie Wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub, jeżeli w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument miał dotyczyć, nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania Wykonawcy lub miejsce zamieszkania osoby, której dokument miał dotyczyć. Zapisy pkt. 5 stosuje się.
7. Zgodnie z art. 108 ust. 2 Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który udaremnia lub utrudnia stwierdzenie przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywa ich pochodzenie, w związku z brakiem możliwości ustalenia beneficjenta rzeczywistego, w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2023 r. poz. 1124, 1285, 1723 i 1843 oraz z 2024 r. poz. 850 i 1222).
1) Dokument na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia: informacja z Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych, w zakresie art. 108 ust. 2 Pzp, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do tego rejestru.
2) Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast dokumentu, o którym mowa w pkt. 7.1., składa informację z odpowiedniego rejestru zawierającego informacje o jego beneficjentach rzeczywistych albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, określający jego beneficjentów rzeczywistych.
3) Dokument, o którym mowa w pkt. 7.2. powinien być wystawiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed jego złożeniem.
8. Zgodnie z treścią art. 5k ust. 1 rozporządzenia 833/2014 w brzmieniu nadanym rozporządzeniem 2022/576 zakazuje się udzielania lub dalszego wykonywania wszelkich zamówień publicznych lub koncesji objętych zakresem dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, a także zakresem art. 10 ust. 1, 3, ust. 6 lit. a)–e), ust. 8, 9 i 10, art. 11, 12, 13 i 14 dyrektywy 2014/23/UE, art. 7 i 8, art. 10 lit. b)–f) i lit. h)–j) dyrektywy 2014/24/UE, art. 18, art. 21 lit. b)–e) i lit. g)–i), art. 29 i 30 dyrektywy 2014/25/UE oraz art. 13 lit. a)–d), lit. f)–h) i lit. j) dyrektywy 2009/81/WE na rzecz lub z udziałem:
1) obywateli rosyjskich lub osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów z siedzibą w Rosji;
2) osób prawnych, podmiotów lub organów, do których prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do podmiotu, o którym mowa w ppkt. 1; lub
3) osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów działających w imieniu lub pod kierunkiem podmiotu, o którym mowa w ppkt. 1 lub 2,
w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku, gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia.
Analiza rynku
Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet takich zamówień
Za mało ogłoszeń z budżetem (mniej niż 20 w 12 miesięcy), żeby pokazać typowy budżet dla tej kategorii. Zobacz wszystkie przetargi w tej kategorii →
W robotach budowlanych najtańsza oferta przebiła budżet z VAT w 17% części
Części rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach (5 279): najniższa oferta była wyższa niż wartość szacunkowa powiększona o 23% VAT. To więcej niż w całej Polsce (15%).
Jak liczymy i co z tego wynika?
Wartość szacunkowa części w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT. Dlatego liczymy tylko części, w których najniższa oferta przekracza wartość szacunkową o więcej niż 23%: takiej różnicy nie tłumaczy sam podatek. Pasmo wokół kropki to przedział ufności 95%.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia
Krajowa Izba Odwoławcza
3 wyroki KIO w sprawie tego przetargu
W tym postępowaniu wykonawcy złożyli odwołania do KIO. Zobacz, jak Izba rozstrzygnęła sprawę.
- KIO 2413/25oddalonowyrok11 lipca 2025Odwołujący: UNIHOUSE SPÓŁKA AKCYJNAart. 128 ust. 1 Pzpart. 128 ust. 4 Pzpart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b Pzp
- KIO 1342/25umorzonopostanowienie18 kwietnia 2025Odwołujący: Unihouse spółka akcyjnaart. 226 ust. 1 pkt 7 Pzpart. 128 ust. 1 Pzpart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b Pzp
- KIO 179/25umorzonopostanowienie4 lutego 2025Odwołujący: Mostostal Warszawa Spółka Akcyjnaart. 8 ust. 1 Pzpart. 16 pkt 1 Pzpart. 433 pkt 3 Pzp