Bieżące naprawy oraz remonty ogólnobudowlane w budynkach KZB Legionowo Spółka z o.o.

Uzasadnienie faktyczne W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 20 grudnia 2023r. do godz. 09:00 złożono oferty od następujących wykonawców: 1. Usługi Ogólnobudowlane Tomasz Marzęcki, Dominik Marzęcki s.c., Wychódźc 65, 09-150 Czerwińsk nad Wisłą za Cenę ofertową brutto (poz 3 formularza cenowego) - 817 116,00 zł 2. MARBUD Usługi Ogólnobudowlane i Sanitarne Sp. z o.o.; Ul. Myśliborska 53 lok. 1, 03-185 Warszawa za Cenę ofertową brutto (poz 3 formularza cenowego) - 772.496,00 zł Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 450.000,00 złoty brutto. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego. Przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmieni. Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w wyrażeniu „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Po zmianie: W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 27.10.2026r. do godz. 10:00 nie złożono żadnej oferty. Wobec powyższego, konieczne stało się unieważnienie postępowania na postawie Art. 255 pkt. 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych - zgodnie z którym zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. Mając na względzie powyższe fakty unieważnienie postępowania jest w pełni uzasadnione