Dostawa koparko-ładowarki kołowej, bezprzegubowej

W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził wadę dokumentacji postępowania, polegającą na nieokreśleniu sposobu identyfikacji konkretnego modelu oferowanej koparko-ładowarki. Dokumenty zamówienia nie wymagały wskazania producenta i modelu ani złożenia dokumentacji technicznej pozwalającej na identyfikację urządzenia. W konsekwencji dwóch wykonawców wskazało w ofertach konkretne modele, natomiast pozostałe oferty nie zawierają takich informacji. Utrudnia to jednolitą i obiektywną weryfikację zgodności oferowanych maszyn z wymaganiami OPZ, dotyczącymi m.in. konstrukcji, osprzętu i parametrów technicznych. Zamawiający rozważył możliwość wezwania wykonawców do wskazania modeli, jednak działanie takie mogłoby prowadzić do uzupełnienia ofert o nową informację konkretyzującą przedmiot świadczenia, niedopuszczalnego na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp. W przypadku wykonawcy HERACLES POLSKA ANNA NAPIÓRKOWSKA model C788T pojawił się dopiero w dokumentach złożonych w toku wyjaśniania zaoferowanej ceny, a nie w pierwotnej ofercie. Nie można zatem bez zastrzeżeń uznać tej informacji za element pierwotnej treści oferty. Wady nie można usunąć również poprzez zmianę dokumentów zamówienia lub wprowadzenie nowych zasad weryfikacji po upływie terminu składania ofert, gdyż naruszałoby to zasady prowadzenia postępowania. W ocenie Zamawiającego stwierdzona wada jest nieusuwalna i uniemożliwia przeprowadzenie badania oraz oceny ofert na jednolitej i porównywalnej podstawie, a w konsekwencji zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Zachodzi zatem przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.