Zaprojektowanie, dostawa systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego oraz obsługa utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej - 7 części

1.1. Część 1: 1.1.1. Zaprojektowanie, dostawę systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego do Centrum Kształcenia Ustawicznego w Lublinie oraz obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w tym: 1) zaprojektowanie systemów monitoringu wizyjnego, alarmowego; 2) dostawę, instalację, konfigurację i uruchomienie zaprojektowanych systemów ochrony elektronicznej oraz przeszkolenie personelu; 3) obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej. 1.2. Część 2: 1.2.1. Zaprojektowanie, dostawę systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego dla Szkoły Podstawowej nr 52 in. Marii Konopnickiej w Lublinie oraz obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w tym: 1) zaprojektowanie systemów monitoringu wizyjnego, alarmowego; 2) dostawę, instalację, konfigurację i uruchomienie zaprojektowanych systemów ochrony elektronicznej oraz przeszkolenie personelu; 3) obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej. 1.3. Część 3: 1.3.1. Zaprojektowanie, dostawę systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego do Lubelskiego Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego im. Krzysztofa Kamila Baczyńskiego w Lublinie oraz obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w tym: 1) zaprojektowanie systemów monitoringu wizyjnego, alarmowego; 2) dostawę, instalację, konfigurację i uruchomienie zaprojektowanych systemów ochrony elektronicznej oraz przeszkolenie personelu; 3) obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej. 1.4. Część 4: 1.4.1. Zaprojektowanie, dostawę systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego dla XXIII Liceum Ogólnokształcącego im. Nauczycieli Tajnego Nauczania w Lublinie oraz obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w tym: 1) zaprojektowanie systemów monitoringu wizyjnego, alarmowego; 2) dostawę, instalację, konfigurację i uruchomienie zaprojektowanych systemów ochrony elektronicznej oraz przeszkolenie personelu; 3) obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej. 1.5. Część 5: 1.5.1.Zaprojektowanie, dostawę systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego do Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 8 w Lublinie (budynek Szkoły Podstawowej nr 47 im. Józefa Ignacego Kraszewskiego w Lublinie oraz budynek Przedszkola nr 83 w Lublinie) oraz obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w tym: 1) zaprojektowanie systemów monitoringu wizyjnego, alarmowego w: a) budynku Szkoły Podstawowej nr 47 im. Józefa Ignacego Kraszewskiego w Lublinie; b) budynku Przedszkola nr 83 w Lublinie; 2) dostawę, instalację, konfigurację i uruchomienie zaprojektowanych systemów ochrony elektronicznej oraz przeszkolenie personelu w: a) budynku Szkoły Podstawowej nr 47 im. Józefa Ignacego Kraszewskiego w Lublinie b) budynku Przedszkola nr 83 w Lublinie; 3) obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w: a) budynku Szkoły Podstawowej nr 47 im. Józefa Ignacego Kraszewskiego w Lublinie; b) budynku Przedszkola nr 83 w Lublinie. 1.6. Część 6: 1.6.1.Zaprojektowanie, dostawę systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego do Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 9 w Lublinie (w zakresie budynku Szkoły Podstawowej nr 1 im. ks. Stanisława Konarskiego w Lublinie) oraz obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w tym: 1) zaprojektowanie systemów monitoringu wizyjnego, alarmowego; 2) dostawę, instalację, konfigurację i uruchomienie zaprojektowanych systemów ochrony elektronicznej oraz przeszkolenie personelu; 3) obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej. 1.7. Część 7: 1.7.1. Zaprojektowanie, dostawę systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego do Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 15 w Lublinie (budynek Szkoły Podstawowej nr 38 im. Henryka Sienkiewicza w Lublinie oraz budynek Przedszkola nr 46 w Lublinie oraz budynek Przedszkola nr 72 w Lublinie) oraz obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w tym: 1) zaprojektowanie systemów monitoringu wizyjnego, alarmowego w: a) budynku Szkoły Podstawowej nr 38 im. Henryka Sienkiewicza w Lublinie; b) budynku Przedszkola nr 46 w Lublinie; c) budynku Przedszkola nr 72 w Lublinie 2) dostawę, instalację, konfigurację i uruchomienie zaprojektowanych systemów ochrony elektronicznej oraz przeszkolenie personelu w: a) budynku Szkoły Podstawowej nr 38 im. Henryka Sienkiewicza w Lublinie; b) budynku Przedszkola nr 46 w Lublinie; c) budynku Przedszkola nr 72 w Lublinie; 3) obsługę utworzonego zintegrowanego systemu ochrony elektronicznej w: a) budynku Szkoły Podstawowej nr 38 im. Henryka Sienkiewicza w Lublinie; b) budynku Przedszkola nr 46 w Lublinie; c) budynku Przedszkola nr 72 w Lublinie;

Na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 793) zamówienie publiczne z wolnej ręki w tzw. trybie in-house może zostać udzielone wykonawcy spełniającemu łącznie 3 przesłanki:
1. zamawiający sprawuje nad tą osobą prawną kontrolę odpowiadającą kontroli sprawowanej nad własnymi jednostkami, polegającą na dominującym wpływie na cele strategiczne oraz istotne decyzje dotyczące zarządzania sprawami tej osoby prawnej; warunek ten jest również spełniony, gdy kontrolę taką sprawuje inna osoba prawna kontrolowana przez zamawiającego w taki sam sposób;
2. ponad 90% działalności kontrolowanej osoby prawnej dotyczy wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiającego sprawującego kontrolę lub przez inną osobę prawną, nad którą ten zamawiający sprawuje kontrolę, o której mowa w pkt 1;
3. w kontrolowanej osobie prawnej nie ma bezpośredniego udziału kapitału prywatnego o ...Cd. w SEKCJA IV pkt. 4.3)

Cd. z SEKCJA IV. Pkt. 4.2) Ad. 1: Spółka Lubelskie Przedsiębiorstwo Utrzymania Infrastruktury Gminnej Sp. z o.o. (dalej LPUIG Sp. z o.o.) została powołana przez LPGK Sp. z o.o. oraz MKK Sp. z o.o. Kontrolę nad Lubelskim Przedsiębiorstwem Utrzymania Infrastruktury Gminnej Sp. z o.o. sprawuje spółka komunalna Lubelskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., które objęło i pokryło wkładem pieniężnym 60 (sześćdziesiąt) udziałów, Miejska Korporacja Komunikacyjna Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie objęło i pokryło wkładem pieniężnym 40 (czterdzieści) udziałów. LPGK Sp. z o.o. jest jednoosobową spółką Gminy Lublin, nad którą Gmina sprawuje bezpośrednią kontrolę, natomiast MKK Sp. z o.o. to spółka, której jedynym wspólnikiem jest Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Lublinie Sp. z o.o., nad którym Gmina sprawuje bezpośrednią kontrolę. Zgodnie z aktem założycielskim spółki LPUIG Sp. z o.o. z dnia 8 grudnia 2025 r. Rada Nadzorcza składa się z dwóch członków powołanych przez LPGK Sp. z o.o. i jednego członka powołanego przez MKK Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie. Rada Nadzorcza powołuje i odwołuje członków Zarządu Spółki oraz sprawuje nadzór nad działalnością Spółki. W przepisie art. 214 ust. 1 pkt 11 lit. a ustawy Pzp mowa jest o sprawowaniu przez zamawiającego kontroli, która polega na dominującym wpływie na cele strategiczne i istotne decyzje zarządcze osoby prawnej. Warunek z art. 214 ust. 1 pkt 11 lit. a jest spełniony, gdy kontrolę taką sprawuje inna osoba prawna kontrolowana przez zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 17 lutego 2025 r. (Sygn. akt: KIO 277/25 KIO 278/25 KIO 280/25 KIO 284/25 KIO 311/25 KIO 313/25) wskazała, że nie chodzi przy tym o identyczną, ale o kontrolę analogiczną odpowiadającą tej sprawowanej nad własnymi jednostkami. Z Aktów założycielskich spółek LPGK Sp. z o.o. oraz LPUIG Sp. z o.o. wynikają uprawnienia zgromadzenia wspólników oraz rady nadzorczej, które można ocenić jako realizowanie wpływu i kontroli na istotne decyzje strategiczne i zarządcze organów ww. spółek. Mając na uwadze uprawnienia organów LPUIG Sp. z o.o.: zgromadzenia wspólników i rady nadzorczej dotyczące kontroli sprawowanej przez LPGK Sp. z o.o. nad LPUIG Sp. z o.o odpowiadają one uprawnieniom kontrolnym zamawiającego nad LPGK Sp. z o.o. Zatem struktura kontrolna pomiędzy Gminą Lublin - zamawiającym, a nową Spółką LPUIG Sp. z o.o., zachodzi za pośrednictwem LPGK Sp. z o.o. jako wiodącym i większościowym udziałowcem, nad którym kontrolę sprawuje Gmina posiadająca 100% jej udziałów. Gmina Lublin sprawuje również pośrednią kontrolę nad drugim mniejszościowym wspólnikiem LPUIG Sp. z o.o. tj. MKK Sp. z o.o. za pośrednictwem MPK Lublin Sp. z o.o. spółką jednoosobową Gminy Lublin, nad którą Gmina sprawuje analogiczną kontrolę jak nad LPGK Sp. z o.o. Przesłanka jest spełniona. Ad. 2 Ze względu na to, że spółka LPUIG została zawiązana w grudniu 2025 r., nie posiada jeszcze historii zamówień z lat poprzednich. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lutego 2025 r. (Sygn. akt: KIO 277/25 KIO 278/25 KIO 280/25 KIO 284/25 KIO 311/25 KIO 313/25), odnosząc się do art. 214 ust. 5 ustawy Pzp, który określa, że do obliczania procentu działalności, o którym mowa w ust. 1 pkt 11 lit. b, pkt 12 lit. b, pkt 13 lit. b i pkt 14 lit. c, uwzględnia się średni przychód osiągnięty przez osobę prawną lub zamawiającego w odniesieniu do usług, dostaw lub robót budowlanych za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia, stwierdzono, że z przepisu art. 214 ust. 6 ustawy Pzp, w przypadku gdy ze względu na dzień utworzenia lub rozpoczęcia działalności przez osobę prawną lub zamawiającego lub reorganizację ich działalności dane dotyczące średniego przychodu za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia są niedostępne lub nieadekwatne, procent działalności, o którym mowa w ust. 1 pkt 11 lit. b, pkt 12 lit. b, pkt 13 lit. b i pkt 14 lit. c, ustala się za pomocą wiarygodnych prognoz handlowych. W przypadku LPUIG Sp. z o.o. zastosowanie znajdzie zatem reguła dotycząca obliczania procentu działalności, która została określona w art. 214 ust. 6 ustawy Pzp. Lubelskie Przedsiębiorstwo Utrzymania Infrastruktury Gminnej Sp. z o.o. jest nowo utworzoną spółką w grudniu 2025 r., nie są zatem dostępne dane dotyczące średniego przychodu za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia, w tym przypadku należy oprzeć się na prognozach handlowych. Lubelskie Przedsiębiorstwo Utrzymania Infrastruktury Gminnej Sp. z o.o. wskazało, że w najbliższych latach będzie uzyskiwało przychody wyłącznie z zakresu zadań własnych Gminy Lublin. Planowana jest realizacja usług obsługi zieleni miejskiej, ochrony obiektów miejskich, dozór i sprzątanie obiektów na terenie cmentarzy komunalnych oraz innych zadań własnych na zlecenie Gminy Lublin i jej jednostek. Dnia 15 stycznia 2026 r. wydany został wyrok w trybie prejudycjalnym TSUE w sprawie C-692/23 - APR-Afvalverwerking. Natomiast Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 23 marca 2026 r. (Sygn. Akt: KIO 163/26, KIO 174/26) wskazała, iż wyrok TSUE nie powoduje konieczności zmiany obowiązujących przepisów Pzp. Wskazane orzeczenie TSUE ma jednak istotne znaczenie dla wykładni przepisów krajowych w dziedzinie zamówień publicznych, szczególnie w zakresie sposobu ustalania progu działalności kontrolowanej osoby prawnej prowadzonej w ramach wykonywania zadań powierzonych jej przez instytucje zamawiające. Nie można wówczas patrzeć wyłącznie na spółkę, która jest formalnym adresatem zamówienia publicznego, lecz należy uwzględnić obrót spółek zależnych grupy, której spółką dominującą jest kontrolowana osoba prawna poprzez sporządzanie skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Dotychczasowe analizowanie spółek podległych w zakresie spełnienia ponad 90% działalności kontrolowanej osoby prawnej wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiającego sprawującego kontrolę lub przez inną osobę prawną, nad którą ten zamawiający sprawuje kontrolę, powinno uwzględniać rzeczywisty kontekst gospodarczy, w jakim działa dany podmiot, co wzmacnia wymóg materialnego, a nie tylko formalnego, spełnienia przesłanek wyłączenia in-house. W kontekście orzeczenia TSUE istotne w celach analizy przychodów jest ustalenie, w ramach jakiej grupy kapitałowej działa badana spółka. Do tego należy ustalić, kto jest podmiotem dominującym grupy, poprzez sprawowanie kontroli nad spółką zależną, co wynika z wielkości udziałów, ewentualnego uprzywilejowania udziałów, jeżeli występują, przywilejów powoływania członków organów spółki itd. TSUE odnosi się do obowiązków sporządzania sprawozdania skonsolidowanego, co w obecnej sytuacji nie obejmuje spółki LPUIG z uwagi na wyłączenia, jednakże przyjmując wariant rygorystyczny należy ustalić, że LPUIG Sp. z o.o. tworzy grupę kapitałową z LPGK Sp. z o.o., które objęło i pokryło wkładem pieniężnym 60 (sześćdziesiąt) udziałów, natomiast Miejska Korporacja Komunikacyjna Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie objęło i pokryło wkładem pieniężnym 40 (czterdzieści) udziałów. Dominujący wpływ na cele strategiczne i istotne decyzje zarządcze LPUIG Sp. z o.o. sprawuje Gmina Lublin za pośrednictwem LPGK Sp. z o.o. Na czele grupy kapitałowej jako spółka dominująca znajduje się spółka LPGK Sp. z o.o., która spełnia przesłankę świadczenia ponad 90% działalności na rzecz Gminy Lublin zarówno samodzielnie (jako spółka dominująca), jak i również z podmiotami zależnymi, rozpatrując je jako grupę kapitałową (w kontekście sprawozdań skonsolidowanych). Niezależnie od powyższego, ze względów ostrożnościowych przeprowadzono analizę drugiego mniejszościowego udziałowca spółki LPUIG. Spółka MKK Sp. z o.o. tworzy grupę kapitałową jako spółka zależna ze spółką MPK Lublin Sp. z o.o. będącą spółką dominującą, jednakże dotychczas z uwagi na zastosowanie wyłączeń grupa kapitałowa nie była objęta obowiązkiem sporządzania sprawozdań skonsolidowanych. Analiza przychodów grupy MKK pozwala stwierdzić, że jako grupa kapitałowa (zgodnie z rozumieniem TSUE) wymóg świadczenia ponad 90% działalności na rzecz Gminy Lublin jest spełniony również w ramach tej grupy. Przesłanka jest spełniona. Ad.3: Wszystkie udziały w kapitale zakładowym Spółki objęte są przez LPGK Sp. z o.o. oraz MKK Sp. z o.o., brak jest udziału kapitału prywatnego oraz nie podjęto żadnego rodzaju działań zmierzających do wprowadzenia kapitału prywatnego do LPUIG Sp. z o.o. Przesłanka jest spełniona Istotne znaczenie przy wyborze Lubelskiego Przedsiębiorstwa Utrzymania Infrastruktury Gminnej Sp. z o.o. jako potencjalnego wykonawcy zamówienia publicznego dotyczącego zaprojektowania systemu monitoringu wizyjnego oraz systemu alarmowego wraz z montażem, konfguracją, uruchomieniem oraz obsługą ma niezbędne zasoby, jak również dostęp do odpowiednio wykwalifikowanej kadry pracowniczej. Z uwagi na powyższe uzasadnione jest przeprowadzenie postępowania według procedury zamówienia z wolnej ręki.