Naprawa wałów przeciwpowodziowych rzeki Łyny, gm. Stawiguda, woj. warmińsko – mazurskie

Naprawa wałów przeciwpowodziowych rzeki Łyny, gm. Stawiguda, woj. warmińsko – mazurskie. 2. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych polegających na naprawie wałów przeciwpowodziowych na 3 odcinkach rzeki Łyny w miejscowości Bartąg, gmina Stawiguda, woj. warmińsko-mazurskie, zgodnie z Decyzjami Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr 35/IK/26 z dnia 08.05.2026 r., Nr 36/IK/26 z dnia 08.05.2026 r., Nr 38/IK/26 z dnia 12.05.2026 r., Nr 39/IK/26 z dnia 12.05.2026 r., Nr 40/IK/26 z dnia 12.05.2026 r. Poprzez naprawę wałów należy rozumieć: uszczelnienie wyrw, zapadlisk w korpusie wału; umocnienie, wyrównanie i podniesienie korony wału do istniejącego najwyższego wyniesienia danego odcinka; odbudowanie przepustu wałowego wraz z wykonaniem elementów zabezpieczających przepust przed cofaniem się wód z rzeki jak i przedostawaniem się wód na teren zawala, odmulenie rowu przywałowego wału Nr 3. Dokumentację uproszczoną wykonano na podstawie opracowania pn.: „Zabezpieczenie przeciwpowodziowe obszarów położonych wzdłuż rzeki Łyny na terenie m. Bartąg, gm. Stawiguda i miasta Olsztyn, woj. warmińsko-mazurskie”, wykonanego przez Biuro Projektów Wodnych Melioracji i Inżynierii Środowiska „Biprowodmel” Sp. z o.o. w Poznaniu 3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określają: 1) Uproszczona dokumentacja projektowa wraz z przedmiarem robót i decyzjami - załącznik nr 5 do SWZ 2) Specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych załącznik Nr 6 do SWZ. 4. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych części zamówienia. 5. Zamawiający dopuszcza udział podwykonawców przy realizacji zamówienia. W przypadku udziału podwykonawców przy realizacji zamówienia Zamawiający, zgodnie z art. 462 ust. 2 ustawy Pzp, żąda wskazania przez Wykonawcę w ofercie części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom oraz podania przez Wykonawcę nazw firm podwykonawców, jeżeli są już znane. Powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom nie zwalnia Wykonawcy z odpowiedzialności za należyte wykonanie zamówienia. Wymagania dotyczące podwykonawstwa zostały określone w § 7 projektu umowy. 6. Zamawiający nie będzie badać, czy wobec podwykonawcy niebędącego podmiotem udostępniającym zasoby zachodzą podstawy wykluczenia z postępowania. 7. Zamawiający nie przewiduje wymagań w zakresie przeprowadzenia przez wykonawcę wizji lokalnej lub sprawdzenia przez niego dokumentów niezbędnych do realizacji zamówienia, o których mowa w art. 131 ust. 2 Pzp

Uzasadnienie prawne:
art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 793 z późn. zm.) – dalej: Pzp - „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.
Uzasadnienie faktyczne:
Kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, ogłoszona na stronie internetowej postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert, wynosi 2 368 531,00 zł brutto. W toku badania kwalifikacji podmiotowej Wykonawców oraz badania ofert Zamawiający odrzucił trzy spośród czterech złożonych ofert (Oferta nr 2, Oferta nr 3 oraz Oferta nr 4). Jedyną ofertą pozostałą w postępowaniu jest Oferta nr 1, złożona przez Wykonawcę: KAPIBARA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Floriana 7, 44-190 Knurów, z ceną ofertową wynoszącą 2 535 674,00 zł brutto. Z uwagi na przekroczenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający odstąpił od badania kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy Oferty nr 1 jako bezprzedmiotowego dla wyniku postępowania. Cena jedynej oferty, tj. oferty z najniższą ceną, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, o kwotę 167 143,00 zł brutto. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty z najniższą ceną. W konsekwencji cena oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, co stanowi ustawową przesłankę obligującą Zamawiającego do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.