Sukcesywna dostawa (sprzedaż) kart żywieniowych zastępujących posiłki regeneracyjne / profilaktyczne dla pracowników MZUK Sosnowiec oraz ich doładowanie

Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:
Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt 4) ustawy Pzp, który stanowi, że: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: w przypadkach, o których mowa w art. 248 ust. 3, art. 249 i art. 250 ust. 2, zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie (…)”.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:
W przedmiotowym Postępowaniu jedynym kryterium oceny ofert była cena brutto, której przypisano wagę 100%. Oznacza to, że o wyborze oferty najkorzystniejszej decydowała wyłącznie wysokość zaoferowanej ceny, a oferta zawierająca najniższą cenę uzyskiwała najwyższą liczbę punktów.
W związku z tym, że w Postępowaniu zostały złożone dwie oferty o identycznej a zarazem najniższej cenie, przy zastosowaniu jedynego kryterium oceny ofert, którym jest cena właśnie, uzyskałyby taką samą liczbę punktów.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 249 ustawy Pzp, Zamawiający wezwał Wykonawców, którzy złożyli oferty z taką samą najniższą ceną, do złożenia ofert dodatkowych.
Celem zastosowania procedury przewidzianej w art. 249 ustawy Pzp było umożliwienie Wykonawcom przedstawienia nowych cen, tak aby usunąć istniejący stan równorzędności ofert i umożliwić Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej.
Wykonawcy, którzy zostali wezwani do złożenia ofert dodatkowych z uwagi na zaoferowanie najniższej ceny w postępowaniu, składając oferty dodatkowe na wezwanie Zamawiającego nie dokonali zmiany zaoferowanej ceny, w wyniku czego po złożeniu ofert dodatkowych nadal występowała sytuacja, w której dwie oferty przedstawiały taką samą cenę, będącą jednocześnie jedynym kryterium oceny ofert.
W rezultacie złożenie ofert dodatkowych nie doprowadziło do rozstrzygnięcia sytuacji występującej pomiędzy Wykonawcami co uniemożliwiało Zamawiającemu dokonanie wyboru jednej z nich jako oferty najkorzystniejszej.
Należy przy tym podkreślić, że procedura przewidziana w art. 249 ustawy Pzp ma charakter jednorazowy. Ustawa Pzp nie przewiduje możliwości wielokrotnego wzywania tych samych wykonawców do składania kolejnych ofert dodatkowych w celu usunięcia ponownie występującej sytuacji równych cen. Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych, w przypadku gdy po złożeniu ofert dodatkowych nadal nie jest możliwe dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej, postępowanie podlega unieważnieniu.
W konsekwencji Zamawiający zobowiązany był do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 4 ustawy Pzp.