Wymiana źródła ciepła w dwóch budynkach mieszkalnych jednorodzinnych położonych na terenie Nadleśnictwa Solec Kujawski pod adresem: - Chrośna 22, gm. Solec Kujawski, - Rudy 13, gm. Solec Kujawski.

Przedmiotem zamówienia jest „Wymiana źródła ciepła w dwóch budynkach mieszkalnych jednorodzinnych położonych na terenie Nadleśnictwa Solec Kujawski pod adresem:
- Chrośna 22, gmina Solec Kujawski,
- Rudy 13, gmina Solec Kujawski”.
Opis przedmiotu zamówienia oraz sposób realizacji zamówienia zawiera Dokumentacja projektowa (Załączniki nr 10 i 11),
na którą składają się:
1) Projekt budowlany,
2) STWiORB,
3) Przedmiar robót,
4) Opinia kominiarska.

1. Zamawiający opierając się na błędnej stawce 23% VAT nieprawidłowo ustalił kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia (kwotę brutto z art. 222 ust. 4 ustawy PZP), co zniekształciło realne ramy budżetowe zamówienia podawane przed otwarciem ofert.
2. W odpowiedzi na ogłoszenie wpłynęły 3 oferty: dwaj Wykonawcy zastosowali stawkę 23% VAT, natomiast jeden Wykonawca zastosował prawidłową stawkę 8% VAT.
3. Błędna kwota przeznaczona do sfinansowania zamówienia oraz zastosowanie odmiennych stawek VAT przez Wykonawców uniemożliwia dokonanie obiektywnego, porównywalnego i rzetelnego badania oraz oceny ofert w kryterium ceny z zachowaniem zasad równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 ustawy PZP).
4. Zamawiający nie ma podstaw prawnych do poprawienia stawki VAT w ofertach na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP jako „innej omyłki”, gdyż zmiana stawki podatku w ofertach złożonych na 23% VAT wpływałaby bezpośrednio na cenę brutto i stanowiłaby niedopuszczalną ingerencję w treść ofert, podczas gdy błąd wyniknął z wady dokumentacji opublikowanej przez samego Zamawiającego.
Powyższe stanowi naruszenie zasad prowadzenia postępowania określonych w art. 16 ustawy PZP (zasada zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości). Błąd w wycenie inwestorskiej, kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia oraz dokumentacji opublikowanej przez Zamawiającego stanowi wadę powstałą na etapie przygotowania postępowania, która po otwarciu ofert ma charakter pierwotny
i nieusuwalny – brak jest środków prawnych pozwalających na jej konwalidację bez naruszenia naczelnych zasad Prawa zamówień publicznych.
Ewentualne zawarcie umowy w wyniku tak przeprowadzonego postępowania obarczone byłoby wadą skutkującą możliwością jej unieważnienia na podstawie art. 457 ust. 1 ustawy PZP.
W związku z powyższym wdrożenie procedury unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy PZP stało się konieczne i w pełni uzasadnione.