Opracowanie dokumentacji oraz budowa przyłączy agregatów prądotwórczych z automatyką i systemami zabezpieczeń infrastruktury krytycznej, zapewniających ciągłość dostaw podstawowych usług publicznych

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie w formule „zaprojektuj i wybuduj” zadania polegającego na opracowaniu kompletnej dokumentacji projektowej, uzyskaniu wymaganych uzgodnień, zgłoszeń, opinii i odbiorów oraz wykonaniu robót budowlanych, elektrycznych, teletechnicznych, automatyki i zabezpieczeń w obiektach infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej Gminy Koniusza.
Zakres rzeczowy dla każdego obiektu obejmuje wykonanie przyłącza pod mobilny agregat prądotwórczy lub przyłączenie agregatu znajdującego się przy obiekcie, dostarczenie i montaż układu sterowania przełączeniem zasilania, wykonanie niezbędnych robót kablowych i rozdzielczych, integrację z istniejącą infrastrukturą obiektu oraz wdrożenie systemów bezpieczeństwa i monitoringu.
Agregaty prądotwórcze jako urządzenia mobilne nie stanowią przedmiotu niniejszego zamówienia. Przedmiotem zamówienia jest przygotowanie obiektów do szybkiego i bezpiecznego zasilania z agregatu zewnętrznego oraz zapewnienie systemu sterowania przełączeniem zasilania obiektów infrastruktury wodociągowej w lokalizacjach: Chorążyce, dz. ewid. 49/7 i 49/8, Gnatowice, dz. ewid. 8/1, Polekarcice, dz. ewid. 95/1, Polekarcice, dz. ewid. 36/6 i 39/4, Zielona, dz. ewid. 1/1, Zielona, dz. ewid. 19/1

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

45000000-7 - Roboty budowlane

45311000-0 - Roboty w zakresie okablowania oraz instalacji elektrycznych

45315600-4 - Instalacje niskiego napięcia

45312000-7 - Instalowanie systemów alarmowych i anten

45312200-9 - Instalowanie przeciwwłamaniowych systemów alarmowych

45314300-4 - Instalowanie infrastruktury okablowania

32323500-8 - Urządzenia do nadzoru wideo

35120000-1 - Systemy i urządzenia nadzoru i bezpieczeństwa

W przedmiotowym postępowaniu do upływu terminu składania ofert wpłynęły 2 oferty złożone przez: Instalacje Elektryczne - Tomasz Kośnik w cenie brutto: 479 624,36 zł oraz Grzegorz Michalski G.M. Elektrik w cenie brutto: 282 900,00 zł.
Po przeprowadzeniu badania ofert ustalono, że wobec Wykonawcy Grzegorz Michalski G.M. Elektrik zachodzi przesłanka odrzucenia wskazana w art. 226 ust. 1 pkt 18 ustawy Pzp. Wykonawca Grzegorz Michalski G.M. Elektrik złożył ofertę w postępowaniu pn. „Opracowanie dokumentacji oraz budowa przyłączy agregatów prądotwórczych z automatyką i systemami zabezpieczeń infrastruktury krytycznej, zapewniających ciągłość dostaw podstawowych usług publicznych”. Zamawiający w Specyfikacji Warunków Zamówienia w dziale III – Opis przedmiotu zamówienia punkt 6 (str. 5-6 SWZ), przewidział następujący obowiązek: „6. Zamawiający wymaga przeprowadzenia przez wykonawcę obowiązkowej wizji w terenie, w celu pozyskania wszelkich informacji/danych mogących być przydatnymi do przygotowania oferty oraz realizacji i rozliczenia przedmiotu umowy:
6.1 Ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia, zgodnie z art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, zamawiający warunkuje złożenie oferty po uprzednim dokonaniu przez wykonawcę wizji lokalnej.
6.2 Wymaga się, aby wykonawca przeprowadził obowiązkową wizję lokalną z udziałem zamawiającego w celu zapoznania się z miejscem realizacji przedmiotu zamówienia, istniejącą infrastrukturą oraz warunkami technicznymi i organizacyjnymi, które mogą mieć wpływ na przygotowanie oferty.
6.3 Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 18 ustawy Pzp zamawiający odrzuci ofertę wykonawcy, który nie odbył wizji lokalnej.
6.4 Zamawiający wyznacza jeden termin wizji lokalnej: 31.08.2026 r. (poniedziałek) o godzinie 12:00, miejsce zbiórki: Chorążyce, dz. ew. 49/7. (…).”
Wykonawca nie stawił się w terminie wyznaczonym na przeprowadzenie wizji.
Art. 226 ust. 1 pkt 18 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty, jeżeli została złożona bez odbycia wizji lokalnej, w przypadku, gdy zamawiający tego wymagał w dokumentach zamówienia. Oferta wykonawcy została odrzucona
na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 18.
Oferta w cenie brutto: 479 624,36 zł tj. oferta najkorzystniejsza, która nie podlega odrzuceniu, przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, natomiast zamawiający nie może zwiększyć środków finansowych do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej.
Stosownie do art. 255 pkt 3) Pzp zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta
z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3) Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 282822,00 zł brutto.
Decyzja o zwiększeniu kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej, oparta jest na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień Publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).