ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części

Zamawiający Powiat Żywiecki (Żywiec, Śląskie) rozstrzygnął postępowanie „Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części”, wybierając 2 wykonawców. Łączna wartość umów: 826 486 zł. Złożono 14 ofert.

Zamawiający
Powiat Żywiecki
Data publikacji
opublikowano 2 października 2026
Postępowanie zakończone: umowy we wszystkich 3 częściach3 części
Łączna wartość umów
826 486 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 11. Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane pn. Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części: 1) Część 1: „Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1432 S w km 0+056 w Cięcinie”. 2. Szczegółowy opis przedmiotu…

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta219 773 zł
    Szacunek zamawiającego186 037 zł bez VAT · 228 826 zł z VAT
    Wszystkie 4 ofertyod 219 773 zł do 592 840 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. Odrzucone: 1.

  2. Umowa zawarta
    Część 21. Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane pn. Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części: 2) Część 2: „Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1443 S w km 1+933 w Rycerce Górnej”. 2. Szczegółowy opis…

    Wygrała oferta co najmniej o 3% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta362 504 zł
    Szacunek zamawiającego374 093 zł bez VAT · 460 134 zł z VAT
    Wszystkie 5 ofertod 362 504 zł do 883 290 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. Odrzucone: 1.

  3. Umowa zawarta
    Część 31. Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane pn. Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części: 3) Część 3: „Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1434 S Węgierska Górka - Żabnica w km 7+412 w m. Żabnica”. 2…
    MOSTMARPAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ· Pietrzykowice

    Wygrała oferta co najmniej o 2% droższa, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta244 209 zł
    Szacunek zamawiającego193 948 zł bez VAT · 238 557 zł z VAT
    Wszystkie 5 ofertod 244 209 zł do 599 425 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. Odrzucone: 1.

Oferty w postępowaniu
14 ofert(łącznie na 3 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Gwarancja i rękojmia za wady40%

Postępowanie rozstrzygnięte

Wybrano 2 wykonawców

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 5 ofert w robotach budowlanych w śląskim · w 14% przetargów tylko jedna oferta (7 704 przetargi z 2 lat)
Realizacja
3 miesiące

Przebieg postępowania

  1. 31.07

    Publikacja

  2. 17.08, 07:00

    Składanie ofert

  3. 2.10

    Wynik

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano wykonawców: Zakład Budowlany "Most-Bud" Eugeniusz Klimczak (części 1, 2); MOSTMARPAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (część 3).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Roboty budowlane
  • woj. Śląskie

Wynik postępowania

Roboty budowlane · 2026/BZP 00468548 · z 2 października 2026 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Powiat Żywiecki

1.3Oddział zamawiającego

Starostwo Powiatowe w Żywcu

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 072181729

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

Krasińskiego 13

1.5.2Miejscowość

Żywiec

1.5.3Kod pocztowy

34-300

1.5.4Województwo

śląskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL225 - Bielski

1.5.7Numer telefonu

+48 338605000

1.5.9Adres poczty elektronicznej

przetargi@zywiec.powiat.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

www.zywiec.powiat.pl

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-f027d493-453a-47a5-81b7-9bf9d18329e0

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-f027d493-453a-47a5-81b7-9bf9d18329e0

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00468548

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-10-02

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00013743/24/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.22 Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1432 S w km 0+056 w Cięcinie

1.1.23 Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1443 S w km 1+933 w Rycerce Górnej

1.1.24 Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1434 S Węgierska Górka - Żabnica w km 7+412 w m. Żabnica

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00372010

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

ZZP.272.33.2026

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

754078,67 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia
1Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane pn. Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części

1) Część 1: „Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1432 S w km 0+056 w Cięcinie”. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w: 1) Dla części zamówienia nr 1 – Opis przedmiotu zamówienia stanowiący Załączniki Nr 4a do SWZ, w tym przedmiar robót, zakres prac remontowych i dokumentacja zdjęciowa obiektu. 3. Zamawiający wymaga, aby pracownicy fizyczni skierowani przez wykonawcę lub podwykonawcę do wykonania czynności: roboty budowlane wchodzące w zakres przedmiotu zamówienia, byli zatrudnieni na podstawie stosunku pracy. 4. Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy, dopuszcza rozwiązania równoważne dla robót, materiałów, systemów spełniające obowiązujące standardy i wymagania. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści opisu przedmiotu zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje projektanta. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazanego standardu określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. innych marek i producentów, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych odpowiadających metodom, materiałom, urządzeniom, systemom, technologiom itp. opisanym w SWZ. Ponadto zamienne urządzenia przyjęte do wyceny: winny spełniać funkcję, jakiej mają służyć, winny być kompatybilne z pozostałymi urządzeniami, aby zespół urządzeń dawał zamierzony efekt, nie mogą wpływać na zmianę rodzaju i zakresu robót budowlanych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania równoważne pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną na wstępie niniejszego punktu stosuje się odpowiednio. 5. Zamawiający wskazuje, stosownie do art. 101 ust. 4 ustawy, że wszędzie tam, gdzie opisując przedmiot zamówienia następuje odniesienie się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. 6. W przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału. 7. Ponadto dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów. 8. W przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający w porozumieniu z projektantem na etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania. 9. Zamawiający podkreśla, iż nie ogranicza katalogu dokumentów jakie Wykonawca, w celu udowodnienia równoważności, winien przedłożyć w ofercie. 10. Jeżeli do oferty wykonawcy nie zostanie załączony wykaz proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający przyjmie, iż Wykonawca odstępuje od oferowania tego rodzaju technologii, systemów, urządzeń lub materiałów. Powyższy wykaz nie podlega uzupełnieniu.

4.5.3Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4Dodatkowy kod CPV

45221111-3 - Roboty budowlane w zakresie mostów drogowych

4.5.5Wartość części

186037,39 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia
1Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane pn. Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części

2) Część 2: „Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1443 S w km 1+933 w Rycerce Górnej”. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w: 2) Dla części zamówienia nr 2 – Opis przedmiotu zamówienia stanowiący Załączniki Nr 4b do SWZ, w tym przedmiar robót, specyfikacje techniczne, zakres prac remontowych i dokumentacja zdjęciowa obiektu. 3. Zamawiający wymaga, aby pracownicy fizyczni skierowani przez wykonawcę lub podwykonawcę do wykonania czynności: roboty budowlane wchodzące w zakres przedmiotu zamówienia, byli zatrudnieni na podstawie stosunku pracy. 4. Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy, dopuszcza rozwiązania równoważne dla robót, materiałów, systemów spełniające obowiązujące standardy i wymagania. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści opisu przedmiotu zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje projektanta. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazanego standardu określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. innych marek i producentów, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych odpowiadających metodom, materiałom, urządzeniom, systemom, technologiom itp. opisanym w SWZ. Ponadto zamienne urządzenia przyjęte do wyceny: winny spełniać funkcję, jakiej mają służyć, winny być kompatybilne z pozostałymi urządzeniami, aby zespół urządzeń dawał zamierzony efekt, nie mogą wpływać na zmianę rodzaju i zakresu robót budowlanych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania równoważne pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną na wstępie niniejszego punktu stosuje się odpowiednio. 5. Zamawiający wskazuje, stosownie do art. 101 ust. 4 ustawy, że wszędzie tam, gdzie opisując przedmiot zamówienia następuje odniesienie się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. 6. W przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału. 7. Ponadto dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów. 8. W przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający w porozumieniu z projektantem na etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania. 9. Zamawiający podkreśla, iż nie ogranicza katalogu dokumentów jakie Wykonawca, w celu udowodnienia równoważności, winien przedłożyć w ofercie. 10. Jeżeli do oferty wykonawcy nie zostanie załączony wykaz proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający przyjmie, iż Wykonawca odstępuje od oferowania tego rodzaju technologii, systemów, urządzeń lub materiałów. Powyższy wykaz nie podlega uzupełnieniu.

4.5.3Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4Dodatkowy kod CPV

45221111-3 - Roboty budowlane w zakresie mostów drogowych

4.5.5Wartość części

374092,89 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia
1Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane pn. Remont obiektów mostowych w ciągu dróg powiatowych z podziałem na 3 części

3) Część 3: „Remont obiektu mostowego w ciągu DP 1434 S Węgierska Górka - Żabnica w km 7+412 w m. Żabnica”. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określono w: 3) Dla części zamówienia nr 3 – Opis przedmiotu zamówienia stanowiący Załączniki Nr 4c do SWZ, w tym przedmiar robót, specyfikacje techniczne, zakres prac remontowych i dokumentacja zdjęciowa obiektu. 3. Zamawiający wymaga, aby pracownicy fizyczni skierowani przez wykonawcę lub podwykonawcę do wykonania czynności: roboty budowlane wchodzące w zakres przedmiotu zamówienia, byli zatrudnieni na podstawie stosunku pracy. 4. Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy, dopuszcza rozwiązania równoważne dla robót, materiałów, systemów spełniające obowiązujące standardy i wymagania. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści opisu przedmiotu zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje projektanta. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazanego standardu określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. innych marek i producentów, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych odpowiadających metodom, materiałom, urządzeniom, systemom, technologiom itp. opisanym w SWZ. Ponadto zamienne urządzenia przyjęte do wyceny: winny spełniać funkcję, jakiej mają służyć, winny być kompatybilne z pozostałymi urządzeniami, aby zespół urządzeń dawał zamierzony efekt, nie mogą wpływać na zmianę rodzaju i zakresu robót budowlanych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania równoważne pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną na wstępie niniejszego punktu stosuje się odpowiednio. 5. Zamawiający wskazuje, stosownie do art. 101 ust. 4 ustawy, że wszędzie tam, gdzie opisując przedmiot zamówienia następuje odniesienie się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. 6. W przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału. 7. Ponadto dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów. 8. W przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający w porozumieniu z projektantem na etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania. 9. Zamawiający podkreśla, iż nie ogranicza katalogu dokumentów jakie Wykonawca, w celu udowodnienia równoważności, winien przedłożyć w ofercie. 10. Jeżeli do oferty wykonawcy nie zostanie załączony wykaz proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający przyjmie, iż Wykonawca odstępuje od oferowania tego rodzaju technologii, systemów, urządzeń lub materiałów. Powyższy wykaz nie podlega uzupełnieniu.

4.5.3Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4Dodatkowy kod CPV

45221111-3 - Roboty budowlane w zakresie mostów drogowych

4.5.5Wartość części

193948,48 PLN

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

219772,71 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

592839,89 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

219772,71 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Zakład Budowlany "Most-Bud" Eugeniusz Klimczak

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 002432376

7.3.4Miejscowość

Bielsko-Biała

7.3.6Województwo

śląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-24

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

219772,71 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 miesiące

10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

362503,76 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

883289,85 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

362503,76 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Zakład Budowlany "Most-Bud" Eugeniusz Klimczak

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 002432376

7.3.4Miejscowość

Bielsko-Biała

7.3.6Województwo

śląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-24

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

362503,76 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 miesiące

14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15

OFERTY (dla części 3)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

244209,44 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

599424,97 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

244209,44 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

16

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Średni przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

MOSTMARPAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 072250212

7.3.3Ulica

Zarzecze, ul. Piastowska 53

7.3.4Miejscowość

Pietrzykowice

7.3.5Kod pocztowy

34-326

7.3.6Województwo

śląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Tak

17

UMOWA (dla części 3)

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-21

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

244209,44 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 miesiące

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

45000000-7•Roboty budowlane
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 660 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (1 480 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 280 tys. zł do 2,2 mln zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 284 737 zł, mediana 661 429 zł, górny 2 160 022 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 1 875 284 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 45000000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Powiat Żywiecki prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Żywiec.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 826 486 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45000000-7 (Roboty budowlane). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Zakład Budowlany "Most-Bud" Eugeniusz Klimczak (Bielsko-Biała). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 4 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP