Zakup 2 szt. samochodów osobowych oraz 1 szt. samochodu dostawczego do 3,5t na przejścia graniczne

Art. 255 pkt 2 w związku z art. 266 uPzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegają odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne
Na ogłoszenie o zamówieniu, w wyznaczonym terminie, na Część 2 przedmiotu zamówienia, do Zamawiającego wpłynęło pięć ofert. 1) Oferta złożona przez Renoma Auto Sp. z o.o. Sp. k. ul. Czarnochowska 19, 32-029 Wieliczka podlega odrzuceniu na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 uPzp – jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający jako jeden z podstawowych parametrów pojazdu określił parametr szerokości pojazdu na poziomie min. 2140 mm ze złożonymi lusterkami. Zaproponowany przez Wykonawcę pojazd (wg. przedłożonego przez Wykonawcę wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego) ma wymiar 2010 mm ze złożonymi lusterkami a co za tym idzie jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego. 2) Oferta złożona przez Dakar-Toyota Rzeszów Sp. z o.o. Sp. k. 36-072 Świlcza 146T, podlega odrzuceniu na mocy art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w związku z art. 266 uPzp – została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 uPzp, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.
Zamawiający w trakcie weryfikacji złożonej przez Wykonawcę oferty stwierdził błędnie wypełnione oświadczenie o którym mowa w art. 125 ust. 1 uPzp, potwierdzające brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału
w postępowaniu. Na mocy art. 128 ust. 1 w związku z art. 266 uPzp Zamawiający wezwał Wykonawcę do poprawy i ponownego złożenia oświadczenia wyznaczając termin 4 dni. Przedmiotowe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. 3) Oferta złożona przez Auto-Boss Sp. z o.o. Sp. k., ul. Warszawska 299, 43-300 Bielsko-Biała podlega odrzuceniu na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 uPzp – jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zamawiający jako jeden z podstawowych parametrów pojazdu określił parametr szerokości pojazdu na poziomie min. 2140 mm ze złożonymi lusterkami. Zaproponowany przez Wykonawcę pojazd (wg. przedłożonego przez Wykonawcę wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego) ma wymiar 2112 mm ze złożonymi lusterkami a co za tym idzie jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego. 4) Oferta złożona przez FIX Forum Lider Sp. z o.o., Konopnica 164E, 21-030 Motycz, Oddział Rzeszów, 36-007 Krasne 7A podlega odrzuceniu na mocy art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w związku z art. 266 uPzp – została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 uPzp, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń. Zamawiający w opublikowanej na stronie prowadzonego postępowania SWZ oraz w ogłoszeniu o zamówieniu wprowadził wymóg złożenia wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego. Wykonawca składając ofertę nie dopełnił tego wymagania i na mocy art. 107 ust. 2 w związku z art. 266 uPzp Zamawiający wezwał Wykonawcę do jego uzupełnienia. Przedmiotowe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. 5) Oferta złożona przez Yorgo Jerzy Piotrowski, ul. Kielecka 159, 26-600 Radom, podlega odrzuceniu na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 uPzp – jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający jako jeden z podstawowych parametrów pojazdu określił parametr rozstawu osi pojazdu na poziomie min. 3100 mm. Zaproponowany przez Wykonawcę pojazd (wg. przedłożonego przez Wykonawcę wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego) ma rozstaw osi w wymiarze 3000 mm a co za tym idzie jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego.