ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Dostawa sprzętu komputerowego, urządzeń peryferyjnych oraz oprogramowania biurowego dla Kuratorium Oświaty w Krakowie

Zamawiający Kuratorium Oświaty w Krakowie (Kraków, Małopolskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa sprzętu komputerowego, urządzeń peryferyjnych oraz oprogramowania biurowego dla…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 232 225 zł. Złożono 31 ofert.

Zamawiający
Kuratorium Oświaty w Krakowie
Miejsce
Kraków, Małopolskie
Data publikacji
opublikowano 2 października 2026
Wynik częściowy: umowy w 4 z 7 części, 3 unieważniono7 części
Łączna wartość umów
232 225 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1Dostawa 28 sztuk komputerów przenośnych (typ A i B)
    Nicat Com Sp. z o.o.· Warszawa→ profil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta132 102 zł
    Szacunek zamawiającego113 821 zł bez VAT · 140 000 zł z VAT
    Wszystkie 6 ofertod 109 533 zł do 154 104 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. Odrzucone: 4.

  2. Unieważniona
    Część 2Dostawa 7 sztuk komputerów stacjonarnych (typ A i B)
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
    3 oferty
  3. Umowa zawarta
    Część 3Dostawa 12 sztuk monitorów komputerowych
    PCGlob Adam Jaroch· Łoś

    Wygrała oferta co najmniej o 12% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta5 579 zł
    Szacunek zamawiającego6 341 zł bez VAT · 7 800 zł z VAT
    Wszystkie 4 ofertyod 5 579 zł do 9 742 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. Odrzucone: 2.

  4. Unieważniona
    Część 4Dostawa 12 zestawów bezprzewodowej klawiatury i myszy komputerowej
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
    2 oferty
  5. Umowa zawarta
    Część 5Dostawa 2 sztuk urządzeń wielofunkcyjnych A3 kolorowych
    Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o.· Warszawa

    Wygrała oferta co najmniej o 17% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta24 329 zł
    Szacunek zamawiającego29 268 zł bez VAT · 36 000 zł z VAT
    Wszystkie 5 ofertod 24 329 zł do 44 649 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. Odrzucone: 2.

  6. Unieważniona
    Część 6Dostawa zasilacza awaryjnego z modułami bateryjnymi
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
    2 oferty
  7. Umowa zawarta
    Część 7Dostawa 35 sztuk licencji oprogramowania biurowego Microsoft Office LTSC Standard lub równoważnych dla komputerów z systemem Windows
    Span Polska Sp. z o.o.· Warszawa

    Wygrała oferta co najmniej o 5% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta70 215 zł
    Szacunek zamawiającego73 984 zł bez VAT · 91 000 zł z VAT
    Wszystkie 9 ofertod 70 215 zł do 104 181 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. Odrzucone: 2.

Oferty w postępowaniu
31 ofert(łącznie na 7 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Okres gwarancji20%Termin realizacji zamówienia20%Terminrealizacji zamówienia20%Termin realizacji zamówienia40%

Postępowanie rozstrzygnięte

Zawarcie umowy

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Ogłoszenie w BZP

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 3 oferty w sprzęcie IT i biurowym w małopolskim · w 28% przetargów tylko jedna oferta (1 271 przetargów z 2 lat)
Realizacja
3 dni

Przebieg postępowania

  1. 20.08

    Publikacja

  2. 26.08

    Zmiana

  3. 1.09, 08:00

    Składanie ofert

  4. 2.10

    Wynik

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano wykonawców: Nicat Com Sp. z o.o. (część 1); PCGlob Adam Jaroch (część 3); Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o. (część 5); Span Polska Sp. z o.o. (część 7).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Sprzęt IT i biurowy
  • woj. Małopolskie

Wynik postępowania

Dostawy · 2026/BZP 00467924 · z 2 października 2026 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

KURATORIUM OŚWIATY W KRAKOWIE

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 006473159

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

ul. Szlak 73

1.5.2Miejscowość

Kraków

1.5.3Kod pocztowy

31-153

1.5.4Województwo

małopolskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL213 - Miasto Kraków

1.5.7Numer telefonu

12 448 11 10

1.5.8Numer faksu

12 448 11 62

1.5.9Adres poczty elektronicznej

zamowienia.publiczne@kuratorium.krakow.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://kuratorium.krakow.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-e78537d0-822d-4791-aff0-8d945f5f5291

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Dostawa sprzętu komputerowego, urządzeń peryferyjnych oraz oprogramowania biurowego dla Kuratorium Oświaty w Krakowie

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-e78537d0-822d-4791-aff0-8d945f5f5291

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00467924

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-10-02

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00134824/01/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.1 Dostawa sprzętu komputerowego, akcesoriów komputerowych i oprogramowania dla Kuratorium Oświaty w Krakowie

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00399902

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

WA-I.272.7.2026.MT

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.1Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

295495,93 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa 28 sztuk komputerów przenośnych (typ A i B)

4.5.3Główny kod CPV

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.5Wartość części

113821,14 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa 7 sztuk komputerów stacjonarnych (typ A i B)

4.5.3Główny kod CPV

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.5Wartość części

22032,52 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa 12 sztuk monitorów komputerowych

4.5.3Główny kod CPV

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.5Wartość części

6341,46 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa 12 zestawów bezprzewodowej klawiatury i myszy komputerowej

4.5.3Główny kod CPV

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4Dodatkowy kod CPV

30237460-1 - Klawiatury komputerowe

30237410-6 - Myszka komputerowa

4.5.5Wartość części

1268,29 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa 2 sztuk urządzeń wielofunkcyjnych A3 kolorowych

4.5.3Główny kod CPV

30121430-6 - Cyfrowe urządzenia powielające

4.5.5Wartość części

29268,29 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa zasilacza awaryjnego z modułami bateryjnymi

4.5.3Główny kod CPV

31682530-4 - Awaryjne urządzenia energetyczne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

31400000-0 - Akumulatory, komory galwaniczne i baterie galwaniczne

4.5.5Wartość części

48780,49 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa 35 sztuk licencji oprogramowania biurowego Microsoft Office LTSC Standard lub równoważnych dla komputerów z systemem Windows

4.5.3Główny kod CPV

48310000-4 - Pakiety oprogramowania do tworzenia dokumentów

4.5.5Wartość części

73983,74 PLN

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

6

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

4

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

109532,73 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

154104,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

132102,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Nicat Com Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

015207838

7.3.3Ulica

Okrzei 21/1

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.5Kod pocztowy

03-715

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

2026-10-01

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

132102,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 dni

10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Postępowanie w części 2 zamówienia zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w związku z art. 259 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, „zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”. Z kolei art. 259 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi: „jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255-258”.
Na część 2 zamówienia złożono 3 oferty, które zostały odrzucone na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Prawo zamówień publicznych.

11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

3

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

35331,75 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

50588,67 PLN

12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

13

OFERTY (dla części 3)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

5579,28 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

9741,60 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

5579,28 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

14

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PCGlob Adam Jaroch

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

670181830

7.3.4Miejscowość

Łoś

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

15

UMOWA (dla części 3)

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-30

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

5579,28 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 dni

16

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Postępowanie w części 4 zamówienia zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w związku z art. 259 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, „zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”. Z kolei art. 259 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi: „jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255-258”. Na część 4 zamówienia złożono 2 oferty, które zostały odrzucone na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

17

OFERTY (dla części 4)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

2095,92 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

2597,76 PLN

18

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

19

OFERTY (dla części 5)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

24329,40 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

44649,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

24329,40 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

20

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

002204072

7.3.3Ulica

Krakowiaków 44

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.5Kod pocztowy

02-255

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

21

UMOWA (dla części 5)

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-30

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

24329,40 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 dni

22

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Postępowanie w części 6 zamówienia zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający unieważnia postępowanie o udzielnie zamówienia, jeżeli cena lub koszt lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty
Na część 6 zamówienia złożono dwie oferty. Cena najkorzystniejszej oferty tj. oferty z ceną brutto wynoszącą 70 572,48 zł przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Informacja o kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w części 6, podana została przed otwarciem ofert. Kwota ta wynosi 60 000,00 zł brutto. Zamawiający nie skorzystał z uprawnienia zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na zakup zasilacza awaryjnego z modułami bateryjnymi do ceny najkorzystniejszej oferty.

23

OFERTY (dla części 6)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

68265,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

70572,48 PLN

24

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

25

OFERTY (dla części 7)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

9

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

7

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

70214,55 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

104181,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

70214,55 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

26

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Span Polska Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

541829455

7.3.3Ulica

Domaniewska 39A

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.5Kod pocztowy

02-672

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

27

UMOWA (dla części 7)

8.1Data zawarcia umowy

2026-10-01

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

70214,55 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 dni

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

30200000-1•Urządzenia komputerowe
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 390 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (137 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 120 tys. zł do 940 tys. zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 120 000 zł, mediana 390 082 zł, górny 939 061 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 819 061 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 30200000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia
ezamowienia.gov.pl
kuratorium.krakow.pl

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Kuratorium Oświaty w Krakowie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Kraków.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 232 225 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30200000-1 (Urządzenia komputerowe). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Nicat Com Sp. z o.o. (Warszawa). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 6 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP