Wymiana instalacji oświetlenia podstawowego na oświetlenie ledowe w wybranych salach dydaktycznych budynku Collegium Broscianum, ul. Grodzka 52, 31-044 Kraków.

1. Przedmiotem zamówienia jest wymiana instalacji oświetlenia podstawowego na oświetlenie ledowe w wybranych salach dydaktycznych budynku Collegium Broscianum, ul. Grodzka 52, 31-044 Kraków.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik A do niniejszej SWZ, który zawiera dokumentację projektową oraz specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót (zwana dalej w skrócie „STWiOR”), jak również przedmiar. Zamawiający zaznacza, iż załączony przedmiar stanowi jedynie materiał pomocniczy, a podstawą do sporządzenia oferty jest dokumentacja projektowa oraz STWiOR. Zamawiający nie narzuca pozycji i nakładów do kalkulowania oferty. Wycena powinna zostać skalkulowana w oparciu o koszty i roboczogodziny oraz nakłady pracy wykonawcy na wykonanie przedmiotu zamówienia.

Zamawiający – Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, działając na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na stwierdzenie niemożliwej do usunięcia wady postępowania, uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził, że opis przedmiotu zamówienia został sporządzony w sposób naruszający art. 99 ust. 4, 5 i 6 ustawy Pzp. W dokumentacji postępowania, jako element opisu przedmiotu zamówienia, zamieszczono karty katalogowe konkretnego producenta, które wskazywały na określone oprawy oświetleniowe, przy czym dokumentacja projektowa nie zawiera opisów równoważności dla tych produktów ani też nie zawiera kryteriów, według których oceniana byłaby równoważność oferowanych rozwiązań.
Zgodnie z art. 99 ust. 4 Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Jednocześnie, stosownie do art. 99 ust. 5 Pzp, jeżeli Zamawiający posługuje się odniesieniami do znaków towarowych, patentów, pochodzenia, producenta lub konkretnych produktów, jest obowiązany dopuścić rozwiązania równoważne. Natomiast zgodnie z art. 99 ust. 6 Pzp Zamawiający ma obowiązek określić w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności.
W przedmiotowym postępowaniu wskazanie produktów konkretnego producenta bez jednoczesnego określenia wymagań równoważności oraz sposobu oceny równoważności mogło prowadzić do ograniczenia konkurencji i nierównego traktowania wykonawców oraz narusza wprost zapisy art. 99 ust. 4,5 i 6 PZP. Stwierdzona wada dotyczy podstawowego elementu postępowania, jakim jest opis przedmiotu zamówienia, a jej usunięcie wymagałoby istotnej modyfikacji dokumentacji zamówienia, w tym opracowania na nowo opisu przedmiotu zamówienia oraz określenia wymagań i kryteriów równoważności.
Na obecnym etapie postępowania usunięcie wskazanej wady nie jest możliwe bez naruszenia zasad udzielania zamówień publicznych, w szczególności zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W konsekwencji postępowanie jest obarczone wadą, która uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, co skutkuje koniecznością jego unieważnienia na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.