Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zadania pn.: „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej”, w tym:
CZĘŚĆ NR 1
1) Agregat prądotwórczy pow. 6 kW- inwerterowy – 1 szt.
2) Agregaty prądotwórcze – 6 szt.
3) Elektryczny wózek podnośnikowy – 1 szt.
4) Maszt oświetleniowy – 2 szt.
5) Przedłużacz bębnowy 50 m – 2 szt.
6) Przedłużacz bębnowy 25 m – 2 szt.

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zadania pn.: „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej”, w tym:
CZĘŚĆ NR 3
1) Pompa szlamowa – 1 szt.
2) Pilarka spalinowa – 5 szt.
3) Piła spalinowa do betonu – 2 szt.
4) Osuszacz elektryczny – 2 szt.
5) Nagrzewnica olejowa – 5 szt.
6) Nagrzewnica elektryczna – 2 szt.
7) Najaśnice akumulatorowe – 5 szt.
8) Akumulatorowa latarka kątowa – 10 szt.
9) Radiotelefon przenośny – 12 szt.
10) Kamera termowizyjna – 1 szt.

35100000-5 - Urządzenia awaryjne i zabezpieczające

32500000-8 - Urządzenia i artykuły telekomunikacyjne

35800000-2 - Sprzęt osobisty i pomocniczy

42122130-0 - Pompy wodne

43830000-0 - Narzędzia ręczne z napędem mechanicznym

39721320-1 - Osuszacze powietrza

32236000-6 - Radiotelefony

39715200-9 - Urządzenia grzewcze

39721300-5 - Ogrzewacze powietrza lub powietrza inne niż elektryczne

39715240-1 - Elektryczna aparatura do podgrzewania powietrza

31521320-3 - Latarki

31521330-6 - Przenośne lampy elektryczne na akumulatory

38651600-9 - Kamery cyfrowe

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zadania pn.: „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej”, w tym:
CZĘŚĆ NR 4
1) Spodniobuty z kaloszami bezpiecznymi (wodery) – 12 szt.
2) Maska pełnotwarzowa – 8 szt.
3) Kombinezon chemoodporny – 8 szt.

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zadania pn.: „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej”, w tym:
CZĘŚĆ NR 6
1) Regały magazynowe – 16 szt.
2) Namiot stelażowy – 1 szt.
3) Łóżka polowe – 80 szt.
4) Fotele polowe – 40 szt.
5) Pokrowce do łóżek – 80 szt.
6) Śpiwór – 80 szt.
7) Stół polowy – 5 szt.
8) Koce – 80 szt.

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na „Dostawa sprzętu i wyposażenia na potrzeby realizacji zadań z zakresu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej” - zostało unieważnione, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził istotną wadę w przygotowanej przez siebie dokumentacji postępowania (Opisie Przedmiotu Zamówienia oraz Formularzu Cenowym). Zamawiający w formularzu cenowym wymagał zryczałtowanej wyceny elementu, który w strukturze finansowej jednostki musiał zostać sfinansowany z paragrafu wydatków bieżących.
W odpowiedzi na tak sformułowane wymagania, wykonawcy wycenili niektóre pozycję na kwotę przewyższającą 10 000,00 zł.
Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, ustawą o rachunkowości, ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) oraz odpowiednio ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT). składnik majątku o wartości początkowej przekraczającej 10 000,00 zł stanowi środek trwały i musi zostać zakwalifikowany jako wydatek majątkowy (inwestycyjny). Zamawiający nie posiada w swoim planie finansowym środków majątkowych na ten cel, a intencją i celem postępowania było nabycie usług/towarów o charakterze bieżącym.
Nieujęcie w opisie przedmiotu zamówienia oraz pozostałej dokumentacji postępowania informacji wynikających z zawartej umowy o udzielenie dotacji na realizację zadań bieżących uniemożliwiło wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty, co doprowadziło do sytuacji, w której zawarcie umowy w obecnym kształcie skutkowałoby zaciągnięciem zobowiązania bez pokrycia w odpowiednich paragrafach klasyfikacji budżetowej. Powyższe stanowiłoby bezpośrednie naruszenie art. 11, art. 44 i art. 52 ustawy o finansach publicznych oraz rodziło odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Ponieważ przepisy ustawy Pzp kategorycznie zabraniają modyfikacji dokumentów zamówienia oraz ingerencji w treść cenową złożonej oferty po upływie terminu ich składania, wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia.
W związku z tym zaistniała obligatoryjna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.