Postępowanie zakończone: umowy we wszystkich 2 częściach2 części
Łączna wartość wybranych ofert
89 879 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1„Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie: - 10-Sobinów I, dz. ewid. nr 576/18. 578/2, 580/6, 580/8, 581/5, 581/7, 581/9, 576/10, 576/12, 576/14, 576/16, 576/20, 579/4, 579/5, 579/7, 580/10, 580/12, 580/13, 582/6
    Cena wybranej oferty
    44 939 zł
    5 ofert
  2. Umowa zawarta
    Część 2„Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie: - 19-Krajowice, dz. ewid. nr 184”. a) Zakres zamówienia obejmuje: • geodezyjne wytyczenie trasy oraz inwentaryzację powykonawczą, • roboty ziemne (korytowanie, profilowa
    Wartość umowy
    44 939 zł
    5 ofert
Oferty w postępowaniu
10 ofert(łącznie na 2 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Termin realizacji20%Gwarancja20%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie: - 10-Sobinów I, Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie: - 19-Krajowice, dz. ewid. nr 184

Zamawiający Miasto Jasło (Jasło, Podkarpackie) rozstrzygnął postępowanie „Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie: - 10-Sobinów I,…”, wybierając ofertę wykonawcy ”RAM-KOP” Marek Pietrzycki Usługi Koparką. Łączna wartość ofert: 89 879 zł. Złożono 10 ofert.

Zamawiający: Miasto JasłoJasło, Podkarpackie (powiat Jasielski →)opublikowano 28 września 2026
Łączna wartość ofert
89 879 zł
Liczba ofert
10 ofertłącznie, 2 części
Konkurencyjność
Policzono na 4 920 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 4 920, dane: BZP i TED, stan na 27 września 2026)
typowo 5,2 oferty
w robotach budowlanych w podkarpackim
konkurencja wysokajedna oferta w 11% postępowań
średnia z 4 920 postępowań z 2 lat

Przebieg postępowania

2 wpisy
  1. Ogłoszenie

    23 lipca 2026

    Termin ofert: 7 sierpnia 2026, 10:00
    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: wybrano wykonawcęBieżące

    28 września 2026

    5 ofert1 wykonawca

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano wykonawców: ”RAM-KOP” Marek Pietrzycki Usługi Koparką (część 1); RAM-KOP” Marek Pietrzycki Usługi Koparką (część 2).

Wartość

Łączna wartość wybranych ofert: 89 879 zł.

Oferty

Łącznie złożono 10 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Roboty budowlane
  • woj. Podkarpackie
Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Miasto Jasło

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 370440301

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

ul. Rynek 12

1.5.2Miejscowość

Jasło

1.5.3Kod pocztowy

38-200

1.5.4Województwo

podkarpackie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL821 - Krośnieński

1.5.9Adres poczty elektronicznej

wzp@um.jaslo.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://um.jaslo.pl/pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://um-jaslo.logintrade.net/zapytania_email,236136,3f6b259143a50b73b10f806743490a75.html

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

Sekcja 2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie: - 10-Sobinów I, Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie: - 19-Krajowice, dz. ewid. nr 184

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-f4f9e830-c305-4309-962e-c8d07bbdc1aa

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00459479

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-09-28

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00097352/13/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.23 Budowa i modernizacja dróg dojazdowych do gruntów rolnych

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00358979

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

ZP.271.43.2026

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część I- „Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie:
- 10-Sobinów I, dz. ewid. nr 576/18. 578/2, 580/6, 580/8, 581/5, 581/7, 581/9, 576/10, 576/12, 576/14, 576/16, 576/20, 579/4, 579/5, 579/7, 580/10, 580/12, 580/13, 582/6, 594/2, 599/2”.
a) Zakres zamówienia obejmuje:
• geodezyjne wytyczenie trasy oraz inwentaryzację powykonawczą,
• roboty ziemne (korytowanie, profilowanie i zagęszczenie podłoża, wywóz urobku),
• wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego gr. 20 cm,
• wykonanie nawierzchni z kruszywa łamanego gr. 10 cm,
• wykonanie robót towarzyszących niezbędnych do realizacji zadania.
b) parametry inwestycji:
• długość drogi – ok. 490 m,
• powierzchnia robót – ok. 1 570 m².
4. Równoważność:
a) Zamawiający, w przypadku opisania przedmiotu zamówienia za pomocą znaków towarowych, norm, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, o których mowa w art. 101 ust. 4-5 ustawy, wskazuje, że dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w zakresie przyjętych rozwiązań technicznych, użytych materiałów, wyrobów, norm pod warunkiem, że zaproponowane w ofercie są istotnie równoważne z określonymi w dokumentacji projektowej.
b) Jeżeli w opisie przedmiotu zamówienia znajdują się jakiekolwiek znaki towarowe, patenty, normy czy inne prawa zastrzeżone lub wyłączne, lub też określone jest pochodzenie przedmiotu zamówienia lub jego części - należy przyjąć, że Zamawiający, ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia, podał taki opis ze wskazaniem na typ i dopuszcza składanie ofert równoważnych pod względem funkcjonalnym oraz o parametrach techniczno-użytkowych nie gorszych niż te podane w opisie przedmiotu zamówienia. W przypadku złożenia oferty zawierającej zastosowanie rozwiązań równoważnych do opisywanych przez Zamawiającego, obowiązek udowodnienia ich równoważności z wymaganiami wskazanymi przez Zamawiającego, leży po stronie Wykonawcy. W takim wypadku Wykonawca wraz z ofertą (nie podlega uzupełnieniu) przedłoży zestawienie materiałów równoważnych wraz z innymi niezbędnymi dokumentami potwierdzającymi spełnienie w/w wymagań, np. kart urządzeń, certyfikaty bezpieczeństwa, deklaracje zgodności, aprobaty techniczne, itp.
c) Za równoważne, pod względem funkcjonalnym, technicznym i użytkowym, w stosunku do wskazanego przedmiotu zamówienia, Zamawiający uzna takie, oferowane przez Wykonawcę produkty, które posiadają równoważną pod względem technicznym budowę
i wyposażenie, a także takie możliwości funkcjonalne i parametry techniczne co zawarte
w opisie przedmiotu zamówienia produkty o podanych parametrach referencyjnych.
d) Zamawiający dołożył wszelkich starań w celu zachowania warunków konkurencyjności. Jeżeli mimo to w tekście jakiegokolwiek rodzaju dokumentacji pojawiają się nazwy własne, oznaczenia lub parametry wskazujące na konkretny produkt należy zawsze traktować to jako rozwiązania przykładowe i można zastosować rozwiązania równoważne na przyjętych wyżej warunkach.
e) W przypadku, gdy Wykonawca nie złoży dokumentów o zastosowaniu innych materiałów i urządzeń, to rozumie się przez to, że do kalkulacji ceny oferty ujęto materiały i urządzenia zaproponowane w opisie przedmiotu zamówienia

5. Okres gwarancji: Minimalny okres gwarancji 60 miesięcy, maksymalny okres gwarancji
72 miesiące /KRYTERIUM OCENY OFERT/dla każdej z części.

5. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określony został w zał. Nr. 4 do SWZ

4.5.3Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.5Wartość części

151728,41 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II - „Budowa i modernizacja drogi dojazdowej do gruntów rolnych, w obrębie:
- 19-Krajowice, dz. ewid. nr 184”.
a) Zakres zamówienia obejmuje:
• geodezyjne wytyczenie trasy oraz inwentaryzację powykonawczą,
• roboty ziemne (korytowanie, profilowanie i zagęszczenie podłoża, wywóz urobku),
• wykonanie dolnej warstwy podbudowy z kruszywa naturalnego gr. 20 cm,
• wykonanie górnej warstwy podbudowy z kruszywa łamanego gr. 15 cm,
• wykonanie nawierzchni z kruszywa łamanego gr. 15 cm,
• wykonanie robót towarzyszących niezbędnych do realizacji zadania.
b) parametry inwestycji:
• długość drogi – ok. 210 m,
• powierzchnia robót – ok. 420 m².

4. Równoważność:
a) Zamawiający, w przypadku opisania przedmiotu zamówienia za pomocą znaków towarowych, norm, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, o których mowa w art. 101 ust. 4-5 ustawy, wskazuje, że dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w zakresie przyjętych rozwiązań technicznych, użytych materiałów, wyrobów, norm pod warunkiem, że zaproponowane w ofercie są istotnie równoważne z określonymi w dokumentacji projektowej.
b) Jeżeli w opisie przedmiotu zamówienia znajdują się jakiekolwiek znaki towarowe, patenty, normy czy inne prawa zastrzeżone lub wyłączne, lub też określone jest pochodzenie przedmiotu zamówienia lub jego części - należy przyjąć, że Zamawiający, ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia, podał taki opis ze wskazaniem na typ i dopuszcza składanie ofert równoważnych pod względem funkcjonalnym oraz o parametrach techniczno-użytkowych nie gorszych niż te podane w opisie przedmiotu zamówienia. W przypadku złożenia oferty zawierającej zastosowanie rozwiązań równoważnych do opisywanych przez Zamawiającego, obowiązek udowodnienia ich równoważności z wymaganiami wskazanymi przez Zamawiającego, leży po stronie Wykonawcy. W takim wypadku Wykonawca wraz z ofertą (nie podlega uzupełnieniu) przedłoży zestawienie materiałów równoważnych wraz z innymi niezbędnymi dokumentami potwierdzającymi spełnienie w/w wymagań, np. kart urządzeń, certyfikaty bezpieczeństwa, deklaracje zgodności, aprobaty techniczne, itp.
c) Za równoważne, pod względem funkcjonalnym, technicznym i użytkowym, w stosunku do wskazanego przedmiotu zamówienia, Zamawiający uzna takie, oferowane przez Wykonawcę produkty, które posiadają równoważną pod względem technicznym budowę
i wyposażenie, a także takie możliwości funkcjonalne i parametry techniczne co zawarte
w opisie przedmiotu zamówienia produkty o podanych parametrach referencyjnych.
d) Zamawiający dołożył wszelkich starań w celu zachowania warunków konkurencyjności. Jeżeli mimo to w tekście jakiegokolwiek rodzaju dokumentacji pojawiają się nazwy własne, oznaczenia lub parametry wskazujące na konkretny produkt należy zawsze traktować to jako rozwiązania przykładowe i można zastosować rozwiązania równoważne na przyjętych wyżej warunkach.
e) W przypadku, gdy Wykonawca nie złoży dokumentów o zastosowaniu innych materiałów i urządzeń, to rozumie się przez to, że do kalkulacji ceny oferty ujęto materiały i urządzenia zaproponowane w opisie przedmiotu zamówienia

5. Okres gwarancji: Minimalny okres gwarancji 60 miesięcy, maksymalny okres gwarancji
72 miesiące /KRYTERIUM OCENY OFERT/dla każdej z części.

5. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określony został w zał. Nr. 4 do SWZ

4.5.3Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.5Wartość części

63173,06 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

44939,28 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

121401,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

44939,28 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

”RAM-KOP” Marek Pietrzycki Usługi Koparką

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

8722006890

7.3.4Miejscowość

Brzyska

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

129383,70 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

0,75 miesiące

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

44939,28 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

121401,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

44939,28 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

RAM-KOP” Marek Pietrzycki Usługi Koparką

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

8722006890

7.3.4Miejscowość

Ujazd

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 13

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

44939,28 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

0,75 miesiące

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

45000000-7•Roboty budowlane
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 650 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (1 480 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 280 tys. zł do 2,1 mln zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 283 468 zł, mediana 651 907 zł, górny 2 098 110 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 1 814 642 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 45000000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Miasto Jasło prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Jasło.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 89 879 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45000000-7 (Roboty budowlane). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: ”RAM-KOP” Marek Pietrzycki Usługi Koparką (Brzyska). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 5 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.