Opracow. dokumentacji proj.bud.ciągu pieszo-rowerowego w pasie drogowym ul. Zastawie na odc. od ul. Powstańców Wielkopolskich do ul. Francuskiej w ram.prog. Zrównoważona Mobilność Miejska – etap III

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Zarząd Dróg i Zieleni w Suwałkach

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 200662077

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

Sejneńska 84

1.5.2Miejscowość

Suwałki

1.5.3Kod pocztowy

16-400

1.5.4Województwo

podlaskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL843 - Suwalski

1.5.7Numer telefonu

87 – 567 57 32, 87 – 566 78 55

1.5.8Numer faksu

87 – 565 99 26

1.5.9Adres poczty elektronicznej

sekretariat@zdiz.suwalki.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

http://bip.zdiz.suwalki.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-fbbd4ca1-22a3-4949-a613-51da6090fe7c

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Opracow. dokumentacji proj.bud.ciągu pieszo-rowerowego w pasie drogowym ul. Zastawie na odc. od ul. Powstańców Wielkopolskich do ul. Francuskiej w ram.prog. Zrównoważona Mobilność Miejska – etap III

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-fbbd4ca1-22a3-4949-a613-51da6090fe7c

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00448010

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-09-21

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00031474/09/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.7 Oprac. dokumentacji projektowej budowy ciągu pieszo-rowerowego w pasie drog. ul. Zastawie na odc. od ul. Powstańców Wlkp. do ul. Francuskiej w ramach progr. Zrównoważona Mobilność Miejska - etap III

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00424737

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1Numer referencyjny

ZP.271.26.2026

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

56910,57 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest opracowanie dokumentacji projektowej budowy ciągu pieszo-rowerowego w pasie drogowym ul. Zastawie na odcinku od ul. Powstańców Wielkopolskich do ul. Francuskiej w ramach programu Zrównoważona Mobilność Miejska – etap III.
2. Wielobranżowy projekt budowlany wraz ze wszystkimi branżami należy opracować zgodnie z ustawą Prawo Budowlane oraz z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju z dnia 11.09.2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1679 z późniejszymi zmianami). Wymagane warunki techniczne i uzgodnienia projektant uzyska od zarządcy drogi oraz na podstawie wystawionego przez Zamawiającego upoważnienia.
3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz zakres obowiązków Wykonawcy został określony w załączniku nr 10 do SWZ (wzór umowy), w załączniku nr 2 do SWZ oraz w koncepcji rozwiązań sytuacyjnych (załącznik nr 5 do SWZ).
4. Dokumentacja projektowa w zakresie opisu proponowanych materiałów i urządzeń powinna być wykonana zgodnie z art. 99 ustawy Pzp. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli Wykonawca dokumentacji nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. W takim przypadku Wykonawca wskazuje w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności. Przedmiot zamówienia winien być opisany zgodnie z art. 101 Ustawy Pzp.
5. Dokumentacja techniczna winna uwzględniać zapisy art. 100 Ustawy Pzp. tj. „W przypadku zamówień przeznaczonych do użytku osób fizycznych, w tym pracowników zamawiającego, opis przedmiotu zamówienia sporządza się, z uwzględnieniem wymagań w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych oraz projektowania z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, chyba że nie jest to uzasadnione charakterem przedmiotu zamówienia. Jeżeli wymagania, o których mowa w ust. 1, wynikają z aktu prawa Unii Europejskiej, przedmiot zamówienia, w zakresie wymagań dotyczących dostępności dla osób niepełnosprawnych oraz projektowania z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, opisuje się przez odesłanie do tego aktu”.
6. Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp w sytuacji, gdy w dokumentach opisujących przedmiot zamówienia, zawarto odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp a takim odniesieniom nie towarzyszyło wyrażenie „lub równoważne”, to Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w każdej takiej normie, europejskiej ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych. W związku z powyższym należy przyjąć, że każdej: normie, europejskiej ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych występujących w opisie przedmiotu zamówienia towarzyszą wyrazy „lub równoważne".
7. Zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym w tych dokumentach, jest obowiązany udowodnić, poprzez dołączenie do oferty stosownych przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.
8. W przypadku, gdy opis przedmiotu zamówienia wskazuje w odniesieniu do niektórych materiałów lub urządzeń na znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkt oznacza to, że są one podane przykładowo i oznaczają minimalne oczekiwane parametry jakościowe oraz wymagany standard.
9. Za materiały lub urządzenia równoważne Zamawiający uzna takie, które posiadają parametry jakościowe i użytkowe, co najmniej na poziomie parametrów określonych w opisie przedmiotu zamówienia lub lepsze.

4.5.3Główny kod CPV

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71300000-1 - Usługi inżynieryjne

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71420000-8 - Architektoniczne usługi zagospodarowania terenu

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający na realizację zamówienia przeznaczył kwotę 70 000,00 zł brutto. Ponieważ oferta firmy DROGOWIEC Jakubecki, Milewski, Sietejko Sp.k., ul. Gen. Orlicz-Dreszera 1/29, 15-797 Białystok przekraczała kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty, zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie zostało unieważnione.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

138006,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

207624,00 PLN