Budowa wiaty wraz z zagospodarowaniem terenu w Tarcach

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

GMINA JAROCIN

REGON 250854702

AL. NIEPODLEGŁOŚCI 10

Jarocin

63-200

wielkopolskie

Polska

PL416 - Kaliski

62 749 95 00

office@jarocin.pl

www.jarocin.pl

https://jarocin.ezamawiajacy.pl

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Budowa wiaty wraz z zagospodarowaniem terenu w Tarcach

ocds-148610-ee52231c-083c-424f-9f5a-d9cd885f895a

2026/BZP 00431370

01

2026-09-10

Tak

2026/BZP 00017684/19/P

1.1.35 Zagospodarowanie terenów gminnych wraz z budową wiat rekreacyjnych

Nie

Tak

2026/BZP 00353740

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

WID.271.1.43.2026

Nie

19238,18 PLN

Roboty budowlane

1. Przedmiotem zamówienia jest „Budowa wiaty wraz z zagospodarowaniem terenu” w ramach zadania inwestycyjnego pn. „Zagospodarowanie terenu gminnego za Domem Strażaka w Tarcach (w tym FS Tarce)”

Prace wchodzące w zakres zamówienia obejmują: wykonanie wiaty 15,0 x 10,0 m wraz z wyposażeniem (ławostoły), grillem, oraz instalacją elektryczną, dostawę i montaż elementów małej architektury (ławek betonowych, koszy na śmieci).

Nieruchomość zlokalizowana jest w Tarcach, gmina Jarocin, na działce o nr ewidencyjnym 17/3.
Działka objęta opracowaniem jest obecnie niezabudowana.

Inwestycja przeznaczona do realizacji zgodnie z pozwoleniem na budowę (decyzja nr 37/2026 z dnia 10.02.2026 r. wydana przez Starostę Jarocińskiego).
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia przedstawiają:
1. Dokumentacja projektowa składająca się z:
a) Projektu zagospodarowania terenu opracowanego przez Pracownię KonForma
Sp. z o.o., w którego skład wchodzi:
• Opis techniczny do projektu zagospodarowania terenu,
• Część rysunkowa.
b) Projektu technicznego.
c) Specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót.

2. Zadanie ograniczone w stosunku do załączonej dokumentacji projektowej i pozwolenia na budowę.
3. Kosztorys ofertowy.

2. Wspólny Słownik Zamówień CPV:

45212200-8 Roboty budowlane w zakresie budowy wiat.
45233252-0 Roboty w zakresie nawierzchni drogowych z kostki brukowej.
45311000-0 Roboty w zakresie instalacji elektrycznych.
39113600-3 Ławki

3. Rozwiązania równoważne:
1) W przypadku, gdyby Zamawiający użył w opisie przedmiotu zamówienia normy, oceny techniczne, aprobaty, specyfikacje techniczne i systemy referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ustawy PZP należy rozumieć je jako przykładowe. Zamawiający zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy PZP dopuszcza w każdym przypadku zastosowanie rozwiązań równoważnych opisywanym w treści SWZ. Każdorazowo, gdy wskazana jest w niniejszej SWZ lub załącznikach do SWZ norma, należy przyjąć, że w odniesieniu do niej użyto sformułowania „lub równoważna”.
We wszystkich miejscach SWZ i załącznikach do SWZ, w których użyto przykładowego znaku towarowego, patentu, pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę, lub jeżeli Zamawiający opisał przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2) oraz ust. 3 PZP, a w każdym przypadku, działając zgodnie z art. 99 ust. 6 i art. 101 ust. 4 PZP, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne w stosunku do określonych w SWZ i w załącznikach do SWZ, oznaczając takie wskazania lub odniesienia odpowiednio wyrazami „lub równoważny” lub „lub równoważne", pod warunkiem zapewnienia parametrów nie gorszych niż określone w opisie przedmiotu zamówienia. Rozwiązanie równoważne jest także dopuszczalne w sytuacji, gdyby wyraz „równoważny” lub „równoważne” nie znalazło się w opisie przedmiotu zamówienia.
Równoważność polega na możliwości zaoferowania przedmiotu zamówienia o nie gorszych parametrach technicznych, konfiguracjach, wymaganiach normatywnych, funkcjonalnych itp. W szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia mogą być podane niektóre charakterystyczne dla producenta wymiary. Nazwy własne producentów materiałów i urządzeń podane w szczegółowym opisie, należy rozumieć jako preferowanego typu w zakresie określenia minimalnych wymagań jakościowych. Nie są one wiążące i można dostarczyć elementy równoważne, które posiadają co najmniej takie same lub lepsze normy, parametry techniczne; jakościowe, funkcjonalne, będą tożsame tematycznie i o takim samym przeznaczeniu oraz nie obniżą określonych w opisie przedmiotu zamówienia standardów.
Wszelkie „produkty" pochodzące od konkretnych producentów, określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakim muszą odpowiadać towary, by spełnić wymagania stawiane przez Zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy przedmiotu zamówienia. Poprzez zapis minimalnych wymagań parametrów jakościowych Zamawiający rozumie wymagania towarów zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów. Operowanie przykładowymi nazwami producenta ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań Zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania. Tak więc, posługiwanie się nazwami producentów/produktów/ ma wyłącznie charakter przykładowy. Zamawiający, przy opisie przedmiotu zamówienia wskazując oznaczenie konkretnego producenta (dostawcy) lub konkretny produkt, dopuszcza jednocześnie produkty równoważne o parametrach jakościowych i cechach użytkowych, co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt
o wskazanych parametrach lub lepszych. W takiej sytuacji Zamawiający wymaga złożenia wraz z ofertą stosownych dokumentów, uwiarygodniających te materiały lub urządzenia. Będą one podlegały ocenie w trakcie badania oferty.
Zamawiający zobowiązuje Wykonawców do wykazania rozwiązań równoważnych do zastosowania w stosunku do dokumentacji postępowania. W myśl art. 101 ust. 5 PZP Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne (w sytuacji, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2) i ust. 3 PZP), obowiązany jest udowodnić w ofercie, że proponowane rozwiązania spełniają wymagania określone w SWZ. Brak wskazania tych elementów będzie traktowane, jako wybór elementów opisanych w SWZ (w tym w załącznikach do SWZ).
Zamawiający zobowiązuje Wykonawców do wykazania rozwiązań równoważnych do zastosowania w stosunku do dokumentacji postępowania (SWZ i załącznikach do niej). W myśl art. 101 ust. 6 PZP, Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne (w sytuacji, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 1) PZP) jest obowiązany udowodnić w ofercie, że obiekt budowlany, dostawa lub usługa, spełniają wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności, określonej przez Zamawiającego.
Kryteria stosowane w celu oceny równoważności:
1) Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać w Ofercie, że oferowane przez niego rozwiązanie, spełnia wymagania minimalne określone przez Zamawiającego.
2) W takim przypadku Wykonawca zobowiązany jest:
a) Podać w Ofercie – poprzez wypełnienie tabeli pod nazwą: „Wykaz materiałów i rozwiązań równoważnych ”, znajdującej się na Formularzu Ofertowym – Załącznik nr 1 do SWZ, podając: nazwę (typ, rodzaj) materiału/urządzenia lub/oraz opis rozwiązania (norma, europejska ocena techniczna, aprobata, specyfikacja techniczna, system referencji technicznej) oryginalnego (wynikających z dokumentacji) oraz nazwę (typ, rodzaj) materiału/urządzenia równoważnego lub/oraz opis rozwiązania równoważnego (norma, europejska ocena techniczna, aprobata, specyfikacja techniczna, system referencji technicznej), a także podać nazwę producenta materiału/urządzenia równoważnego.
b) Przedłożyć wraz z Ofertą odpowiednie dokumenty (w języku polskim) np. karty techniczne, karty katalogowe producenta, wymagane przepisami prawa certyfikaty, inne dokumenty, opisujące techniczne parametry zaoferowanych materiałów i urządzeń równoważnych, lub/oraz inne dokumenty dotyczące norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, pozwalające jednoznacznie stwierdzić, że są one rzeczywiście równoważne.
c) Równoważność pod względem parametrów technicznych, użytkowych oraz eksploatacyjnych ma w szczególności zapewnić uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w niniejszej SWZ. W przypadku niewskazania przez Wykonawcę w ofercie rozwiązania równoważnego, Zamawiający uzna, iż Wykonawca będzie realizował przedmiot zamówienia zgodnie z rozwiązaniami wskazanymi w SWZ i jej załącznikach.
d) Zastosowane materiały i urządzenia winny być dopuszczone do obrotu
i stosowania na terenie RP.
Uwaga:
W przypadku niedostarczenia odpowiednich dokumentów pozwalających jednocześnie stwierdzić, że oferowane produkty i/lub systemy są rzeczywiście równoważne, wskutek czego Zamawiający nie będzie w stanie stwierdzić rzeczywistej równoważności, Zamawiający uzna treść oferty Wykonawcy za nieodpowiadającą treści SWZ, a tym samym, oferta Wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP.
4. Zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.
5. Zamawiający nie przewiduje podziału zamówienia na części. Biorąc pod uwagę charakter przedmiotu zamówienia stwierdzić należy, że jest on niepodzielny. Podział realizacji zamówienia na części spowodowałby zwiększenie kosztów, trudności realizacyjne oraz ryzyko opóźnienia terminów, jak również miałby charakter sztuczny i niecelowy.
6. Zamawiający nie dopuszcza składania ofert wariantowych oraz w postaci katalogów elektronicznych.
7. Zamawiający nie przewiduje udzielania zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7.

45212200-8 - Roboty budowlane w zakresie budowy obiektów sportowych

45233252-0 - Roboty w zakresie nawierzchni ulic

45311000-0 - Roboty w zakresie okablowania oraz instalacji elektrycznych

39113600-3 - Ławki

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu cena najkorzystniejszej oferty niepodlegającej odrzuceniu znacznie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 206.000,00 zł brutto. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia objętego przedmiotową procedurą do ceny oferty najkorzystniejszej. Mając powyższe na względzie uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania na ww. podstawie prawnej.

2

0

0

2

0

0