Postępowanie zakończone: umowy we wszystkich 4 częściach4 części
Łączna wartość umów
957 734 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1Przedmiotem zamówienia jest rozbiórka baraków na terenie parkingu Collegium Heliodorii Święcicki przy ul. Grunwaldzkiej 6 w Poznaniu Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został opisany w: - specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru
    Wartość umowy
    293 000 zł

    Wygrała oferta co najmniej o 28% tańsza, niż szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 406 500 zł bez VAT (do 499 995 zł z VAT). 5 ofert, w tym 1 odrzucona.

    szacunek bez VAT 406 500 złz VAT−28%wygrała 293 000 złnajtańsza 260 967 złnajdroższa 460 000 zł
    szacunek bez VAT 406 500 złz VAT−28%wygrała 293 000 złnajtańsza 260 967 złnajdroższa 460 000 zł
  2. Umowa zawarta
    Część 2Przedmiotem zamówienia jest remont dachu balastowego na budynku Collegium Polonicum w Słubicach, Etap 1 Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został opisany w: - specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, przedmiarze robót (załącz
    Wartość umowy
    364 752 zł

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 314 312 zł bez VAT (do 386 604 zł z VAT). 2 oferty.

    szacunek bez VAT 314 312 złz VATwygrała 364 752 złnajdroższa 489 000 zł
    szacunek bez VAT 314 312 złz VATwygrała 364 752 złnajdroższa 489 000 zł
  3. Umowa zawarta
    Część 3Przedmiotem zamówienia jest remont Sali Kuraszkiewicza i Sali nr 220 w budynku Collegium Maius przy ul. Fredry 10 w Poznaniu Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został opisany w: - specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, prze
    Wartość umowy
    119 983 zł

    Wygrała oferta co najmniej o 2% tańsza, niż szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 122 237 zł bez VAT (do 150 351 zł z VAT). 5 ofert.

    szacunek bez VAT 122 237 złz VAT−2%wygrała 119 983 złnajdroższa 180 000 zł
    szacunek bez VAT 122 237 złz VAT−2%wygrała 119 983 złnajdroższa 180 000 zł
  4. Umowa zawarta
    Część 4Przedmiotem zamówienia jest remont świetlika w części A2 wraz z dojściem, wymiana uszkodzonych okładzin elewacyjnych oraz włóknin separacyjnych na wybranych połaciach dachowych budynku dydaktycznego Collegium Polonicum w Słubicach Szczegóło
    Wartość umowy
    180 000 zł

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 151 776 zł bez VAT (do 186 684 zł z VAT). 2 oferty.

    szacunek bez VAT 151 776 złz VATwygrała 180 000 złnajdroższa 196 752 zł
    szacunek bez VAT 151 776 złz VATwygrała 180 000 złnajdroższa 196 752 zł
Oferty w postępowaniu
14 ofert(łącznie na 4 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Termin realizacji zamówienia40%Czas gwarancji40%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Roboty budowlane i instalacyjne dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. (przedmiot zamówienia został podzielony na 4 części)

Zamawiający Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (Poznań, Wielkopolskie) rozstrzygnął postępowanie „Roboty budowlane i instalacyjne dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu im. Adama…”, wybierając 4 wykonawców. Łączna wartość umów: 957 734 zł. Złożono 14 ofert.

Zamawiający: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w PoznaniuPoznań, Wielkopolskieopublikowano 9 września 2026
Łączna wartość umów
957 734 zł
Liczba ofert
14 ofertłącznie, 4 części
Konkurencyjność
Policzono na 7 124 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 7 124, dane: BZP i TED, stan na 27 września 2026)
typowo 4,4 oferty
w robotach budowlanych w wielkopolskim
konkurencja wysokajedna oferta w 15% postępowań
średnia z 7 124 postępowań z 2 lat

Przebieg postępowania

2 wpisy
  1. Ogłoszenie

    10 czerwca 2026

    Termin ofert: 1 lipca 2026, 10:00
    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: wybrano wykonawcówBieżące

    9 września 2026

    5 ofert4 wykonawców

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano wykonawców: PUH INTERWI Maciej Wiśniewski (część 1); DOBRY DACH Mykhalio Stefliuk (część 2); REM-DOM Sławomir Kamiński (część 3); MARKBUD Marek Kacperowski (część 4).

Wartość

Łączna wartość zawartych umów: 957 734 zł.

Oferty

Łącznie złożono 14 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Roboty budowlane
  • woj. Wielkopolskie
Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000001293

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

Wieniawskiego 1

1.5.2Miejscowość

Poznań

1.5.3Kod pocztowy

61-712

1.5.4Województwo

wielkopolskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL415 - Miasto Poznań

1.5.9Adres poczty elektronicznej

dzpuam@amu.edu.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

www.amu.edu.pl

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://e-ProPublico.pl/

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

Sekcja 2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Roboty budowlane i instalacyjne dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. (przedmiot zamówienia został podzielony na 4 części)

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-2b943093-ebbc-48ad-9f38-81db3180b7ae

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00428971

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-09-09

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Nie

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00282562

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

ZP3/8277/26

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.1Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

994824,72 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest rozbiórka baraków na terenie parkingu Collegium Heliodorii Święcicki przy ul. Grunwaldzkiej 6 w Poznaniu
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został opisany w:
- specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót, przedmiarach robót, dokumentacji projektowej (zał. nr 8 do SWZ)
• Odpowiedzi udzielane przez Zamawiającego na pytania składane przez Wykonawców należy uwzględnić w wycenie ofertowej.
• Zamawiający dopuszcza składanie ofert równoważnych.
W przypadkach, kiedy w opisie przedmiotu zamówienia wskazane zostały znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, charakteryzujące określone produkty lub usługi, oznacza to, że Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. W takich sytuacjach ewentualne wskazania na znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, należy odczytywać z wyrazami „lub równoważne”.
Zamawiający zastrzega, że wszystkie ewentualnie podane w SWZ bądź innym integralnym z SWZ dokumencie, nazwy własne materiałów (wyrobów) nie mają na celu naruszenia art. 99 ustawy Pzp, a mają jedynie za zadanie sprecyzowanie oczekiwań jakościowych i technologicznych Zamawiającego. Należy rozumieć to jako określenie wymaganych minimalnych parametrów użytkowych, funkcjonalnych i technicznych lub standardów jakościowych.
Ilekroć w treści niniejszej SWZ bądź w załącznikach do niej, Zamawiający powołuje się
na jakiekolwiek normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji, Wykonawca może wykorzystać normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji (o których mowa w art. 101 ustawy Pzp) w stosunku do nich równoważne.
Ponadto zamienne produkty przyjęte do wyceny:
- winny spełniać funkcję, jakiej mają służyć,
- winny być kompatybilne z pozostałymi urządzeniami, aby zespół urządzeń dawał zamierzony [zaprojektowany] efekt,
- nie mogą wpływać na zmianę rodzaju i zakresu robót budowlanych.

4.5.3Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4Dodatkowy kod CPV

45110000-1 - Roboty w zakresie burzenia i rozbiórki obiektów budowlanych; roboty ziemne

4.5.5Wartość części

406500,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest remont dachu balastowego na budynku Collegium Polonicum w Słubicach, Etap 1
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został opisany w:
- specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, przedmiarze robót (załącznik nr 8 do SWZ)
• Wykonawca udzieli co najmniej 36 miesięcy gwarancji na wykonane przez siebie roboty i zamontowane urządzenia.
Czas gwarancji w miesiącach stanowi jedno z kryteriów oceny ofert.
• Odpowiedzi udzielane przez Zamawiającego na pytania składane przez Wykonawców należy uwzględnić w wycenie ofertowej.
• Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisane w SWZ.
W przypadkach, kiedy w opisie przedmiotu zamówienia wskazane zostały znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, charakteryzujące określone produkty lub usługi, oznacza to, że Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. W takich sytuacjach ewentualne wskazania na znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, należy odczytywać z wyrazami „lub równoważne”.
Zamawiający zastrzega, że wszystkie ewentualnie podane w SWZ bądź innym integralnym z SWZ dokumencie, nazwy własne materiałów (wyrobów) nie mają na celu naruszenia art. 99 ustawy Pzp, a mają jedynie za zadanie sprecyzowanie oczekiwań jakościowych i technologicznych Zamawiającego. Należy rozumieć to jako określenie wymaganych minimalnych parametrów użytkowych, funkcjonalnych i technicznych lub standardów jakościowych.
Ilekroć w treści niniejszej SWZ bądź w załącznikach do niej, Zamawiający powołuje się na jakiekolwiek normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji, Wykonawca może wykorzystać normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji (o których mowa w art. 101 ustawy Pzp) w stosunku do nich równoważne.
Ponadto zamienne produkty przyjęte do wyceny:
- winny spełniać funkcję, jakiej mają służyć,
- winny być kompatybilne z pozostałymi urządzeniami, aby zespół urządzeń dawał zamierzony [zaprojektowany] efekt,
- nie mogą wpływać na zmianę rodzaju i zakresu robót budowlanych.

4.5.3Główny kod CPV

45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych

4.5.5Wartość części

314312,05 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest remont Sali Kuraszkiewicza i Sali nr 220 w budynku Collegium Maius przy ul. Fredry 10 w Poznaniu
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został opisany w:
- specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, przedmiarze robót (załącznik nr 8 do SWZ)
• Wykonawca udzieli co najmniej 36 miesięcy gwarancji na wykonane przez siebie roboty i zamontowane urządzenia.
Czas gwarancji w miesiącach stanowi jedno z kryteriów oceny ofert.
• Odpowiedzi udzielane przez Zamawiającego na pytania składane przez Wykonawców należy uwzględnić w wycenie ofertowej.
• Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisane w SWZ.
W przypadkach, kiedy w opisie przedmiotu zamówienia wskazane zostały znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, charakteryzujące określone produkty lub usługi, oznacza to, że Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. W takich sytuacjach ewentualne wskazania na znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, należy odczytywać z wyrazami „lub równoważne”.
Zamawiający zastrzega, że wszystkie ewentualnie podane w SWZ bądź innym integralnym z SWZ dokumencie, nazwy własne materiałów (wyrobów) nie mają na celu naruszenia art. 99 ustawy Pzp, a mają jedynie za zadanie sprecyzowanie oczekiwań jakościowych i technologicznych Zamawiającego. Należy rozumieć to jako określenie wymaganych minimalnych parametrów użytkowych, funkcjonalnych i technicznych lub standardów jakościowych.
Ilekroć w treści niniejszej SWZ bądź w załącznikach do niej, Zamawiający powołuje się na jakiekolwiek normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji, Wykonawca może wykorzystać normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji (o których mowa w art. 101 ustawy Pzp) w stosunku do nich równoważne.
Ponadto zamienne produkty przyjęte do wyceny:
- winny spełniać funkcję, jakiej mają służyć,
- winny być kompatybilne z pozostałymi urządzeniami, aby zespół urządzeń dawał zamierzony [zaprojektowany] efekt,
- nie mogą wpływać na zmianę rodzaju i zakresu robót budowlanych.

4.5.3Główny kod CPV

45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych

4.5.5Wartość części

122236,72 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest remont świetlika w części A2 wraz z dojściem, wymiana uszkodzonych okładzin elewacyjnych oraz włóknin separacyjnych na wybranych połaciach dachowych budynku dydaktycznego Collegium Polonicum w Słubicach
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został opisany w:
- specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, przedmiarze robót (załącznik nr 8 do SWZ)
• Wykonawca udzieli co najmniej 36 miesięcy gwarancji na wykonane przez siebie roboty i zamontowane urządzenia.
Czas gwarancji w miesiącach stanowi jedno z kryteriów oceny ofert.
• Odpowiedzi udzielane przez Zamawiającego na pytania składane przez Wykonawców należy uwzględnić w wycenie ofertowej.
• Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisane w SWZ.
W przypadkach, kiedy w opisie przedmiotu zamówienia wskazane zostały znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, charakteryzujące określone produkty lub usługi, oznacza to, że Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. W takich sytuacjach ewentualne wskazania na znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, należy odczytywać z wyrazami „lub równoważne”.
Zamawiający zastrzega, że wszystkie ewentualnie podane w SWZ bądź innym integralnym z SWZ dokumencie, nazwy własne materiałów (wyrobów) nie mają na celu naruszenia art. 99 ustawy Pzp, a mają jedynie za zadanie sprecyzowanie oczekiwań jakościowych i technologicznych Zamawiającego. Należy rozumieć to jako określenie wymaganych minimalnych parametrów użytkowych, funkcjonalnych i technicznych lub standardów jakościowych.
Ilekroć w treści niniejszej SWZ bądź w załącznikach do niej, Zamawiający powołuje się na jakiekolwiek normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji, Wykonawca może wykorzystać normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji (o których mowa w art. 101 ustawy Pzp) w stosunku do nich równoważne.
Ponadto zamienne produkty przyjęte do wyceny:
- winny spełniać funkcję, jakiej mają służyć,
- winny być kompatybilne z pozostałymi urządzeniami, aby zespół urządzeń dawał zamierzony [zaprojektowany] efekt,
- nie mogą wpływać na zmianę rodzaju i zakresu robót budowlanych.

4.5.3Główny kod CPV

45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych

4.5.5Wartość części

151775,95 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

260967,49 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

460000,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

293000,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PUH INTERWI Maciej Wiśniewski

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7661845873

7.3.4Miejscowość

Oborniki

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

2026-08-04

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

293000 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

2 miesiące

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

364751,73 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

489000,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

364751,73 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

DOBRY DACH Mykhalio Stefliuk

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7831874797

7.3.4Miejscowość

Poznań

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 13

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

2026-09-09

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

364751,73 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 miesiące

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Sekcja 14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 15

OFERTY (dla części 3)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

119982,60 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

180000,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

119982,60 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 16

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

REM-DOM Sławomir Kamiński

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

9721086752

7.3.4Miejscowość

Poznań

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 17

UMOWA (dla części 3)

8.1Data zawarcia umowy

2026-08-06

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

119982,60 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

3 miesiące

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Sekcja 18

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 19

OFERTY (dla części 4)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

180000,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

196752,20 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

180000,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 20

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

MARKBUD Marek Kacperowski

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7772266500

7.3.4Miejscowość

Zamysłowo

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 21

UMOWA (dla części 4)

8.1Data zawarcia umowy

2026-08-04

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

180000,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

4 miesiące

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

45000000-7•Roboty budowlane
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 650 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (1 482 ogłoszenia) miały zwykle budżet od 280 tys. zł do 2,1 mln zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 284 261 zł, mediana 651 907 zł, górny 2 099 972 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 1 815 712 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 45000000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Poznań.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 957 734 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45000000-7 (Roboty budowlane). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: PUH INTERWI Maciej Wiśniewski (Oborniki). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 5 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.