Wymiana zbiorników na nieczystości płynne przy budynkach mieszkalnych przy ulicach: Mikołajczyka 33, Mikołajczyka 25, Mostowa 1 oraz Radocha 6

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu

REGON 000515885

Aleja Zwycięstwa 20

Sosnowiec

41-200

śląskie

Polska

PL22B - Sosnowiecki

j.dzierzkowska@um.sosnowiec.pl

bip.um.sosnowiec.pl

https://umsosnowiec.logintrade.net/zapytania_email,233898,f4fbc592d78b82b5de4c0991dc3d75e6.html

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Wymiana zbiorników na nieczystości płynne przy budynkach mieszkalnych przy ulicach: Mikołajczyka 33, Mikołajczyka 25, Mostowa 1 oraz Radocha 6

ocds-148610-e0d076e8-10e0-4bf0-aa81-019f13f49da5

2026/BZP 00424449

01

2026-09-07

Tak

2026/BZP 00058946/21/P

Mikołajczyka 33, Mikołajczyka 25, Mostowa 1 oraz Radocha 6

Nie

Tak

2026/BZP 00312491

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

WZP.271.1.51.2026.JD

Nie

Roboty budowlane

Wymiana zbiorników na nieczystości płynne przy budynkach mieszkalnych przy ulicach: Mikołajczyka 3, Mikołajczyka 25, Mostowa 1 oraz Radocha 6. 2. Opis przedmiotu zamówienia - Program Funkcjonalno-Użytkowy (dalej: PFU) stanowi Załącznik nr 2 do SWZ. 3. Okres gwarancji na roboty budowlane wynosi co najmniej 60 miesięcy i stanowi jedno z kryterium oceny ofert.

45232410-9 - Roboty w zakresie kanalizacji ściekowej

45231300-8 - Roboty budowlane w zakresie budowy wodociągów i rurociągów do odprowadzania ścieków

71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Do wyznaczonego terminu składania ofert, w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu, tj.: do dnia 21.08.2026 r. do godziny 9:00 zostały złożone oferty z cenami brutto, które znacznie przekraczają kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizacje zamówienia, tj.: 220 000,00 zł brutto. Jednocześnie Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do wysokości ceny złożonych ofert. Tym samym cena złożonych ofert nie mieści się w limicie ustalonym przez Zamawiającego.
W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
Przeprowadzenie negocjacji w trybie art. 289 ust. 1 ustawy Pzp, celem umożliwienia Wykonawcom ulepszenia treści ofert złożonych w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu, w opinii Zamawiającego, wobec stanu faktycznego sprawy, jest bezcelowe. Słusznym jest bowiem w tym przypadku domniemanie Zamawiającego, że cena najkorzystniejszej, nawet „ulepszonej” oferty lub oferta z najniższą, nawet „ulepszoną”, ceną i tak osiągnie taką wysokość, której zabezpieczenie w Planie wydatków Zamawiającego nie jest możliwe. Zatem unieważnienie postępowania bez przeprowadzenia negocjacji i bez umożliwienia Wykonawcy ulepszenia złożonej oferty oraz wynika z zasady racjonalności postępowania. Zasada ta zakłada unieważnienie postępowania – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.
Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.