Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w treści ogłoszenia.

Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Zakup i dostawa sprzętu i wyposażenia do pracowni językowych na potrzeby szkół podstawowych w Gminie Puck w związku z realizacją projektu.

Brak potwierdzonego wyboru wykonawcy

Zamawiający
Gmina Puck
Publikacja
12 sierpnia 2026
Wartość całego ogłoszenia wynikowego
Nie podano
Mediana planowanego budżetu w kategorii: 427 822 zł
Liczba ofert
Brak danych
Konkurencyjność
~3,2 oferty
umiarkowana
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

6 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

GMINA PUCK

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 191675468

1.5)Adres zamawiającego
1.5.1.)Ulica

10 Lutego 29

1.5.2.)Miejscowość

Puck

1.5.3.)Kod pocztowy

84-100

1.5.4.)Województwo

pomorskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL634 - Gdański

1.5.7.)Numer telefonu

58 673-56-20

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

inwestycje@gmina.puck.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

bip.gmina.puck.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://platformazakupowa.pl/pn/ug_puck

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Zakup i dostawa sprzętu i wyposażenia do pracowni językowych na potrzeby szkół podstawowych w Gminie Puck w związku z realizacją projektu.

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-cb4ebae2-81ae-4d1a-9ff8-5a4643671fdf

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00389368

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-08-12

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Nie

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

2.12.)Nazwa projektu lub programu

Zamówienie realizowane w ramach projektu: „Naukowy zawrót głowy- rozwój kompetencji przyszłości w szkołach podstawowych w Gminie Puck” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus (EFS+), Priorytetu 5 Funduszu europejskie dla silnego społecznie Pomorza EFS+, Działania 5.8. Edukacja ogólna i zawodowa (w zakresie projektów dotyczących edukacji ogólnej)

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00022571

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP.271.1.2026.AR

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest Zakup i dostawa sprzętu i wyposażenia do pracowni językowych na potrzeby szkół podstawowych w Gminie Puck w związku z realizacją projektu.
2. Miejsce realizacji dostaw - szkoły podstawowe na terenie Gminy Puck (wg rozdzielnika dostarczonego Wykonawcy przed planowanym terminem dostawy), tj.:
- Szkoła Podstawowa w Żelistrzewie, ul. Szkolna 1, 84-100 Żelistrzewo
- Szkoła Podstawowa w Mrzezinie, ul. Dworcowa 54, 84-123 Mrzezino
- Szkoła Podstawowa w Starzynie, ul. Żarnowiecka 22, 84-107 Starzyno
- Szkoła Podstawowa w Darzlubiu, ul. Pucka 74, Darzlubie, 84-100 Puck
- Szkoła Podstawowa w Gieżdżewie, ul. Dworcowa 6, 84-100 Gnieżdżewo
- Szkoła Podstawowa w Łebczu, ul. Pucka 27, 84-103 Łebcz
- Szkoła Podstawowa w Leśniewie, ul. Mechowska 2, 84-106 Leśniewo
- Szkoła Podstawowa w Strzelnie, ul. Szkolna 5, 84-103 Strzelno
- Szkoła Podstawowa w Swarzewie, ul. Szkolna 36, Swarzewo, 84-100 Puck
- Szkoła Podstawowa w Połczynie, ul. Szkolna 21, 84-100 Połczyno
- Szkoła Podstawowa w Werblini, ul. Szkolna 2, Werblinia, 84-107 Starzyno
- Szkoła Podstawowa w Mieroszynie, ul. Szkolna 2, Mieroszyno, 84-103 Łebcz
3. Zakup współfinansowany ze środków Unii Europejskiej.
4. Zamówienie realizowane w ramach projektu: „Naukowy zawrót głowy- rozwój kompetencji przyszłości w szkołach podstawowych w Gminie Puck” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus (EFS+), Priorytetu 5 Funduszu europejskie dla silnego społecznie Pomorza EFS+, Działania 5.8. Edukacja ogólna i zawodowa (w zakresie projektów dotyczących edukacji ogólnej) w ramach programu Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021-2027 (FEP 2021-2027).
5. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w załączniku nr 1a do SWZ „formularz techniczny oferty – zestawienie techniczne sprzętu”

4.5.3.)Główny kod CPV

30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

32320000-2 - Sprzęt telewizyjny i audiowizualny

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

39160000-1 - Meble szkolne

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

48620000-0 - Systemy operacyjne

48611000-4 - Pakiety oprogramowania dla baz danych

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W dniu 28.01.2026 roku o godz. 10:00 upłynął termin składania ofert. Do tego terminu wpłynęło 7 ofert od Wykonawców.
W dniu 18 lutego 2026 r. Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. Następnie wpłynęły pisma od Wykonawców wskazujące na błąd Zamawiającego co do odrzucenia ich ofert oraz informacja, o nieprecyzyjności w opisie przedmiotu zamówienia. W związku z tym, Zamawiający w dniu 20 lutego 2026 r. unieważnił czynność wyboru i dokonał analizy zgłoszonych nieprawidłowości.
Po weryfikacji opisu przedmiotu zamówienia Zamawiający stwierdził, że zawiera on błędy, polegające na nieprecyzyjnym oraz niejednoznacznym opisie dotyczącym poz. 3 krzesło dla ucznia oraz poz. 6 krzesło obrotowe dla nauczyciela.
Zgodnie z zał. Nr 1 a do SWZ Zamawiający wymagał w poz. 6: krzesło obrotowe tapicerowane, z wysokim, ergonomicznym wyprofilowanym oparciem, zapewniające optymalne wsparcie dla kręgosłupa. Regulowana wysokość siedziska. Krzesło na kółkach z tworzywa nierysującego podłogę. Materiał: 100% włókno syntetyczne, wym. siedziska min.48 x 48 cm, minimalna wys. siedziska 50cm, stelaż srebrny (stal lub chrom) lub szary lub czarny, siedzisko z kolorze szarym lub czarnym; 2 podłokietniki; gwarancja 24 mc-e.
Część Wykonawców zaoferowała krzesło, którego oparcie wykonane jest z siatki mesh, które nie jest oparciem tapicerowanym, w konsekwencji czego Zamawiający odrzucił ich oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp, jako niezgodne z warunkami zamówienia. Jednocześnie jeden z Wykonawców zwrócił uwagę, że opis przedmiotu zamówienia nie precyzuje, czy wymóg tapicerki dotyczy wyłącznie siedziska, czy całego oparcia. Brak jednoznacznego wskazania materiału oparcia prowadzi do różnych interpretacji przez Wykonawców.
Natomiast w poz. 3 „krzesło dla ucznia”, Wykonawcy przedstawili odmienne sposoby rozumienia postanowień opisu przedmiotu zamówienia w zakresie „stelaża stalowego”. Zgodnie z zał. Nr 1 a do SWZ Zamawiający wymagał: stelaż stalowy w kolorze srebrnym (chrom lub stal) lub lakierowanym na szaro lub czarno, siedzisko i oparcie w kolorze czarnym lub szarym, wym siedziska min.45 x 40 cm, wys. oparcia min.35 cm, oparcie ergonomiczne, lekko sprężyste dopasowujące się do pleców ucznia, stelaż z rury o śr. min. 18 mm (w przypadku stalaża innego np. płaskoowalnego wym. min. 25 x 20mm), 4 nogi z zatyczkami z tworzywa chroniącego podłogę przed zarysowaniem lub podstawa 5-ramienna; wysokość siedziska w zakresie min. 440-540 mm; gwarancja 24 mc-e.
Część Wykonawców zaoferowała krzesło, które posiada pięcioramienną podstawę z nylonu, a nie stalową, w konsekwencji czego Zamawiający odrzucił ich oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy, jako niezgodne z warunkami zamówienia. Natomiast jak wskazał jeden z Wykonawców zapis ten łączy dwa odmienne rozwiązania konstrukcyjne – klasyczną konstrukcję rurową (4-nogową) oraz konstrukcję opartą na podstawie pięcioramiennej. W opisie przedmiotu zamówienia wskazano m.in.: „stelaż stalowy (…)”, „stelaż z rury o śr. min. 18 mm (…)”, a następnie „4 nogi (…) lub podstawa 5-ramienna”.
Opis przedmiotu zamówienia, nie zawierał jednoznacznego wskazania, że podstawa 5-ramienna również musi być wykonana ze stali, ani nie określała dla niej parametrów materiałowych analogicznych jak dla konstrukcji rurowej.
Rozbieżność stanowisk Wykonawców, przy zachowaniu przez nich należytej staranności, potwierdza, że opis przedmiotu zamówienia nie był jednoznaczny i mógł prowadzić do różnych, interpretacji.
cd SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE

6Informacje dodatkoweSekcja 6
cd. SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
W zależności od przyjętego sposobu rozumienia postanowień opisu przedmiotu zamówienia inne oferty podlegałby odrzuceniu, co uniemożliwia dokonanie obiektywnej oceny ofert zgodnie z zasadą równego traktowania Wykonawców.
W efekcie opis przedmiotu zamówienia nie jest jednoznaczny i wyczerpujący, co może uniemożliwić porównanie ofert i naruszać zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców.
Orzecznictwo KIO wskazuje, że niedoprecyzowanie wymagań technicznych w SWZ, które wpływa na ocenę ofert, stanowi istotną wadę postępowania. W przypadku nieprecyzyjnych zapisów dalsze prowadzenie postępowania mogłoby skutkować odwołaniami i uchyleniem decyzji o odrzuceniu ofert. Unieważnienie postępowania pozwala na przeprowadzenie kolejnego postępowania w sposób transparentny, jasny i równo traktujący wszystkich Wykonawców, umożliwiając jednoznaczne określenie wymagań dotyczących tapicerki siedziska i oparcia, ergonomii, materiałów oraz funkcjonalności krzeseł. Za wadę postępowania uzasadniającą jego unieważnienie orzecznictwo uznaje przede wszystkim błędy popełnione w dokumentacji postępowania. Kwestię tę ocenia się, uwzględniając właściwe przepisy dotyczące procedury udzielenia zamówienia, przykładowo warunków udziału w postępowaniu lub wymagań stawianych ofertom, a także zasady prowadzenia postępowania wskazane w art. 16 pzp. Przepis ten stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza je w sposób przejrzysty, proporcjonalny i zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie Wykonawców
Ujawnione w orzecznictwie przykłady wad postępowania stanowiących podstawę jego unieważnienia dotyczą opisu przedmiotu zamówienia w sytuacji, gdy Zamawiający nie spełnił wymagań wynikających z art. 99 ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
W trakcie obowiązywania ustawy z 2004 r. w orzecznictwie Izby wykształcił się pogląd, który zachowuje aktualność również na gruncie obowiązującej ustawy. Zgodnie z nim niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania. Pogląd ten został wyrażony m.in. w wyrokach KIO: z 25 września 2017 r. (KIO 1869/17), z 4 sierpnia 2017 r. (KIO 1507/17), z 11 czerwca 2021 r. (KIO 1343/21) oraz z 18 lipca 2022 r. (KIO 1623/22). Przy czym niejednoznaczność opisu musi być na tyle znacząca, że porównanie złożonych ofert nie jest możliwe (zob. wyroki Izby z 24 września 2019 r., KIO 1747/19, oraz z 12 listopada 2019 r., KIO 2176/19).
Wada ta ma charakter istotny i niemożliwy do usunięcia na obecnym etapie postępowania. Po upływie terminu składania ofert Zamawiający nie ma możliwości doprecyzowania opisu przedmiotu zamówienia ani przyjęcia jednej z możliwych interpretacji bez naruszenia zasady równego traktowania Wykonawców oraz zakazu modyfikacji warunków zamówienia po terminie składania ofert.
Przyjęcie którejkolwiek z prezentowanych interpretacji prowadziłoby do odmiennego wyniku postępowania i mogłoby skutkować zawarciem umowy obarczonej wadą prawną.
Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący, nakłada zatem na Zamawiającego obowiązek unieważnienia postępowania w każdym przypadku, w którym stwierdzi on, że ziściły się zawarte w tej normie przesłanki.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia pn.: Zakup i dostawa sprzętu i wyposażenia do pracowni językowych na potrzeby szkół podstawowych w Gminie Puck w związku z realizacją projektu.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

30236000-2Różny sprzęt komputerowy
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
427 822 zł
Próbka: 21 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
125 561 zł664 253 zł
Rozstęp międzykwartylowy
538 692 zł
Źródło próbki
CPV 30236000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
125 561 zł
Mediana
427 822 zł
Górny kwartyl
664 253 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Puck prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Puck.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30236000-2 (Różny sprzęt komputerowy). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.