Budowa i modernizacja stref rekreacji na terenie Gminy Wierzchosławice - poprawa dostępu do małej infrastruktury publicznej

Budowa placu zabaw przy Szkole Podstawowej im. W. Witosa w Rudce wraz z aranżacją istniejącego tarasu

LOKALIZACJA: Zadanie będzie realizowane na działce nr 1019, obręb 0009 Rudka, Gmina Wierzchosławice. Przy Szkole Podstawowej im. Wincentego Witosa w Rudce, 33-122 Rudka 163.

ZAKRES: Projektowane zagospodarowanie obejmuje:
• Wykończenie nawierzchni tarasu kostką betonową oraz nawierzchnią bezpieczną ze sztucznej trawy,
• Odwodnienie nawierzchni,
• Wykonanie chodnika doprowadzającego do placu zabaw,
• Wykonanie nawierzchni bezpiecznej z piasku,
• Profilowanie terenu w celu wyrównania,
• Montaż urządzeń placu zabaw,
• Montaż małej architektury,
• Nasadzenia drzew i siew trawy.

Zamawiający wymaga od Wykonawcy co najmniej 60 miesięcznego okresu gwarancji jakości (20 kwartałów).

Szczegółowe informacje zawarte są w Dokumentacji projektowej i Specyfikacjach Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (STWiORB) dla poszczególnej części zamówienia. Dokumenty te stanowią załączniki do SWZ. Udostępnione przedmiary robót dla każdej z części mają jedynie charakter pomocniczy i informacyjny ze względu na ryczałtowy charakter wynagrodzenia.

W Specyfikacji Warunków Zamówienia zostały również określone zasady równoważności materiałów (w tym roślin) i urządzeń.

Przebudowa istniejącego placu zabaw zlokalizowanego na działce nr 579 w miejscowości Wierzchosławice

LOKALIZACJA: Zadanie będzie realizowane na działce nr 579, obręb 0011 Wierzchosławice, Gmina Wierzchosławice.

ZAKRES: Projektowane zagospodarowanie obejmuje:
• Roboty rozbiórkowe,
• Wykonanie chodnika doprowadzającego do placu zabaw,
• Wykonanie nawierzchni bezpiecznej z piasku,
• Wykonanie ogrodzenia,
• Montaż urządzeń placu zabaw,
• Montaż małej architektury,
• Nasadzenia drzew, krzewów, siew trawy.

Zamawiający wymaga od Wykonawcy co najmniej 60 miesięcznego okresu gwarancji jakości (20 kwartałów).

Szczegółowe informacje zawarte są w Dokumentacji projektowej i Specyfikacjach Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (STWiORB) dla poszczególnej części zamówienia. Dokumenty te stanowią załączniki do SWZ. Udostępnione przedmiary robót dla każdej z części mają jedynie charakter pomocniczy i informacyjny ze względu na ryczałtowy charakter wynagrodzenia.

W Specyfikacji Warunków Zamówienia zostały również określone zasady równoważności materiałów (w tym roślin) i urządzeń.

Po dokonaniu otwarcia ofert oraz w toku czynności badania i oceny złożonych propozycji (w tym analizy zaoferowanych rozwiązań równoważnych), Zamawiający dokonał ponownej, szczegółowej weryfikacji zapisów Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wraz z załącznikami (Dokumentacją Projektową oraz opisem parametrów równoważności w pkt II.1.5.2 SWZ). W wyniku tej analizy Zamawiający stwierdził, iż opis przedmiotu zamówienia sformułowano w sposób zbyt rygorystyczny, poprzez określenie unikalnych cech granicznych urządzeń zabawowych oraz nawierzchni (w szczególności parametrów gęstości, masy włókna Dtex, wymiarów oraz detali konstrukcyjnych HDPE), które w tak skonfigurowanym połączeniu cech funkcjonalnych i technicznych odpowiadają asortymentowi wyłącznie jednego producenta obecnego na rynku.

Powyższe doprowadziło do sytuacji, w której wykonawcy chcący skorzystać z przewidzianej w SWZ i wynikającej z przepisów prawa instytucji równoważności, obiektywnie nie byli w stanie dobrać urządzeń ani materiałów innych producentów, które spełniałyby jednocześnie wszystkie skumulowane, sztywne parametry techniczne.

W konsekwencji rozwiązania równoważne oferowane przez innych wykonawców podlegałyby obligatoryjnemu odrzuceniu jako niezgodne z warunkami zamówienia. Taki stan rzeczy stanowi rażące naruszenie:
1. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp – zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
2. art. 99 ust. 4 ustawy Pzp – zakazu opisywania przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.
Wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia, ponieważ na obecnym etapie postępowania (po otwarciu ofert) Zamawiający nie ma uprawnień do modyfikacji treści SWZ, zmiany parametrów technicznych czy złagodzenia wymogów dotyczących równoważności.
Kontynuowanie postępowania w sytuacji, gdy konstrukcja zapisów SWZ uniemożliwiła obiektywną ocenę rozwiązań równoważnych, obarczyło procedurę wadą prawną o charakterze dyskryminacyjnym. Uniemożliwia to zawarcie bezpiecznej umowy, gdyż naruszenie zasad konkurencyjności na etapie opisu przedmiotu zamówienia skutkuje automatycznym nałożeniem korekt finansowych (utratą dofinansowania).
Mając na uwadze konieczność zapewnienia pełnej transparentności, równego traktowania wykonawców oraz eliminacji ryzyka utraty przyszłego dofinansowania, unieważnienie postępowania w celu natychmiastowego urealnienia kryteriów równoważności i ponownego ogłoszenia przetargu jest w pełni uzasadnione i konieczne.

Po dokonaniu otwarcia ofert oraz w toku czynności badania i oceny złożonych propozycji (w tym analizy zaoferowanych rozwiązań równoważnych), Zamawiający dokonał ponownej, szczegółowej weryfikacji zapisów Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wraz z załącznikami (Dokumentacją Projektową oraz opisem parametrów równoważności w pkt II.1.5.2 SWZ). W wyniku tej analizy Zamawiający stwierdził, iż opis przedmiotu zamówienia sformułowano w sposób zbyt rygorystyczny, poprzez określenie unikalnych cech granicznych urządzeń zabawowych oraz nawierzchni (w szczególności parametrów gęstości, masy włókna Dtex, wymiarów oraz detali konstrukcyjnych HDPE), które w tak skonfigurowanym połączeniu cech funkcjonalnych i technicznych odpowiadają asortymentowi wyłącznie jednego producenta obecnego na rynku.

Powyższe doprowadziło do sytuacji, w której wykonawcy chcący skorzystać z przewidzianej w SWZ i wynikającej z przepisów prawa instytucji równoważności, obiektywnie nie byli w stanie dobrać urządzeń ani materiałów innych producentów, które spełniałyby jednocześnie wszystkie skumulowane, sztywne parametry techniczne.

W konsekwencji rozwiązania równoważne oferowane przez innych wykonawców podlegałyby obligatoryjnemu odrzuceniu jako niezgodne z warunkami zamówienia. Taki stan rzeczy stanowi rażące naruszenie:
1. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp – zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
2. art. 99 ust. 4 ustawy Pzp – zakazu opisywania przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.
Wada ta ma charakter niemożliwy do usunięcia, ponieważ na obecnym etapie postępowania (po otwarciu ofert) Zamawiający nie ma uprawnień do modyfikacji treści SWZ, zmiany parametrów technicznych czy złagodzenia wymogów dotyczących równoważności.
Kontynuowanie postępowania w sytuacji, gdy konstrukcja zapisów SWZ uniemożliwiła obiektywną ocenę rozwiązań równoważnych, obarczyło procedurę wadą prawną o charakterze dyskryminacyjnym. Uniemożliwia to zawarcie bezpiecznej umowy, gdyż naruszenie zasad konkurencyjności na etapie opisu przedmiotu zamówienia skutkuje automatycznym nałożeniem korekt finansowych (utratą dofinansowania).
Mając na uwadze konieczność zapewnienia pełnej transparentności, równego traktowania wykonawców oraz eliminacji ryzyka utraty przyszłego dofinansowania, unieważnienie postępowania w celu natychmiastowego urealnienia kryteriów równoważności i ponownego ogłoszenia przetargu jest w pełni uzasadnione i konieczne.