„Budowa przepompowni wody w m. Wolica”

Przedmiotem inwestycji jest budowa przepompowni wody wraz z odcinkami wodociągu technologicznego doprowadzającym i odprowadzającym wodę do przepompowni (ssawnym i tłocznym) w miejscowości Wolica, gmina Chęciny. Miejscem przyłączenia i zasilania przepompowni wody jest istniejąca sieć wodociągowa z rur PVC fi160 mm zlokalizowana na działce nr ewid. 646 w m. Wolica.
Zamierzenie budowlane obejmuje budowę:
1. Wodociągu (rurociąg ssący i tłoczny) z rur PE fi160 o łącznej długości L = 22,0 m
2. Przepompowni wody z zasilaniem elektrycznym:
a. komora przepompowni wody podziemna prefabrykowana o konstrukcji żelbetowej, o wymiarach wewn. 3,5 m x 2,5 m i wysokości 2,1 m wraz z wyposażeniem;
b. instalacja elektryczna zalicznikowa obejmująca zasilanie szafy sterowniczej przepompowni wody ze złącza kablowego zaprojektowanego w odrębnym opracowaniu kablem YKY 4x16 mm2.
Teren na którym zaprojektowano przepompownię wody wraz z rurociągami technologicznymi to teren zielony zlokalizowany na działce gminnej przy remizie OSP Wolica.

Na podstawie art. 260 ust. 1 w zw. z art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (ustawa Pzp), Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie. Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
UZASADNIENIE FAKTYCZNE
Zamawiający Gmina Chęciny wszczął postępowanie w trybie podstawowym (art.275 pkt 1 ustawy Pzp) poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu oraz udostępnienie Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) na platformie zakupowej prowadzonego postępowania.
W toku procedury ujawniono, że na platformie zakupowej nie opublikowano Załącznika nr 8, stanowiącego „Projektowane postanowienia umowy” (Wzór umowy), mimo że był on integralną częścią SWZ. Brak ten uniemożliwił wykonawcom zapoznanie się z zakresem ryzyk kontraktowych i kar umownych. Bez znajomości wzoru umowy rzetelne skalkulowanie ceny oferty oraz zachowanie uczciwej konkurencji było niemożliwe.
UZASADNIENIE PRAWNE
Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, zamawiający unieważnia postępowanie, jeśli wystąpi nieusuwalna wada uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy.
Wada ta jest nieusuwalna. Próba następczego dołączenia wzoru umowy (po terminie składania ofert) naruszyłaby fundamentalne zasady przejrzystości oraz równego traktowania wykonawców (art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp). Wykonawcy nie mieliby równego i odpowiedniego czasu na analizę ryzyk kontraktowych.
Brak ten bezpośrednio wpływa na wynik postępowania oraz krąg potencjalnych wykonawców. Zgodnie z linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej, prowadzenie postępowania bez wzoru umowy
uniemożliwia złożenie porównywalnych ofert i rodzi konieczność unieważnienia przetargu. Zawarta w takich warunkach umowa podlegałaby unieważnieniu, co w pełni uzasadnia zastosowanie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.