To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w treści ogłoszenia.
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Wyk. aktualizacji dok. projekt. wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego dla zadania pn.: „Przebudowa wraz z modernizacją budynków przy ul. Siemianowickiej 105a oraz ul. Siemianowickiej 105e w Bytomiu”
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.
- 2
OfertyW postępowaniu złożono 4 oferty; ceny wahały się od 461 250,00 zł do 1 294 575,00 zł. Odrzucono 1 ofertę.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
3 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
03 czerwca 2026
Termin ofert: 19 czerwca 2026 11:00Otwórz ogłoszenie → - Zmiana ogłoszenia
11 czerwca 2026
Otwórz ogłoszenie → - Wynik: bez wyboruBieżące
25 czerwca 2026
4 oferty
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | GMINA BYTOM - BYTOMSKIE MIESZKANIA |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 242615406 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | ul. Armii Krajowej 54b |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Bytom |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 41-909 |
| 1.5.4.) | Województwo | śląskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL228 - Bytomski |
| 1.5.7.) | Numer telefonu | 0325325013 |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | zamowienia@bm.bytom.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | https://bip.bm.bytom.pl/ |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://bm-bytom.eb2b.com.pl/open-preview-auction.html/516891 |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Budownictwo i obiekty komunalne |
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Wyk. aktualizacji dok. projekt. wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego dla zadania pn.: „Przebudowa wraz z modernizacją budynków przy |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-1ca0a478-38e4-45e8-a000-ed94320deb5f |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2026/BZP 00308408 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2026-06-25 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2026/BZP 00029422/09/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | Brak danych |
| 1.3. | 10 Wykonanie aktualizacji dokumentacji projektowej pod nazwą | "Przebudowa wraz z modernizacją budynków przy ul. Siemianowickiej 105a oraz ul. Siemianowickiej 105e w Bytomiu" |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2026/BZP 00275480 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | DZP.261.15.2026.TP2 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Usługi |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | 1. Przedmiotem niniejszego zamówienia jest aktualizacja dokumentacji projektowej remontu i adaptacji budynków hotelowych na budynki mieszkalne zlokalizowane przy ul. Siemianowickiej 105a i 105e w Bytomiu. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 71242000-6 - Przygotowanie przedsięwzięcia i projektu, oszacowanie kosztów |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający Gmina Bytom - Bytomskie Mieszkania informuje, iż na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wykonanie aktualizacji dokumentacji projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego dla zadania pn.: „Przebudowa wraz |
6OfertySekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 4 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 4 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 461250,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 1294575,00 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
7Informacje dodatkoweSekcja 7
Art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, który stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zgodnie z komentarzem ustawy Prawo Zamówień Publicznych: „Ustawodawca wyraźnie dopuścił możliwość zwiększenia kwoty pokrycia finansowego w związku z wyborem oferty. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.” (Vide H. Nowak, M. Winiarz (red.) Prawo Zamówień Publicznych. Komentarz. Wydanie II).
Po analizie możliwości finansowych oraz kierując się zasadą racjonalnego, celowego i gospodarnego wydatkowania środków publicznych Zamawiający stwierdził, iż na obecnym etapie, nie posiada możliwości zwiększenia środków na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający odstąpił od oceny i badania ofert złożonych w postępowaniu w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, ponieważ zgodnie z komentarzem Urzędu Zamówień Publicznych do art. 255 pkt 3 Pzp (Vide H. Nowak, M. Winiarz (red.) Prawo Zamówień Publicznych. Komentarz. Wydanie II),” (…) w przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego. Hołdując racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego.”
Mając na uwadze powyższe Zamawiający działając na podstawie zapisów art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, unieważnił przedmiotowe postępowanie, ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.