Zakup i dostawa wyposażenia dla 4 szkół podstawowych z terenu gminy Nieborów.

Na podstawie art. 260 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.)., zwanej dalej "p.z.p.", Zamawiający zawiadamia, iż w oparciu o art. 255 ust. 6 p.z.p unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o nazwie: „Zakup i dostawa wyposażenia dla 4 szkół podstawowych z terenu gminy Nieborów.” - oznaczenie sprawy IZP.271.5.2026, w którym ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 10.06.2026 r. pod numerem 2026/BZP 00282707/01.
Uzasadnienie faktyczne
W toku zbierania ofert, przed upływem terminu ich składania, Zamawiający zidentyfikował istotne i nieusuwalne błędy w Opisie Przedmiotu Zamówienia załącznik 1a, 1b i 1c, stanowiące załączniki do Specyfikacji Warunków Zamówienia. Zidentyfikowane błędy w OPZ bezpośrednio naruszają art. 99 ust. 4 i 5 ustawy Pzp,
„4. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.
5. Przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny"”
Wada ta ma charakter nieusuwalny. Kontynuowanie postępowania i zawarcie umowy w oparciu o tak wadliwy OPZ skutkowałoby zawarciem umowy podlegającej unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, ze względu na rażące naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania. W związku z powyższym, zaistniały w pełni przesłanki koniunktywne określone w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, co obliguje Zamawiającego do unieważnienia przedmiotowego postępowania

Uzasadnienie prawne
Zamawiający unieważnienia postępowanie na podstawie art. 255 ust. 6 Ustawy prawo zamówień publicznych. Unieważnienie następuje zgodnie z językową wykładnią wskazanego przepisu. Zdaniem Zamawiającego stwierdzona w postępowaniu wada wypełnia wszystkie przesłanki wskazanego przepisu. Błąd konstrukcji Załącznik nr 1a – Formularz wyceny dla Części I (OPZ), Załącznik nr lb -Formularz wyceny dla części II (OPZ), Załącznik nr l c - Formularz wyceny dla części III (OPZ) do SWZ został zauważony na etapie składania ofert. Powstała wada ma zatem charakter trwały. Fakt jej wystąpienia znajduje swój dowód w zamieszczonych w postępowaniu dokumentach, a brak możliwości zawarcia ważnej umowy wynika bezpośrednio z brzmienia art. 99 ust. 4 i 5 p.z. p. który wskazuje, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, oraz przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny"
Mając na względzie powyższe, unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 ust. 6 p.z.p. jest w opinii Zamawiającego uzasadnione.

Na podstawie art. 260 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.)., zwanej dalej "p.z.p.", Zamawiający zawiadamia, iż w oparciu o art. 255 ust. 6 p.z.p unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o nazwie: „Zakup i dostawa wyposażenia dla 4 szkół podstawowych z terenu gminy Nieborów.” - oznaczenie sprawy IZP.271.5.2026, w którym ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 10.06.2026 r. pod numerem 2026/BZP 00282707/01.
Uzasadnienie faktyczne
W toku zbierania ofert, przed upływem terminu ich składania, Zamawiający zidentyfikował istotne i nieusuwalne błędy w Opisie Przedmiotu Zamówienia załącznik 1a, 1b i 1c, stanowiące załączniki do Specyfikacji Warunków Zamówienia. Zidentyfikowane błędy w OPZ bezpośrednio naruszają art. 99 ust. 4 i 5 ustawy Pzp,
„4. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.
5. Przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny"”
Wada ta ma charakter nieusuwalny. Kontynuowanie postępowania i zawarcie umowy w oparciu o tak wadliwy OPZ skutkowałoby zawarciem umowy podlegającej unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, ze względu na rażące naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania. W związku z powyższym, zaistniały w pełni przesłanki koniunktywne określone w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, co obliguje Zamawiającego do unieważnienia przedmiotowego postępowania

Uzasadnienie prawne
Zamawiający unieważnienia postępowanie na podstawie art. 255 ust. 6 Ustawy prawo zamówień publicznych. Unieważnienie następuje zgodnie z językową wykładnią wskazanego przepisu. Zdaniem Zamawiającego stwierdzona w postępowaniu wada wypełnia wszystkie przesłanki wskazanego przepisu. Błąd konstrukcji Załącznik nr 1a – Formularz wyceny dla Części I (OPZ), Załącznik nr lb -Formularz wyceny dla części II (OPZ), Załącznik nr l c - Formularz wyceny dla części III (OPZ) do SWZ został zauważony na etapie składania ofert. Powstała wada ma zatem charakter trwały. Fakt jej wystąpienia znajduje swój dowód w zamieszczonych w postępowaniu dokumentach, a brak możliwości zawarcia ważnej umowy wynika bezpośrednio z brzmienia art. 99 ust. 4 i 5 p.z. p. który wskazuje, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, oraz przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny"
Mając na względzie powyższe, unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 ust. 6 p.z.p. jest w opinii Zamawiającego uzasadnione.

Na podstawie art. 260 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.)., zwanej dalej "p.z.p.", Zamawiający zawiadamia, iż w oparciu o art. 255 ust. 6 p.z.p unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o nazwie: „Zakup i dostawa wyposażenia dla 4 szkół podstawowych z terenu gminy Nieborów.” - oznaczenie sprawy IZP.271.5.2026, w którym ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 10.06.2026 r. pod numerem 2026/BZP 00282707/01.
Uzasadnienie faktyczne
W toku zbierania ofert, przed upływem terminu ich składania, Zamawiający zidentyfikował istotne i nieusuwalne błędy w Opisie Przedmiotu Zamówienia załącznik 1a, 1b i 1c, stanowiące załączniki do Specyfikacji Warunków Zamówienia. Zidentyfikowane błędy w OPZ bezpośrednio naruszają art. 99 ust. 4 i 5 ustawy Pzp,
„4. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.
5. Przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny"”
Wada ta ma charakter nieusuwalny. Kontynuowanie postępowania i zawarcie umowy w oparciu o tak wadliwy OPZ skutkowałoby zawarciem umowy podlegającej unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, ze względu na rażące naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania. W związku z powyższym, zaistniały w pełni przesłanki koniunktywne określone w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, co obliguje Zamawiającego do unieważnienia przedmiotowego postępowania

Uzasadnienie prawne
Zamawiający unieważnienia postępowanie na podstawie art. 255 ust. 6 Ustawy prawo zamówień publicznych. Unieważnienie następuje zgodnie z językową wykładnią wskazanego przepisu. Zdaniem Zamawiającego stwierdzona w postępowaniu wada wypełnia wszystkie przesłanki wskazanego przepisu. Błąd konstrukcji Załącznik nr 1a – Formularz wyceny dla Części I (OPZ), Załącznik nr lb -Formularz wyceny dla części II (OPZ), Załącznik nr l c - Formularz wyceny dla części III (OPZ) do SWZ został zauważony na etapie składania ofert. Powstała wada ma zatem charakter trwały. Fakt jej wystąpienia znajduje swój dowód w zamieszczonych w postępowaniu dokumentach, a brak możliwości zawarcia ważnej umowy wynika bezpośrednio z brzmienia art. 99 ust. 4 i 5 p.z. p. który wskazuje, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, oraz przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny"
Mając na względzie powyższe, unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 ust. 6 p.z.p. jest w opinii Zamawiającego uzasadnione.