WYKONANIE PRZEGLĄDÓW OBIEKTÓW INŻYNIERSKICH NA SIECI DRÓG WOJEWÓDZKICH WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Z PODZIAŁEM NA TRZY ZADANIA (...)

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach

REGON 276303005

Brak danych

Lechicka 24

Katowice

40-609

śląskie

Polska

PL22A - Katowicki

cichocka@zdw.katowice.pl

zdw.katowice.pl

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1307777

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Zamówienia publicznego

Nie

WYKONANIE PRZEGLĄDÓW OBIEKTÓW INŻYNIERSKICH NA SIECI DRÓG WOJEWÓDZKICH WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Z PODZIAŁEM NA TRZY ZADANIA (...)

ocds-148610-1f665541-eaf9-42dd-9764-e2453e5a0e77

2026/BZP 00282020

01

2026-06-10

Tak

2026/BZP 00029412/06/P

Brak danych

obiekty mostowe, przepusty, konstrukcje oporowe

Nie

Tak

2026/BZP 00237243

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

WM/TP/260504/1

Nie

496370,00 PLN

Usługi

WYKONANIE PRZEGLĄDÓW OBIEKTÓW INŻYNIERSKICH NA SIECI DRÓG WOJEWÓDZKICH WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Z PODZIAŁEM NA TRZY ZADANIA:
ZADANIE 1: OBIEKTY MOSTOWE
a) podstawowych 296 obiektów mostowych,
b) rozszerzonych 37 obiektów mostowych
Przedmiotem niniejszego zamówienia zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia jest przegląd podstawowych, rozszerzonych obiektów mostowych, przepustów, konstrukcji oporowych, dokumentacja fotograficzna, opracowanie wyników, protokołów i sprawozdań.
Szczegóły zadania opisane zostały w Opisie Przedmiotu Zamówienia i dokumentach zamówienia

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

71300000-1 - Usługi inżynieryjne

71335000-5 - Badania inżynieryjne

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

71631450-9 - Usługi kontroli mostów

71631480-8 - Usługi kontroli dróg

217560,00 PLN

WYKONANIE PRZEGLĄDÓW OBIEKTÓW INŻYNIERSKICH NA SIECI DRÓG WOJEWÓDZKICH WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Z PODZIAŁEM NA TRZY ZADANIA:
ZADANIE 2: PRZEPUSTY
a) podstawowych 268 przepustów o przekroju ≥150cm,
b) rozszerzonych 18 przepustów o przekroju ≥150cm,
c) podstawowych 159 przepustów o przekroju pomiędzy 0,85m2 a 1,5m
Przedmiotem niniejszego zamówienia zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia jest przegląd podstawowych, rozszerzonych obiektów mostowych, przepustów, konstrukcji oporowych, dokumentacja fotograficzna, opracowanie wyników, protokołów i sprawozdań.
Szczegóły zadania opisane zostały w Opisie Przedmiotu Zamówienia i dokumentach zamówienia

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

71300000-1 - Usługi inżynieryjne

71335000-5 - Badania inżynieryjne

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

71631450-9 - Usługi kontroli mostów

71631480-8 - Usługi kontroli dróg

183760,00 PLN

WYKONANIE PRZEGLĄDÓW OBIEKTÓW INŻYNIERSKICH NA SIECI DRÓG WOJEWÓDZKICH WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Z PODZIAŁEM NA TRZY ZADANIA:
ZADANIE 3: KONSTRUKCJE OPOROWE
a) podstawowych 113 konstrukcji oporowych
b) rozszerzonych 18 konstrukcji oporowych

Przedmiotem niniejszego zamówienia zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia jest przegląd podstawowych, rozszerzonych obiektów mostowych, przepustów, konstrukcji oporowych, dokumentacja fotograficzna, opracowanie wyników, protokołów i sprawozdań.
Szczegóły zadania opisane zostały w Opisie Przedmiotu Zamówienia i dokumentach zamówienia

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

71300000-1 - Usługi inżynieryjne

71335000-5 - Badania inżynieryjne

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

71631450-9 - Usługi kontroli mostów

95050,00 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, działając w oparciu o art. 260 ustawy PZP, zawiadamia, że postępowanie prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji (art. 275 ust. 1 ustawy PZP) zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy PZP.

Uzasadnienie:
W toku badania i oceny ofert Zamawiający zidentyfikował istotną, nieusuwalną wadę postępowania polegającą na błędnym opisaniu pozacenowego kryterium oceny ofert oraz sposobu przyznawania w nim punktacji. Opisany w SWZ sposób przyznania punktów w kryterium „dysponowanie minimum 1 osobą mającą ukończone pozytywnie szkolenie drogowych inspektorów mostowych w zakresie wykonywania okresowych przeglądów bieżących, podstawowych i rozszerzonych obiektów mostowych przeprowadzone przez instytucję upoważnioną przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad” okazał się niejednoznaczny i sprzeczny, co doprowadza do sytuacji, w której Wykonawcy biorący udział w postępowaniu zinterpretowali go w odmienny sposób. Wada w kryterium polega na tym, że Zamawiający nie podał w opisie ww. kryterium jakie konsekwencje (np. brak przyznania punktów) poniesie Wykonawca, który składając ofertę na więcej niż jedno zadanie zaoferuje tą samą osobę z wymaganymi kwalifikacjami. Zamawiający miał zapis w SWZ przy opisie kryterium „Dla każdego z zadań należy wskazać inną osobę. Osoba ta powinna uczestniczyć w czynnościach przeglądowych i potwierdzać raporty z przeglądów” jednak nie było opisanej konsekwencji jak zostaną przyznane punkty. W wyniku czego nie można przyznać w sposób jednoznaczny punktów w poszczególnych ofertach, co stanowi wadę nie usuwalną. W złożonych ofertach występuje okoliczność, że Wykonawcy zaoferowali tę samą osobę na więcej niż jedno zadanie.
W efekcie złożone w postępowaniu oferty mają charakter nieporównywalny. Zgodnie z art. 240 ust. 2 ustawy PZP, kryteria oceny ofert i ich opis muszą umożliwiać weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia. Wadliwy opis kryterium uniemożliwia rzetelne, matematyczne i obiektywne przyznanie punktów w sposób gwarantujący równe traktowanie wykonawców. Z uwagi na to, że termin składania ofert już upłynął, Zamawiający nie ma prawnej możliwości zmodyfikowania kryteriów oceny ofert. Wada ta ma charakter trwały i nieusuwalny. Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie wadliwych i niejednoznacznych kryteriów stanowiłoby rażące naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (art. 16 pkt 1 PZP). Umowa zawarta w wyniku takiego wyboru podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP (udzielenie zamówienia z naruszeniem ustawy), co w pełni wyczerpuje przesłankę z art. 255 pkt 6 ustawy PZP i obliguje Zamawiającego do unieważnienia przetargu

9

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, działając w oparciu o art. 260 ustawy PZP, zawiadamia, że postępowanie prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji (art. 275 ust. 1 ustawy PZP) zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy PZP.

Uzasadnienie:
W toku badania i oceny ofert Zamawiający zidentyfikował istotną, nieusuwalną wadę postępowania polegającą na błędnym opisaniu pozacenowego kryterium oceny ofert oraz sposobu przyznawania w nim punktacji. Opisany w SWZ sposób przyznania punktów w kryterium „dysponowanie minimum 1 osobą mającą ukończone pozytywnie szkolenie drogowych inspektorów mostowych w zakresie wykonywania okresowych przeglądów bieżących, podstawowych i rozszerzonych obiektów mostowych przeprowadzone przez instytucję upoważnioną przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad” okazał się niejednoznaczny i sprzeczny, co doprowadza do sytuacji, w której Wykonawcy biorący udział w postępowaniu zinterpretowali go w odmienny sposób. Wada w kryterium polega na tym, że Zamawiający nie podał w opisie ww. kryterium jakie konsekwencje (np. brak przyznania punktów) poniesie Wykonawca, który składając ofertę na więcej niż jedno zadanie zaoferuje tą samą osobę z wymaganymi kwalifikacjami. Zamawiający miał zapis w SWZ przy opisie kryterium „Dla każdego z zadań należy wskazać inną osobę. Osoba ta powinna uczestniczyć w czynnościach przeglądowych i potwierdzać raporty z przeglądów” jednak nie było opisanej konsekwencji jak zostaną przyznane punkty. W wyniku czego nie można przyznać w sposób jednoznaczny punktów w poszczególnych ofertach, co stanowi wadę nie usuwalną. W złożonych ofertach występuje okoliczność, że Wykonawcy zaoferowali tę samą osobę na więcej niż jedno zadanie.
W efekcie złożone w postępowaniu oferty mają charakter nieporównywalny. Zgodnie z art. 240 ust. 2 ustawy PZP, kryteria oceny ofert i ich opis muszą umożliwiać weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia. Wadliwy opis kryterium uniemożliwia rzetelne, matematyczne i obiektywne przyznanie punktów w sposób gwarantujący równe traktowanie wykonawców. Z uwagi na to, że termin składania ofert już upłynął, Zamawiający nie ma prawnej możliwości zmodyfikowania kryteriów oceny ofert. Wada ta ma charakter trwały i nieusuwalny. Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie wadliwych i niejednoznacznych kryteriów stanowiłoby rażące naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (art. 16 pkt 1 PZP). Umowa zawarta w wyniku takiego wyboru podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP (udzielenie zamówienia z naruszeniem ustawy), co w pełni wyczerpuje przesłankę z art. 255 pkt 6 ustawy PZP i obliguje Zamawiającego do unieważnienia przetargu

7

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, działając w oparciu o art. 260 ustawy PZP, zawiadamia, że postępowanie prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji (art. 275 ust. 1 ustawy PZP) zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy PZP.

Uzasadnienie:
W toku badania i oceny ofert Zamawiający zidentyfikował istotną, nieusuwalną wadę postępowania polegającą na błędnym opisaniu pozacenowego kryterium oceny ofert oraz sposobu przyznawania w nim punktacji. Opisany w SWZ sposób przyznania punktów w kryterium „dysponowanie minimum 1 osobą mającą ukończone pozytywnie szkolenie drogowych inspektorów mostowych w zakresie wykonywania okresowych przeglądów bieżących, podstawowych i rozszerzonych obiektów mostowych przeprowadzone przez instytucję upoważnioną przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad” okazał się niejednoznaczny i sprzeczny, co doprowadza do sytuacji, w której Wykonawcy biorący udział w postępowaniu zinterpretowali go w odmienny sposób. Wada w kryterium polega na tym, że Zamawiający nie podał w opisie ww. kryterium jakie konsekwencje (np. brak przyznania punktów) poniesie Wykonawca, który składając ofertę na więcej niż jedno zadanie zaoferuje tą samą osobę z wymaganymi kwalifikacjami. Zamawiający miał zapis w SWZ przy opisie kryterium „Dla każdego z zadań należy wskazać inną osobę. Osoba ta powinna uczestniczyć w czynnościach przeglądowych i potwierdzać raporty z przeglądów” jednak nie było opisanej konsekwencji jak zostaną przyznane punkty. W wyniku czego nie można przyznać w sposób jednoznaczny punktów w poszczególnych ofertach, co stanowi wadę nie usuwalną. W złożonych ofertach występuje okoliczność, że Wykonawcy zaoferowali tę samą osobę na więcej niż jedno zadanie.
W efekcie złożone w postępowaniu oferty mają charakter nieporównywalny. Zgodnie z art. 240 ust. 2 ustawy PZP, kryteria oceny ofert i ich opis muszą umożliwiać weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia. Wadliwy opis kryterium uniemożliwia rzetelne, matematyczne i obiektywne przyznanie punktów w sposób gwarantujący równe traktowanie wykonawców. Z uwagi na to, że termin składania ofert już upłynął, Zamawiający nie ma prawnej możliwości zmodyfikowania kryteriów oceny ofert. Wada ta ma charakter trwały i nieusuwalny. Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie wadliwych i niejednoznacznych kryteriów stanowiłoby rażące naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (art. 16 pkt 1 PZP). Umowa zawarta w wyniku takiego wyboru podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP (udzielenie zamówienia z naruszeniem ustawy), co w pełni wyczerpuje przesłankę z art. 255 pkt 6 ustawy PZP i obliguje Zamawiającego do unieważnienia przetargu

10