„Usługi terapeutyczne i usługi specjalistyczne” w ramach projektu "Utworzenie nowej placówki wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży - świetlica środowiskowa"

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Świątniki Górne

REGON 351555499

Brak danych

K. Bruchnalskiego 36

Świątniki Górne

32-040

małopolskie

Polska

PL214 - Krakowski

umig@swiatniki-gorne.pl

www.swiatniki-gorne.pl

https://platformazakupowa.pl/pn/swiatniki-gorne

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

„Usługi terapeutyczne i usługi specjalistyczne” w ramach projektu "Utworzenie nowej placówki wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży - świetlica środowiskowa"

ocds-148610-cc610203-44a7-4d5a-813a-cb4e6f43e5c2

2026/BZP 00266178

01

2026-05-28

Tak

2026/BZP 00071041/11/P

1.3.6 Usługi terapeutyczne i usługi specjalistyczne w ramach projektu "Utworzenie nowej placówki wsparcia dziennego dla dzieci i młodzieży – świetlica środowiskowa" z podziałem na 5 części.

Tak

Zadanie dofinansowane ze środków Unii Europejskiej i budżetu państwa w ramach programu: Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027, Priorytet: Fundusze europejskie dla rynku pracy, edukacji i włączenia społecznego, Działanie: Wsparcie usług społecznych w regionie – ZIT”.

Tak

2026/BZP 00124013

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

GOPS-26/4/2026

Tak

151577,48 PLN

Usługi

Zadanie/część nr 1 – Zajęcia z psychologiem/psychoterapeutą - Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowią załączniki nr 1a i 6 do SWZ.

85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

85311300-5 - Usługi opieki społecznej dla dzieci i młodzieży

35901,00 PLN

Zadanie/część nr 2 – Zajęcia z logopedą - Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowią załączniki nr 1a i 6 do SWZ.

80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe

80340000-9 - Usługi edukacji specjalnej

47868,00 PLN

Zadanie/część nr 3 – Zajęcia z pedagogiem - Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowią załączniki nr 1a i 6 do SWZ.

80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe

26000 PLN

Zadanie/część nr 4 – Zajęcia z instruktorem zajęć dodatkowych - Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowią załączniki nr 1a i 6 do SWZ.

85311300-5 - Usługi opieki społecznej dla dzieci i młodzieży

30000 PLN

Zadanie/część nr 5 – Zajęcia edukacyjne z języka angielskiego - Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowią załączniki nr 1a i 6 do SWZ.

80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe

46671,30 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający stwierdził, podczas badania ofert, że postępowanie obarczone jest istotnymi wadami wynikającymi z zapisów dokumentów postępowania a w szczególności ze Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), których nie można usunąć na obecnym etapie postępowania:

1) Naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp:
„Informacje o warunkach udziału w postępowaniu:
16.1. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu oraz spełniają określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu:
16.1.1) zdolności do występowania w obrocie gospodarczym:
O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące posiadania zdolności do występowania w obrocie gospodarczym. Zamawiający uzna warunek za spełniony poprzez posiadanie dokumentu potwierdzającego, że wykonawca je st wpisany do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych, prowadzonych w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem (KRS, CEIDG).”

Powyższy warunek należy uznać za nieproporcjonalny oraz niezwiązany w sposób adekwatny z przedmiotem zamówienia, co stanowi naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie usług terapeutycznych i specjalistycznych, które mogą być wykonywane również przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Wprowadzenie powyższego wymogu doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji poprzez zawężenie kręgu potencjalnych Wykonawców.

2) Nieprawidłowe zastosowanie art. 95 Pzp:
„Na podstawie art. 95 ust. 1 i ust. 2 Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia, których wykonanie polega na wykonaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy
z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 277 z późn. zm.):

1) Zamawiający na podstawie art. 95 ustawy Pzp wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami świetlicy środowiskowej) jeżeli wykonywanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy tj.: […]„Kodeks pracy tj.: […]„

Zamawiający podkreśla, że w niniejszym postępowaniu czynności objęte zamówieniem:
• mają charakter usług specjalistycznych,
• są wykonywane przez osoby posiadające określone kwalifikacje zawodowe (terapeuci, trenerzy, lektorzy),
• co do zasady wykonywane są w sposób samodzielny i niezależny.

W związku z powyższym brak było podstaw do zastosowania art. 95 Pzp, a wprowadzony przez Zamawiającego wymóg należy uznać za niezasadny i ograniczający konkurencję.

Zamawiający informuje, że wady te mają charakter istotny i są niemożliwe do usunięcia na obecnym etapie postępowania, w szczególności z uwagi na fakt, iż zostały stwierdzone po otwarciu ofert, a ich usunięcie wymagałoby zmiany treści SWZ i ponownego zapewnienia Wykonawcom możliwości ubiegania się o zamówienie na zmienionych zasadach.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający stwierdził, podczas badania ofert, że postępowanie obarczone jest istotnymi wadami wynikającymi z zapisów dokumentów postępowania a w szczególności ze Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), których nie można usunąć na obecnym etapie postępowania:

1) Naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp:
„Informacje o warunkach udziału w postępowaniu:
16.1. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu oraz spełniają określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu:
16.1.1) zdolności do występowania w obrocie gospodarczym:
O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące posiadania zdolności do występowania w obrocie gospodarczym. Zamawiający uzna warunek za spełniony poprzez posiadanie dokumentu potwierdzającego, że wykonawca je st wpisany do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych, prowadzonych w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem (KRS, CEIDG).”

Powyższy warunek należy uznać za nieproporcjonalny oraz niezwiązany w sposób adekwatny z przedmiotem zamówienia, co stanowi naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie usług terapeutycznych i specjalistycznych, które mogą być wykonywane również przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Wprowadzenie powyższego wymogu doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji poprzez zawężenie kręgu potencjalnych Wykonawców.

2) Nieprawidłowe zastosowanie art. 95 Pzp:
„Na podstawie art. 95 ust. 1 i ust. 2 Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia, których wykonanie polega na wykonaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy
z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 277 z późn. zm.):

1) Zamawiający na podstawie art. 95 ustawy Pzp wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami świetlicy środowiskowej) jeżeli wykonywanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy tj.: […]„Kodeks pracy tj.: […]„

Zamawiający podkreśla, że w niniejszym postępowaniu czynności objęte zamówieniem:
• mają charakter usług specjalistycznych,
• są wykonywane przez osoby posiadające określone kwalifikacje zawodowe (terapeuci, trenerzy, lektorzy),
• co do zasady wykonywane są w sposób samodzielny i niezależny.

W związku z powyższym brak było podstaw do zastosowania art. 95 Pzp, a wprowadzony przez Zamawiającego wymóg należy uznać za niezasadny i ograniczający konkurencję.

Zamawiający informuje, że wady te mają charakter istotny i są niemożliwe do usunięcia na obecnym etapie postępowania, w szczególności z uwagi na fakt, iż zostały stwierdzone po otwarciu ofert, a ich usunięcie wymagałoby zmiany treści SWZ i ponownego zapewnienia Wykonawcom możliwości ubiegania się o zamówienie na zmienionych zasadach.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający stwierdził, podczas badania ofert, że postępowanie obarczone jest istotnymi wadami wynikającymi z zapisów dokumentów postępowania a w szczególności ze Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), których nie można usunąć na obecnym etapie postępowania:

1) Naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp:
„Informacje o warunkach udziału w postępowaniu:
16.1. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu oraz spełniają określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu:
16.1.1) zdolności do występowania w obrocie gospodarczym:
O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące posiadania zdolności do występowania w obrocie gospodarczym. Zamawiający uzna warunek za spełniony poprzez posiadanie dokumentu potwierdzającego, że wykonawca je st wpisany do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych, prowadzonych w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem (KRS, CEIDG).”

Powyższy warunek należy uznać za nieproporcjonalny oraz niezwiązany w sposób adekwatny z przedmiotem zamówienia, co stanowi naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie usług terapeutycznych i specjalistycznych, które mogą być wykonywane również przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Wprowadzenie powyższego wymogu doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji poprzez zawężenie kręgu potencjalnych Wykonawców.

2) Nieprawidłowe zastosowanie art. 95 Pzp:
„Na podstawie art. 95 ust. 1 i ust. 2 Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia, których wykonanie polega na wykonaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy
z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 277 z późn. zm.):

1) Zamawiający na podstawie art. 95 ustawy Pzp wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami świetlicy środowiskowej) jeżeli wykonywanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy tj.: […]„Kodeks pracy tj.: […]„

Zamawiający podkreśla, że w niniejszym postępowaniu czynności objęte zamówieniem:
• mają charakter usług specjalistycznych,
• są wykonywane przez osoby posiadające określone kwalifikacje zawodowe (terapeuci, trenerzy, lektorzy),
• co do zasady wykonywane są w sposób samodzielny i niezależny.

W związku z powyższym brak było podstaw do zastosowania art. 95 Pzp, a wprowadzony przez Zamawiającego wymóg należy uznać za niezasadny i ograniczający konkurencję.

Zamawiający informuje, że wady te mają charakter istotny i są niemożliwe do usunięcia na obecnym etapie postępowania, w szczególności z uwagi na fakt, iż zostały stwierdzone po otwarciu ofert, a ich usunięcie wymagałoby zmiany treści SWZ i ponownego zapewnienia Wykonawcom możliwości ubiegania się o zamówienie na zmienionych zasadach.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający stwierdził, podczas badania ofert, że postępowanie obarczone jest istotnymi wadami wynikającymi z zapisów dokumentów postępowania a w szczególności ze Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), których nie można usunąć na obecnym etapie postępowania:

1) Naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp:
„Informacje o warunkach udziału w postępowaniu:
16.1. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu oraz spełniają określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu:
16.1.1) zdolności do występowania w obrocie gospodarczym:
O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące posiadania zdolności do występowania w obrocie gospodarczym. Zamawiający uzna warunek za spełniony poprzez posiadanie dokumentu potwierdzającego, że wykonawca je st wpisany do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych, prowadzonych w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem (KRS, CEIDG).”

Powyższy warunek należy uznać za nieproporcjonalny oraz niezwiązany w sposób adekwatny z przedmiotem zamówienia, co stanowi naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie usług terapeutycznych i specjalistycznych, które mogą być wykonywane również przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Wprowadzenie powyższego wymogu doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji poprzez zawężenie kręgu potencjalnych Wykonawców.

2) Nieprawidłowe zastosowanie art. 95 Pzp:
„Na podstawie art. 95 ust. 1 i ust. 2 Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia, których wykonanie polega na wykonaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy
z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 277 z późn. zm.):

1) Zamawiający na podstawie art. 95 ustawy Pzp wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami świetlicy środowiskowej) jeżeli wykonywanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy tj.: […]„Kodeks pracy tj.: […]„

Zamawiający podkreśla, że w niniejszym postępowaniu czynności objęte zamówieniem:
• mają charakter usług specjalistycznych,
• są wykonywane przez osoby posiadające określone kwalifikacje zawodowe (terapeuci, trenerzy, lektorzy),
• co do zasady wykonywane są w sposób samodzielny i niezależny.

W związku z powyższym brak było podstaw do zastosowania art. 95 Pzp, a wprowadzony przez Zamawiającego wymóg należy uznać za niezasadny i ograniczający konkurencję.

Zamawiający informuje, że wady te mają charakter istotny i są niemożliwe do usunięcia na obecnym etapie postępowania, w szczególności z uwagi na fakt, iż zostały stwierdzone po otwarciu ofert, a ich usunięcie wymagałoby zmiany treści SWZ i ponownego zapewnienia Wykonawcom możliwości ubiegania się o zamówienie na zmienionych zasadach.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający stwierdził, podczas badania ofert, że postępowanie obarczone jest istotnymi wadami wynikającymi z zapisów dokumentów postępowania a w szczególności ze Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), których nie można usunąć na obecnym etapie postępowania:

1) Naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp:
„Informacje o warunkach udziału w postępowaniu:
16.1. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu oraz spełniają określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu:
16.1.1) zdolności do występowania w obrocie gospodarczym:
O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące posiadania zdolności do występowania w obrocie gospodarczym. Zamawiający uzna warunek za spełniony poprzez posiadanie dokumentu potwierdzającego, że wykonawca je st wpisany do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych, prowadzonych w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem (KRS, CEIDG).”

Powyższy warunek należy uznać za nieproporcjonalny oraz niezwiązany w sposób adekwatny z przedmiotem zamówienia, co stanowi naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie usług terapeutycznych i specjalistycznych, które mogą być wykonywane również przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Wprowadzenie powyższego wymogu doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji poprzez zawężenie kręgu potencjalnych Wykonawców.

2) Nieprawidłowe zastosowanie art. 95 Pzp:
„Na podstawie art. 95 ust. 1 i ust. 2 Pzp Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia, których wykonanie polega na wykonaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy
z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 277 z późn. zm.):

1) Zamawiający na podstawie art. 95 ustawy Pzp wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami przedmiotu zamówienia (prowadzenie zajęć terapeutycznych/specjalistycznych z uczestnikami świetlicy środowiskowej) jeżeli wykonywanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. określony w art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy tj.: […]„Kodeks pracy tj.: […]„

Zamawiający podkreśla, że w niniejszym postępowaniu czynności objęte zamówieniem:
• mają charakter usług specjalistycznych,
• są wykonywane przez osoby posiadające określone kwalifikacje zawodowe (terapeuci, trenerzy, lektorzy),
• co do zasady wykonywane są w sposób samodzielny i niezależny.

W związku z powyższym brak było podstaw do zastosowania art. 95 Pzp, a wprowadzony przez Zamawiającego wymóg należy uznać za niezasadny i ograniczający konkurencję.

Zamawiający informuje, że wady te mają charakter istotny i są niemożliwe do usunięcia na obecnym etapie postępowania, w szczególności z uwagi na fakt, iż zostały stwierdzone po otwarciu ofert, a ich usunięcie wymagałoby zmiany treści SWZ i ponownego zapewnienia Wykonawcom możliwości ubiegania się o zamówienie na zmienionych zasadach.