„Serwis ciągników rolniczych i koparko-ładowarek”

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000145000

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

ul. Bernarda Chrzanowskiego 10

1.5.2Miejscowość

Gdynia

1.5.3Kod pocztowy

81-338

1.5.4Województwo

pomorskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL633 - Trójmiejski

1.5.7Numer telefonu

+48 (58) 355 33 33

1.5.8Numer faksu

+48 (58) 355 33 39

1.5.9Adres poczty elektronicznej

zam_pub@umgdy.gov.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

www.umgdy.gov.pl

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://umgdy.ezamawiajacy.pl

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

„Serwis ciągników rolniczych i koparko-ładowarek”

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-4302d36c-b804-4999-b559-2fa967a31a06

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00235932

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-05-08

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00153434/05/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.5 Serwis koparko – ładowarek i ciągników

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00168427

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1Numer referencyjny

ZP.371.8.2026.KC

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

350000,00 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 1: Serwis ciągników rolniczych marki Deutz-Fahr oraz Lamborghini;
Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia stanowi Załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

50100000-6 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów i podobnego sprzętu oraz podobne usługi

4.5.4Dodatkowy kod CPV

34224000-3 - Części przyczep, naczep i innych pojazdów

4.5.5Wartość części

180000,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 2: Serwis koparko-ładowarek marki Case
Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia stanowi Załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

50100000-6 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów i podobnego sprzętu oraz podobne usługi

4.5.4Dodatkowy kod CPV

34224000-3 - Części przyczep, naczep i innych pojazdów

4.5.5Wartość części

70000,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 3: Serwis koparko-ładowarek marki Hidromek
Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia stanowi Załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

50100000-6 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów i podobnego sprzętu oraz podobne usługi

4.5.4Dodatkowy kod CPV

34224000-3 - Części przyczep, naczep i innych pojazdów

4.5.5Wartość części

30000,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 4: Serwis koparko-ładowarek marek Caterpillar 434E i JCB 3CX oraz minikoparki marki Bobcat E19
Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia stanowi Załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

50100000-6 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów i podobnego sprzętu oraz podobne usługi

4.5.4Dodatkowy kod CPV

50100000-6 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji pojazdów i podobnego sprzętu oraz podobne usługi

4.5.5Wartość części

70000,00 PLN

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

229583,60 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

229583,60 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

229583,60 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

ROLTOP Sp. z o.o. Cedry Małe , ul. Wiślana 4 83-020 CEDRY WIELKIE

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5931943545

7.3.3Ulica

ul. Wiślana 4

7.3.4Miejscowość

CEDRY WIELKIE

7.3.5Kod pocztowy

83-020

7.3.6Województwo

pomorskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2026-04-24

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

229583,60 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

85102,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

85102,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

85102,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Średni przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

„EWPA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Poznańska 152, 62-052 Komorniki województwo wielkopolskie

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7771739474

7.3.3Ulica

ul. Poznańska 152

7.3.4Miejscowość

Komorniki

7.3.5Kod pocztowy

62-052

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2026-04-24

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

85102,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie prawne i faktyczne:
Zamawiający unieważnia postępowanie w Część nr 3: Serwis koparko-ładowarek marki Hidromek, część nr 4: Serwis koparko-ładowarek marek Caterpillar 434E i JCB 3CX oraz minikoparki marki Bobcat E19, na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy PZP, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i nie ma możliwości jej zwiększenia do poziomu umożliwiającego zawarcie umowy.
W ramach postępowania do dnia 02.04.2026 r. do godziny 10.00 wpłynęła 1 oferta na część 3 i 4 firmy: „EWPA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Poznańska 152, 62-052 Komorniki województwo wielkopolskie, cena oferty: dla Części III: 43.574,00 zł, dla Części IV: 103.910,00 zł.
Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia na część 3 – 36.900,00 zł brutto, a na
część 4 – 86.100,00 zł brutto.
Najkorzystniejsza oferta, która nie podlega odrzuceniu firmy: „EWPA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Poznańska 152, 62-052 Komorniki, zawiera cenę, która przewyższa budżet Zamawiającego co uniemożliwia zawarcie umowy.
W związku z powyższym, postępowanie w część 3 i 4 zostaje unieważnione.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

43574,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

43574,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

43574,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie prawne i faktyczne:
Zamawiający unieważnia postępowanie w Część nr 3: Serwis koparko-ładowarek marki Hidromek, część nr 4: Serwis koparko-ładowarek marek Caterpillar 434E i JCB 3CX oraz minikoparki marki Bobcat E19, na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy PZP, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i nie ma możliwości jej zwiększenia do poziomu umożliwiającego zawarcie umowy.
W ramach postępowania do dnia 02.04.2026 r. do godziny 10.00 wpłynęła 1 oferta na część 3 i 4 firmy: „EWPA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Poznańska 152, 62-052 Komorniki województwo wielkopolskie, cena oferty: dla Części III: 43.574,00 zł, dla Części IV: 103.910,00 zł.
Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia na część 3 – 36.900,00 zł brutto, a na
część 4 – 86.100,00 zł brutto.
Najkorzystniejsza oferta, która nie podlega odrzuceniu firmy: „EWPA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Poznańska 152, 62-052 Komorniki, zawiera cenę, która przewyższa budżet Zamawiającego co uniemożliwia zawarcie umowy.
W związku z powyższym, postępowanie w część 3 i 4 zostaje unieważnione.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

103910,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

103910,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

103910,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie