Postępowanie zakończone — umowy we wszystkich 3 częściach3 części
Łączna wartość umów
889 400 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1Opracowanie dokumentacji projektowej na zadanie pn. „Przebudowa drogi powiatowej nr 1859P Pamiątkowo – Żydowo na odc. Pamiątkowo – granica powiatu, długości około 3,5 km”- Zgodnie z załączonym załącznikiem mapowym
    405 900 zł
    3 oferty
  2. Umowa zawarta
    Część 2Opracowanie dokumentacji projektowej na zadanie pn. „Przebudowa drogi powiatowej 1899P Obrzycko – Ostroróg w m. Obrzycko, na odcinku około 1,2 km” - Zgodnie z załączonym załącznikiem mapowym
    299 000 zł
    3 oferty
  3. Umowa zawarta
    Część 3Opracowanie dokumentacji projektowej na zadanie pn. „Przebudowa drogi powiatowej 1886P Wilczyna – Grzebienisko w m. Sarbia, na odc. około 1,5 km” - Zgodnie z załączonym załącznikiem mapowym
    184 500 zł
    3 oferty
Oferty w postępowaniu
9 ofert(łącznie na 3 części)
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

„Usługi dotyczące opracowania dokumentacji projektowej na przebudowę dróg powiatowych z podziałem na części”

Wybrano 2 wykonawców

Łączna wartość umów
889 400 zł
Liczba ofert
9 ofert
łącznie, 3 części
Konkurencyjność
~3,4 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    WykonawcyWybrano wykonawców: STUDIO PROJEKTOWE PE-DRO Piotr Mańczak (części 1, 3); KFG Sp. z o.o. sp. k (część 2).

  • 2

    UmowaŁączna wartość zawartych umów: 889 400,00 zł.

  • 3

    OfertyŁącznie złożono 9 ofert na wszystkie części postępowania.

  • 4

    Zamówienie zostało uwzględnione w planie postępowań o numerze 2026/BZP 00021596/04/P, pozycja 1.3.2.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    02 marca 2026

    Termin ofert: 11 marca 2026 10:00
    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: wybrano wykonawcówBieżące

    30 marca 2026

    3 oferty2 wykonawców

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

ZARZĄD DRÓG POWIATOWYCH W SZAMOTUŁACH

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 631277227

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Bolesława Chrobrego 6

1.5.2.)Miejscowość

Szamotuły

1.5.3.)Kod pocztowy

64-500

1.5.4.)Województwo

wielkopolskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL418 - Poznański

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zdp@zdp-szamotuly.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

http://www.zdp-szamotuly.pl/

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-386c4d59-bc26-4e0e-a164-69e6f5486361

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


Zarządzanie drogami powiatowymi

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

„Usługi dotyczące opracowania dokumentacji projektowej
na przebudowę dróg powiatowych z podziałem na części”

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-386c4d59-bc26-4e0e-a164-69e6f5486361

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00176999

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-03-30

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00021596/04/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.2 „Usługi dotyczące opracowania dokumentacji projektowej na przebudowę dróg powiatowych z podziałem na części”

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00135048

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZDP.272.3.2026

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

810000 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.)Wartość części

370000 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.)Wartość części

220000 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.)Wartość części

220000 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

405900 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

560000 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

405900 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

STUDIO PROJEKTOWE PE-DRO Piotr Mańczak

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

7872039548

7.3.3)Ulica

Lazurowa 10

7.3.4)Miejscowość

Szamotuły

7.3.5)Kod pocztowy

64-500

7.3.6.)Województwo

wielkopolskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2026-03-30

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

405900 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

20 miesiące

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

209100 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

299000 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

299000 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

KFG Sp. z o.o. sp. k

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

9721253440

7.3.3)Ulica

Ugory 63/2

7.3.4)Miejscowość

Poznań

7.3.5)Kod pocztowy

61-623

7.3.6.)Województwo

wielkopolskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2026-03-30

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

299000 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

16 miesiące

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15OFERTY (dla części 3)Sekcja 15
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

184500 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

285000 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

184500 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

16WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 16
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

STUDIO PROJEKTOWE PE-DRO Piotr Mańczak

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

7872039548

7.3.3)Ulica

Lazurowa 10

7.3.4)Miejscowość

Szamotuły

7.3.5)Kod pocztowy

64-500

7.3.6.)Województwo

wielkopolskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

17UMOWA (dla części 3)Sekcja 17
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2026-03-30

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

184500 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

20 miesiące

18Informacje dodatkoweSekcja 18
Zamawiający na podstawie art. 224 ust. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej ustawa Pzp, dokonał odrzucenia oferty wykonawcy MasProjekt Konrad Salomon, ul. Piasta 4/16, 62 – 025 Kostrzyn dla wszystkich części prowadzonego postępowania.

Uzasadnienie faktyczne:

W uzasadnieniu dla części 1 oraz 2 przedmiotowego postępowania Wykonawca: MasProjekt Konrad Salomon, nie złożył żadnych dowodów, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Wyjaśnienia mają charakter wyłącznie ogólnikowy, lakoniczny i nie spełniają rygoru dowodowego. Brak tu jakichkolwiek dowodów, ofert podwykonawców, umów, czy innych dokumentów lub oświadczeń, itp., pozwalających na weryfikację realności przyjętych założeń. Dodatkowo brak tu wyjaśnień i dowodów dot. zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy (art. 224 ust. 3 uPzp) i zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego (art. 224 ust. 6 uPzp). Wykonawca nie udowodnił, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny - art. 224 ust. 5 uPzp.
W uzasadnieniu dla części 3 przedmiotowego postępowania Wykonawca nie przedstawił należycie wymaganych wyjaśnień, jak i również nie przedłożył jakichkolwiek dowodów potwierdzających prawidłowość kalkulacji ceny. Przedłożone przez Wykonawcę wyjaśnienia nie odnoszą się do przedmiotu niniejszego postępowania, lecz dotyczą innej inwestycji (budowy drogi ul. Wiatrakowa w m. Kaszczor), co czyni je irrelewantnymi i niemożliwymi do wykorzystania przy ocenie oferty w niniejszym postępowaniu.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

71320000-7Usługi inżynieryjne w zakresie proj…
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
178 043 zł
Próbka: 4312 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
79 768 zł324 000 zł
Rozstęp międzykwartylowy
244 232 zł
Źródło próbki
CPV 71320000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
79 768 zł
Mediana
178 043 zł
Górny kwartyl
324 000 zł
Ten przetarg (889 400 zł) znajduje się znacznie powyżej typowego zakresu.
Budżet jest wyraźnie wyższy niż w większości podobnych postępowań, to może być duży lub złożony kontrakt. +400% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Zarząd Dróg Powiatowych w Szamotułach prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Szamotuły.
Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 889 400 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 71320000-7 (Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: STUDIO PROJEKTOWE PE-DRO Piotr Mańczak (Szamotuły). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.