"Budowa drogi dla pieszych i rowerów wraz z oświetleniem przy ul. Granicznej w Przyszowicach"

Wykonanie robót budowlanych określonych w Projekcie Architektoniczno-Budowlanym Tom 1 – „Branża drogowa z odwodnieniem” oraz w projektach wykonawczych i STWiORB w zakresie branży drogowej oraz sanitarnej obejmującej kanalizację deszczową w ramach Zadania nr 1 dla inwestycji realizowanej przez Zamawiającego na rzecz Inwestora - Gminy Gierałtowice (dalej Inwestor) pn. „Budowa drogi dla pieszych i rowerów wraz z oświetleniem przy ul. Granicznej w Przyszowicach” na odcinku od ul. Korfantego/Bojkowskiej do ul. Wolności w Przyszowicach.
Pod względem opracowania dokumentacji projektowej inwestycja została podzielona na dwa zadania:
Zadanie nr 1 - „Budowa drogi dla pieszych i rowerów przy ul. Granicznej w Przyszowicach” na odcinku od ul. Korfantego/Bojkowskiej do ul. Wolności,
Zadanie nr 2 - „Budowa oświetlenia drogi dla pieszych i rowerów przy ul. Granicznej w Przyszowicach” na odcinku od ul. Korfantego/Bojkowskiej do ul. Wolności.

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne

45232130-2 - Roboty budowlane w zakresie rurociągów do odprowadzania wody burzowej

45232100-3 - Roboty pomocnicze w zakresie wodociągów

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

45233140-2 - Roboty drogowe

45233161-5 - Roboty budowlane w zakresie ścieżek pieszych

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni

Wykonanie robót budowlanych określonych w Projekcie Architektoniczno-Budowlanym – „Budowa oświetlenia drogi dla pieszych i rowerów przy ul. Granicznej w Przyszowicach” oraz w projektach wykonawczych i STWiORB w zakresie branży energetycznej w ramach Zadania nr 1 i Zadania nr 2 dla inwestycji realizowanej przez Zamawiającego na rzecz Inwestora - Gminy Gierałtowice (dalej Inwestor) pn. „Budowa drogi dla pieszych i rowerów wraz z oświetleniem przy ul. Granicznej w Przyszowicach” na odcinku od ul. Korfantego/Bojkowskiej do ul. Wolności w Przyszowicach.
Pod względem opracowania dokumentacji projektowej inwestycja została podzielona na dwa zadania:
Zadanie nr 1 - „Budowa drogi dla pieszych i rowerów przy ul. Granicznej w Przyszowicach” na odcinku od ul. Korfantego/Bojkowskiej do ul. Wolności,
Zadanie nr 2 - „Budowa oświetlenia drogi dla pieszych i rowerów przy ul. Granicznej w Przyszowicach” na odcinku od ul. Korfantego/Bojkowskiej do ul. Wolności.
Opis przedmiotu zamówienia szczegółowo określony został w Załączniku nr 1.2 dla Części II do SWZ.

W dniu 20.02.2026 r. Zamawiający, działając na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawcy Filip Baldy prowadzący działalność gosp.: Filip Baldy Industries ul. Strzelców Bytomskich16/1 41-500 Chorzów oraz w dniu 23.02.2026 r. do Wykonawcy Tokio Sp. z o.o. ul. Chorzowska 16/31 41-902 Bytom w celu wypełnienia obowiązku przeprowadzenia badania i oceny ofert w sposób staranny i należyty, o wyjaśnienia dot. treści oferty. Wykonawcy nie odpowiedzieli na wezwanie w wyznaczonym terminie, stąd wobec aktualnej tezy, iż „nieudzielanie przez wykonawcę wyjaśnień powoduje, że zamawiający podejmuje decyzję na podstawie wiedzy, jaką dysponuje bez wyjaśnień wykonawcy” (J. E. Nowicki [w:] P. Wiśniewski, J. E. Nowicki, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. V, Warszawa 2023, art. 128.) spowodowało, że Zamawiający podjął czynności zmierzające do oceny oferty i w efekcie uznał, że oferta Wykonawcy:
- Filip Baldy prowadzący działalność gosp. : Filip Baldy Industries podlega odrzuceniu w toku prowadzonego postępowania na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp, zgodnie z którym „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia” oraz z art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli (…) zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu”, ze względu na jej niezgodność z warunkami zamówienia oraz wystąpienie błędu w obliczeniu ceny, którego nie można poprawić.
- Tokio Sp. z o.o. podlega odrzuceniu w toku prowadzonego postępowania na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp, zgodnie z którym „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”).
Ponadto, oferta Wykonawcy LPC GROUP ASFALTY Sp. z o.o. ul. Idy 2 44-100 Gliwice, podlega odrzuceniu w toku prowadzonego postępowania na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp, zgodnie z którym „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”. Wykonawca nie dołączył do oferty kosztorysu ofertowego, co narusza wymogi określone w Rozdziale XII ust.7 pkt 1 SWZ. Mimo zastosowania modelu wynagrodzenia ryczałtowego, Zamawiający nadał kosztorysowi ofertowemu rangę dokumentu merytorycznego, współokreślającego przedmiot zobowiązania, a w szczególności stanowiący podstawę obliczenia ceny oferty. Zgodnie z orzecznictwem, brak takiego dokumentu stanowi nieusuwalną wadę oferty. Ponieważ treść oferty nie odpowiada wymogom SWZ, a brak ten nie może zostać uzupełniony bez niedozwolonej zmiany treści oferty, Zamawiający był zobligowany do jej odrzucenia. W związku z faktem, że wszystkie złożone w postępowaniu oferty zostały odrzucone, ziściła się przesłanka unieważnienia postępowania, o której mowa w art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.