Wynik częściowy: umowy w 3 z 4 części, 1 unieważniono4 części

Łączna wartość umów

17 497 zł

Rozstrzygnięcia części

Umowa zawarta
Część 1Dostawa komputera przenośnego typu 1 Komputer przenośny typu 1: 1 szt
Jupiter-Integration sp. z o.o.· Warszawa→ profil
6705 zł
3 oferty
Umowa zawarta
Część 2Dostawa komputera stacjonarnego typu 1 Komputer stacjonarny typu 1: 1 szt
Piotr Migda· Warszawa→ profil
5293 zł
3 oferty
Unieważniona
Część 3Dostawa komputera stacjonarnego typu 2 Komputer stacjonarny typu 2: 1 szt
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
3 oferty
Umowa zawarta
Część 4Dostawa komputera przenośnego typu 2 Komputer przenośny typu 2: 1 szt
Piotr Migda· Warszawa→ profil
5499 zł
3 oferty

Oferty w postępowaniu

12 ofert(łącznie na 4 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Termin realizacji40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Dostawa komputerów stacjonarnych i przenośnych w podziale na 4 części

Zawarcie umowy

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk

Lokalizacja

Warszawa,Mazowieckie

Publikacja

13 marca 2026

Łączna wartość umów

17 497 zł

Liczba ofert

12 ofert

łącznie, 4 części

Konkurencyjność

~3,4 oferty

umiarkowana

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 4 części: w 3 wybrano wykonawcę, 1 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy).
2
WykonawcyWybrano wykonawców: Jupiter-Integration sp. z o.o. (część 1); Piotr Migda (części 2, 4).
3
Umowaczęści 4 odrzucono jedną ofertę z powodu niezgodności z SIWZ (oferta firmy ABC Data S.A., cena jednostkowa netto komputera stacjonarnego przekraczała maksymalną dopuszczalną wartość).
4
Ceny jednostkowe w wybranej ofercie były niższe od szacunku zamawiającego: laptopy w części 1 o 12%, w części 3 o 9%, a komputery stacjonarne w części 2 o 15% i w części 4 o 11%.
5
Wykonawcą wszystkich 4 części zamówienia została firma Asbis Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

5 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
29 grudnia 2025
Termin ofert: 15 stycznia 2026 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
13 marca 2026
3 oferty2 wykonawców
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
13 marca 2026
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
13 marca 2026
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
08 kwietnia 2026
Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 000326061
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Aleja Lotników 32/46
1.5.2.)	Miejscowość	Warszawa
1.5.3.)	Kod pocztowy	02-668
1.5.4.)	Województwo	mazowieckie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL911 - Miasto Warszawa
1.5.7.)	Numer telefonu	+48 (22) 116 35 72
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	dzp@ifpan.edu.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.ifpan.edu.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://platformazakupowa.pl/pn/ifpan
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Inna działalność Naukowo - badawcza

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Dostawa komputerów stacjonarnych i przenośnych w podziale na 4 części
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-19dcc4c8-2836-4d06-8466-4539b0257529
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00154725
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-03-13
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00207071/06/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.11 Dostawa komputerów i laptopów w podziale na części
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00624966

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	DZP/ZP/23/IFPAN/2025/MS
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	16779,40 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30213100-6 - Komputery przenośne
4.5.5.)	Wartość części	6178,05 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30213300-8 - Komputer biurkowy
4.5.5.)	Wartość części	3949,86 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30213300-8 - Komputer biurkowy
4.5.5.)	Wartość części	2180,76 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	30213100-6 - Komputery przenośne
4.5.5.)	Wartość części	4470,73 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	6705,26 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	7751,46 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	6705,26 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Średni przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Jupiter-Integration sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9522145989
7.3.3)	Ulica	Żegańska
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.5)	Kod pocztowy	04-713
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-03-13
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	6705,26 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	20 dni

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	4178,43 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	8201,64 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	5292,69 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Piotr Migda
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5261657078
7.3.3)	Ulica	Opaczewska
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.5)	Kod pocztowy	02-368
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-02-27
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	5292,69 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	20 dni

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy uPzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W tej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego w zakresie części 3. Hołdując racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego. W niniejszym postępowaniu ceny wszystkich złożonych przez Wykonawców ofert w części 3 przewyższają kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w wyrażeniu „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zgodnie z orzecznictwem KIO, Zamawiający nie ma obowiązku zwiększania kwoty przeznaczonej na sfinansowanie konkretnego zadania, tak aby obowiązkowo dokonać wyboru. Możliwość zwiększenia budżetu warunkowana jest z pewnością wieloma czynnikami, a wykonawca nie ma prawnych możliwości domagać się zwiększenia budżetu, ponieważ takie zachowanie w pewnych przypadkach mogłoby narazić zamawiającego na zarzuty niegospodarnego zarządzania środkami publicznymi (wyrok KIO z dnia 24 maja 2012 r. sygn. Akt KIO 964/12 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym). Jak czytamy w wyroku z dnia 12 listopada 2015 r. Krajowej Izby Odwoławczej (Sygn. Akt KIO 2347/15 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym): „Przepis w obecnym brzmieniu zwalnia zamawiającego z obowiązku dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty w sytuacji, gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego jest niemożliwe z powodu braku środków na jej sfinansowanie.”

15OFERTY (dla części 3)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	4178,53 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	8201,64 PLN

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

17OFERTY (dla części 4)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	5499,33 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	6705,26 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	5499,33 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

18WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Piotr Migda
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5261657078
7.3.3)	Ulica	Opaczewska
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.5)	Kod pocztowy	02-368
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

19UMOWA (dla części 4)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-02-27
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	5499,33 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	20 dni

20Informacje dodatkoweSekcja 20

cz. 1 UMOWA NZU/814/2026/MS
cz. 2 UMOWA NZU/632/2026/MS
cz. 4 UMOWA NZU/633/2026/MS

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

30213100-6•Komputery przenośne

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

60 516 zł

Próbka: 1505 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

13 727 zł – 212 840 zł

Rozstęp międzykwartylowy

199 113 zł

Źródło próbki

CPV 30213100· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

13 727 zł

Mediana

60 516 zł

Górny kwartyl

212 840 zł

Ten przetarg (17 497 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).

Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -71% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Dostawa komputerów przenośnych w podziale na 6 części

16.07.2026· Warszawa

Dostawa 2 szt. laptopów dla WGGiOŚ – KC-DE-zp.25.311.2026

15.07.2026· Kraków

Dostawa komputerów i stacji dokujących dla Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Toruniu

15.07.2026· Toruń

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Dostawa komputerów przenośnych w podziale na 6 części

16.07.2026· Warszawa

Dostawa komputerów stacjonarnych w podziale na 2 części

14.07.2026· Warszawa

Dostawa macierzy detektorów pojedynczych fotonów na potrzeby realizacji projektu

10.07.2026· Warszawa

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Dostawa opakowań i materiałów z papieru bezkwasowego w podziale na dwie części

10.07.2026· Warszawa

Dostawa sprzętu komputerowego realizowana w formule leasingu operacyjnego na okres 36 miesięcy z opcją wykupu

14.07.2026· Warszawa· 3 968 093 zł

Dostawa sprzętu komputerowego dla Wydziału Transportu Politechniki Warszawskiej

22.06.2026· Warszawa· 193 875 zł

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

platformazakupowa.pl

Kontakt i komunikacja

https://platformazakupowa.pl/pn/ifpan

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.

Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 17 497 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30213100-6 (Komputery przenośne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: Jupiter-Integration sp. z o.o. (Warszawa). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.