Wynik częściowy: umowy w 3 z 8 części, 5 unieważniono8 części

Łączna wartość umów

80 480 zł

Rozstrzygnięcia części

Umowa zawarta
Część 1
Edu-Consult Karol Kepka· Gościcino→ profil
Wartość umowy
25 440 zł
4 oferty
Unieważniona
Część 2
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
6 ofert
Unieważniona
Część 3
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
6 ofert
Umowa zawarta
Część 4
ZETO Lublin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością· Lublin→ profil
Wartość umowy
29 600 zł
6 ofert
Unieważniona
Część 5
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
2 oferty
Umowa zawarta
Część 6
Edu-Consult Karol Kepka· Gościcino→ profil
Wartość umowy
25 440 zł
3 oferty
Unieważniona
Część 7
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
4 oferty
Unieważniona
Część 8
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
4 oferty

Oferty w postępowaniu

35 ofert(łącznie na 8 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Doświadczenie osoby/osób skierowanych do realizacji zamówienia30%Aspekt społeczny10%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Warsztaty rozwijające kompetencje cyfrowe dla uczniów ze Szkoły Podstawowej w Piaskach oraz Zespołu Szkół w Bystrzejowicach Pierwszych oraz WARSZTATY dla rodziców na temat wsparcia ich dzieci

Zawarcie umowy

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Gmina Piaski

Lokalizacja

Piaski,Lubelskie

Powiat: Świdnicki →

Publikacja

10 marca 2026

Łączna wartość umów

80 480 zł

Liczba ofert

35 ofert

łącznie, 8 części

Konkurencyjność

~2,9 oferty

umiarkowana

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 8 części: w 3 wybrano wykonawcę, 5 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy).
2
WykonawcyWybrano wykonawców: Edu-Consult Karol Kepka (części 1, 6); ZETO Lublin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (część 4).
3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 80 480,00 zł.
4
OfertyŁącznie złożono 35 ofert na wszystkie części postępowania.
5
Zamówienie dotyczy projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach programu Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027, działanie 10.5 Wsparcie edukacji.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
04 grudnia 2025
Termin ofert: 15 grudnia 2025 12:00
Otwórz ogłoszenie →
Zmiana ogłoszenia
10 grudnia 2025
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
10 marca 2026
4 oferty2 wykonawców

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Piaski
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 000549105
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Lubelska 77
1.5.2.)	Miejscowość	Piaski
1.5.3.)	Kod pocztowy	21-050
1.5.4.)	Województwo	lubelskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL814 - Lubelski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	um@piaski.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.piaski.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-04db10f0-a8a4-46c8-9636-3ef061096f0b
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Tak
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Warsztaty rozwijające kompetencje cyfrowe dla uczniów ze Szkoły Podstawowej w Piaskach oraz Zespołu Szkół w Bystrzejowicach Pierwszych oraz WARSZTATY dla rodziców na temat wsparcia ich dzieci
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-04db10f0-a8a4-46c8-9636-3ef061096f0b
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00148696
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-03-10
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Nie
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	projekt pn. „Szkoła Młodych Liderów w gminach: Wólka, Piaski, Nałęczów, Bełżyce, Mełgiew” w partnerstwie z Gminami Wólka, Nałęczów, Bełżyce, Mełgiew w ramach Działania 10.5 Wsparcie edukacji w ramach Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych (typ projektu 1, 2, 3, 4, 5) Priorytetu X Lepsza edukacja programu Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00577842

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.3.)	Wartość zamówienia	180066,70 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.)	Wartość części	24800,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.)	Wartość części	24800,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.)	Wartość części	9400,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.)	Wartość części	24800,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.)	Wartość części	36000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.)	Wartość części	29600,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.5.)	Wartość części	24800,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80400000-8 - Usługi edukacji osób dorosłych oraz inne
4.5.5.)	Wartość części	5866,67 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	25440,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	39408,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	25440,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Edu-Consult Karol Kepka
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP: 5882125320
7.3.3)	Ulica	ul. Lęborska 2
7.3.4)	Miejscowość	Gościcino
7.3.5)	Kod pocztowy	84-241
7.3.6.)	Województwo	pomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-02-18
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	25440,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-06-30

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024r. poz. 1320 ze zm,) unieważnił postępowanie w zakresie części 2 – Bezpieczeństwo w cyfrowym świecie, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jednocześnie zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Największą ilość punktów uzyskała oferta Wykonawcy ZETO Lublin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jednakże z uwagi na wartość tj. 29.600,00 zł, wskazana oferta nie może zostać wybrana. Wynika to z faktu, iż wartość oferty przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia (24.000,00 zł), a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	6
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	6
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	23840,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	39408,00 PLN

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024r. poz. 1320 ze zm,) unieważnił postępowanie w zakresie części 3 – Wyrównanie cyfrowych szans, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jednocześnie zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Największą ilość punktów uzyskała oferta Wykonawcy ZETO Lublin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jednakże z uwagi na wartość tj. 14.800,00 zł, wskazana oferta nie może zostać wybrana. Wynika to z faktu, iż wartość oferty przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia (12.000,00 zł), a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.

13OFERTY (dla części 3)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	6
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	6
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	12453,75 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	21808,00 PLN

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15OFERTY (dla części 4)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	6
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	6
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	25440,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	39408,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	29600,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie
6.7.)	Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach	zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty społeczne

16WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ZETO Lublin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP: 7120156688
7.3.3)	Ulica	ul. Diamentowa 2
7.3.4)	Miejscowość	Lublin
7.3.5)	Kod pocztowy	20-447
7.3.6.)	Województwo	lubelskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

17UMOWA (dla części 4)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-02-16
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	29600,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-12-20

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024r. poz. 1320 ze zm,) unieważnił postępowanie w zakresie części 5 - Warsztaty z programowania i robotyki, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jednocześnie zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Za najkorzystniejszą ofertę uznano ofertę złożoną przez FLISTAL Adrian Flis, ul. Brzozowa 11/21, 36-100 Kolbuszowa, NIP: 862164635. Z uwagi na wartość oferty (39.408,00 zł) w odniesieniu do kwoty przeznaczonej na sfinansowania zamówienia (24.000,00 zł) postępowanie zdecydowano się unieważnić na ww. podstawie prawnej.

19OFERTY (dla części 5)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	39408,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	55680,00 PLN

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

21OFERTY (dla części 6)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	25440,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	39408,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	25440,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

22WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Edu-Consult Karol Kepka
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	NIP: 5882125320
7.3.3)	Ulica	ul. Lęborska 2
7.3.4)	Miejscowość	Gościcino
7.3.5)	Kod pocztowy	84-241
7.3.6.)	Województwo	pomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

23UMOWA (dla części 6)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-02-18
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	25440,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-12-20

24ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024r. poz. 1320 ze zm,) unieważnił postępowanie w zakresie części 7 – Wystąpienia i prezentacje, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jednocześnie zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Wartość oferty z najwyższą ilością punktów wynosi 39.408,00 zł i przewyższą kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia 24.000,00 zł. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia, postępowanie zdecydowano się unieważnić na ww. podstawie prawnej

25OFERTY (dla części 7)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	25676,25 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	39408,00 PLN

26ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024r. poz. 1320 ze zm.) unieważnił postępowanie w zakresie części 8 – Warsztaty dla rodziców, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i jednocześnie zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Największą ilość punktów uzyskała oferta Wykonawcy FLISTAL Adrian Flis, jednakże z uwagi na wartość tj. 10.808,10 zł, wskazana oferta nie może zostać wybrana. Wynika to z faktu, iż wartość oferty przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia (4.500,00 zł), a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia

27OFERTY (dla części 8)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	5918,38 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	15000,00 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

80000000-4•Usługi edukacyjne i szkoleniowe

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

102 083 zł

Próbka: 95 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

43 165 zł – 261 475 zł

Rozstęp międzykwartylowy

218 310 zł

Źródło próbki

CPV 80000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

43 165 zł

Mediana

102 083 zł

Górny kwartyl

261 475 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Wsparcie rodziny w Gminie Biała Rawska

20.07.2026· Biała Rawska

Program Rozwoju Kompetencji Osób Dorosłych - K(A)FE

20.07.2026· Wałbrzych

ZAPYTANIE OFERTOWE Nr A_S_NGO/6/2026 w projekcie „Akademia Skutecznych NGO” realizowanym w ramach programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus Priorytet FERS.04 Spójność społeczna i zdrowie Działanie FERS.04.12 Wsparcie NGO w zakresie usług publicznych i współpracy Ośrodek Promowania Przedsiębiorczości [dalej „Zamawiający”] realizując jako Lider projekt pn. „Akademia skutecznych NGO” ” nr FERS.04.12-IP.04-0017/24 w ramach programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus. Priorytet FERS.04 Spójność społeczna i zdrowie Działanie FERS.04.12 Wsparcie NGO w zakresie usług publicznych i współpracy, zaprasza do przedstawienia oferty na realizację zadania pn. „Przeprowadzenie jednodniowych szkoleń dla uczestników projektu „Akademia skutecznych NGO”

20.07.2026· Sandomierz

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Warsztaty rozwijające kompetencje cyfrowe i dotyczące wsparcia w bezpiecznym poruszaniu się w cyfrowym świecie oraz dodatkowe zajęcia dydaktyczno-wychowawcze dla przedszkolaków w Bystrzejowicach P.

17.07.2026· Piaski· wartość całego wyniku 121 348 zł

Budowa bazy magazynowej

30.06.2026· Piaski· wartość całego wyniku 1 968 000 zł

Wykonanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej na budowę drogi dla pieszych i rowerów w ciągu drogi wojewódzkiej nr 837 Piaski - Żółkiewka - Nielisz - Sitaniec

26.06.2026· Piaski

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Kontakt i komunikacja

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-04db10f0-a8a4-46c8-9636-3ef061096f0b

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Piaski prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Piaski.

Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 80 480 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 80000000-4 (Usługi edukacyjne i szkoleniowe). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: Edu-Consult Karol Kepka (Gościcino). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 4 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.