Postępowanie zakończone — umowy we wszystkich 5 częściach5 części
Łączna wartość umów
519 696 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Wartość umowy
    133 325 zł
    1 oferta
  2. Umowa zawarta
    Wartość umowy
    114 396 zł
    1 oferta
  3. Umowa zawarta
    Wartość umowy
    111 278 zł
    1 oferta
  4. Umowa zawarta
    Wartość umowy
    12 790 zł
    1 oferta
  5. Umowa zawarta
    Wartość umowy
    147 908 zł
    1 oferta
Oferty w postępowaniu
5 ofert(łącznie na 5 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Okres gwarancji i rękojmi za wady40%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Dostawa sprzętu ICT dla pięciu Szkół Podstawowych dla potrzeb Projektu pn.: „Bystry umysł, sprawne ciało”

Zamawiający Gmina Węgierska Górka (Węgierska Górka, Śląskie) rozstrzygnął postępowanie „Dostawa sprzętu ICT dla pięciu Szkół Podstawowych dla potrzeb Projektu pn.: Bystry…”, wybierając ofertę wykonawcy WEB-PROFIT MACIEJ KUŹLIK. Łączna wartość umów: 519 696 zł. Złożono 5 ofert.

Zamawiający: Gmina Węgierska GórkaWęgierska Górka, Śląskie (powiat Żywiecki →)opublikowano 15 stycznia 2026
Łączna wartość umów
519 696 zł
Liczba ofert
5 ofertłącznie, 5 części
Konkurencyjność
~4,1 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Przebieg postępowania

3 wpisy

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    CzęściZamówienie podzielono na 5 części; we wszystkich wybrano wykonawców.

  • 2

    WykonawcaWszystkie rozstrzygnięte części wygrała firma WEB-PROFIT MACIEJ KUŹLIK za łącznie 519 695,91 zł.

  • 3

    OfertyŁącznie złożono 5 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Meble i wyposażenie wnętrz (CPV 39)
  • woj. Śląskie
Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania

1.2.)Nazwa zamawiającego

Gmina Węgierska Górka

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 072182746

1.5)Adres zamawiającego
1.5.1.)Ulica

Zielona 43

1.5.2.)Miejscowość

Węgierska Górka

1.5.3.)Kod pocztowy

34-350

1.5.4.)Województwo

śląskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL225 - Bielski

1.5.7.)Numer telefonu

+48 338609 742

1.5.8.)Numer faksu

+48 33 8609 741

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

ugwg@wegierska-gorka.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.bip.wegierska-gorka.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-d37a3449-c05a-4d0b-b3d1-bac8c4f6cb8c

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

Sekcja 2

Informacje podstawowe

PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Dostawa sprzętu ICT dla pięciu Szkół Podstawowych dla potrzeb Projektu pn.: „Bystry umysł, sprawne ciało”

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-d37a3449-c05a-4d0b-b3d1-bac8c4f6cb8c

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00038039

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-01-15

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Nie

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

2.12.)Nazwa projektu lub programu

Zamówienie realizowane jest w ramach Projektu pn.: „Bystry umysł, sprawne ciało” dofinasowanego przez Unię Europejską, w ramach Funduszy Europejskich dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+), Priorytet: FESL.06.00-Fundusze Europejskie dla edukacji, Działania: FESL.06.02-Kształcenie ogólne.

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2025/BZP 00561679

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

RIK.271.42.2025.IO

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

400642,22 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część zamówienia nr 1: „Dostawa sprzętu ICT dla Szkoły Podstawowej nr 1 w Cięcinie im. Konstytucji 3 Maja”

1. W ramach części zamówienia nr 1 – Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć sprzęt ICT do Szkoły Podstawowej nr 1 w Cięcinie im. Konstytucji 3 Maja.
2. Szczegółowy zakres przedmiotu części zamówienia nr 1 precyzuje załącznik nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, zaś wymogi dotyczące realizacji zamówienia załącznik nr 5 do SWZ – Projekt umowy.
3. Klauzula równoważności:
1) Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy dopuszcza rozwiązania równoważne dla dostaw, prac, materiałów, systemów spełniające wymagania określone dokumentami zamówienia. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści załącznika nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazane w dokumentach zamówienia określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną we wcześniejszej treści niniejszego punktu stosuje się odpowiednio;
2) w przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału;
3) ponadto, dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów;
4) w przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania.

4.5.3.)Główny kod CPV

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.)Wartość części

98634,15 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część zamówienia nr 2: „Dostawa sprzętu ICT dla Szkoły Podstawowej nr 2 im. Św. Franciszka z Asyżu w Cięcinie”

1. W ramach części zamówienia nr 2 – Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć sprzęt ICT do Szkoły Podstawowej nr 2 im. Św. Franciszka z Asyżu w Cięcinie.
2. Szczegółowy zakres przedmiotu części zamówienia nr 2 precyzuje załącznik nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, zaś wymogi dotyczące realizacji zamówienia załącznik nr 5 do SWZ – Projekt umowy.
3. Klauzula równoważności:
1) Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy dopuszcza rozwiązania równoważne dla dostaw, prac, materiałów, systemów spełniające wymagania określone dokumentami zamówienia. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści załącznika nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazane w dokumentach zamówienia określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną we wcześniejszej treści niniejszego punktu stosuje się odpowiednio;
2) w przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału;
3) ponadto, dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów;
4) w przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania.

4.5.3.)Główny kod CPV

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.)Wartość części

105447,17 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. W ramach części zamówienia nr 3 – Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć sprzęt ICT do Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II z siedzibą w Ciścu.
2. Szczegółowy zakres przedmiotu części zamówienia nr 3 precyzuje załącznik nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, zaś wymogi dotyczące realizacji zamówienia załącznik nr 5 do SWZ – Projekt umowy.
3. Klauzula równoważności:
1) Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy dopuszcza rozwiązania równoważne dla dostaw, prac, materiałów, systemów spełniające wymagania określone dokumentami zamówienia. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści załącznika nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazane w dokumentach zamówienia określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną we wcześniejszej treści niniejszego punktu stosuje się odpowiednio;
2) w przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału;
3) ponadto, dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów;
4) w przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania.

4.5.3.)Główny kod CPV

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.)Wartość części

102902,36 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część zamówienia nr 4: „Dostawa sprzętu ICT dla Szkoły Podstawowej im. Obrońców Węgierskiej Górki w Węgierskiej Górce”

1. W ramach części zamówienia nr 4 – Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć sprzęt ICT do Szkoły Podstawowej im. Obrońców Węgierskiej Górki w Węgierskiej Górce.
2. Szczegółowy zakres przedmiotu części zamówienia nr 4 precyzuje załącznik nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, zaś wymogi dotyczące realizacji zamówienia załącznik nr 5 do SWZ – Projekt umowy.
3. Klauzula równoważności:
1) Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy dopuszcza rozwiązania równoważne dla dostaw, prac, materiałów, systemów spełniające wymagania określone dokumentami zamówienia. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści załącznika nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazane w dokumentach zamówienia określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną we wcześniejszej treści niniejszego punktu stosuje się odpowiednio;
2) w przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału;
3) ponadto, dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów;
4) w przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania.

4.5.3.)Główny kod CPV

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.)Wartość części

7723,58 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część zamówienia nr 5: „Dostawa sprzętu ICT dla Szkoły Podstawowej im. Partyzantów Polskich w Żabnicy”

1. W ramach części zamówienia nr 5 – Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć sprzęt ICT do Szkoły Podstawowej im. Partyzantów Polskich w Żabnicy.
2. Szczegółowy zakres przedmiotu części zamówienia nr 5 precyzuje załącznik nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, zaś wymogi dotyczące realizacji zamówienia załącznik nr 5 do SWZ – Projekt umowy.
3. Klauzula równoważności:
1) Zamawiający, zgodnie z zapisami art. 99 ust. 5 i art. 101 ust. 4 ustawy dopuszcza rozwiązania równoważne dla dostaw, prac, materiałów, systemów spełniające wymagania określone dokumentami zamówienia. Zamawiający zastrzega, że wszędzie tam, gdzie w treści załącznika nr 4 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia, stanowiącego opis przedmiotu zamówienia, zostały w opisie tego przedmiotu wskazane znaki towarowe, patenty lub pochodzenie urządzeń lub materiałów należy je traktować wyłącznie jako propozycje. Zamawiający dopuszcza metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie itp. równoważne do przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia. Dopuszcza się więc zaproponowanie w ofercie wszelkich równoważnych odpowiedników rynkowych o właściwościach nie gorszych niż wskazane przez Zamawiającego. Parametry wskazane w dokumentach zamówienia określają minimalne warunki techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne, jakie ma spełniać przedmiot zamówienia. W ofercie można przyjąć metody, materiały, urządzenia, systemy, technologie, jednak o parametrach technicznych, jakościowych i właściwościach użytkowych oraz funkcjonalnych. Na żądanie Zamawiającego, Wykonawca ma obowiązek udowodnienia, iż zastosowane rozwiązania pozwolą osiągnąć wszystkie założenia techniczne dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego, biorąc pod uwagę całość inwestycji, a nie wybrany fragment całości. Ciężar udowodnienia, że materiał lub urządzenie jest równoważne w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego spoczywa na Wykonawcy. Jeżeli materiały lub/i urządzenia zaoferowane przez Wykonawcę jako równoważne nie będą równoważne w świetle przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona jako nieodpowiadająca treści SWZ. W przypadku zaś opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza wykonanie zamówienia z zastosowaniem rozwiązań równoważnych opisywanym. W takim wypadku, procedurę opisaną we wcześniejszej treści niniejszego punktu stosuje się odpowiednio;
2) w przypadku przyjętych przez Wykonawcę do wyceny technologii, systemów, materiałów lub urządzeń równoważnych, do oferty musi być dołączony wykaz tych technologii, systemów, urządzeń lub materiałów, który będzie w swej treści zawierał podanie: rodzaj i opis zastosowanej technologii lub systemu, nazwy zastosowanego urządzenia/materiału, nazwy producenta, precyzyjnego i jednoznacznego typu urządzenia lub materiału;
3) ponadto, dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych Zamawiający wymaga udokumentowania równoważności, m.in. za pomocą załączonych do wykazu technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych; obliczeń, szczegółowych rysunków technicznych, atestów, aprobat, deklaracji zgodności przepisami i normami oraz kart katalogowych producentów urządzeń/materiałów równoważnych. Niniejsze dokumenty muszą w sposób jednoznaczny stwierdzać równoważność proponowanych technologii/systemów/urządzeń/materiałów;
4) w przypadku wątpliwości co do równoważności zaproponowanych w ofercie zamienników technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych, Zamawiający etapie badania oferty może wymagać wykazania (udokumentowania) równoważności. W szczególności w tym celu może żądać przedstawienia przez Wykonawcę katalogów producenta danej technologii/systemów/urządzeń/materiałów równoważnych. W szczególności technologia/systemy/urządzenia/materiały równoważne oceniane będą pod względem możliwości uzyskania określonych dla technologii/systemów/urządzeń/materiałów poziomu funkcjonalności, kosztów eksploatacji, niezawodności działania.

4.5.3.)Główny kod CPV

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.)Wartość części

85934,96 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

133324,62 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

133324,62 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

133324,62 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

WEB-PROFIT MACIEJ KUŹLIK

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 241354688

7.3.4)Miejscowość

Piekary Śląskie

7.3.6.)Województwo

śląskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 9

UMOWA (dla części 1)

PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

133324,62 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

30 dni

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 11

OFERTY (dla części 2)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

114396,15 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

114396,15 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

114396,15 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

WEB-PROFIT MACIEJ KUŹLIK

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 241354688

7.3.4)Miejscowość

Piekary Śląskie

7.3.6.)Województwo

śląskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 13

UMOWA (dla części 2)

PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

114396,15 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

30 dni

Sekcja 14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 15

OFERTY (dla części 3)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

111278,10 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

111278,10 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

111278,10 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 16

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

WEB-PROFIT MACIEJ KUŹLIK

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 241354688

7.3.4)Miejscowość

Piekary Śląskie

7.3.6.)Województwo

śląskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 17

UMOWA (dla części 3)

PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

111278,10 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

30 dni

Sekcja 18

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 19

OFERTY (dla części 4)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

12789,54 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

12789,54 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

12789,54 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 20

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

WEB-PROFIT MACIEJ KUŹLIK

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 241354688

7.3.4)Miejscowość

Piekary Śląskie

7.3.6.)Województwo

śląskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 21

UMOWA (dla części 4)

PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

12789,54 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

30 dni

Sekcja 22

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 23

OFERTY (dla części 5)

PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

147907,50 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

147907,50 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

147907,50 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 24

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

WEB-PROFIT MACIEJ KUŹLIK

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 241354688

7.3.4)Miejscowość

Piekary Śląskie

7.3.6.)Województwo

śląskie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 25

UMOWA (dla części 5)

PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

147907,50 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

30 dni

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

39162100-6Pomoce dydaktyczne
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
224 700 zł
Próbka: 35 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
86 607 zł364 944 zł
Rozstęp międzykwartylowy
278 336 zł
Źródło próbki
CPV 39162100· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
86 607 zł
Mediana
224 700 zł
Górny kwartyl
364 944 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Węgierska Górka prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Węgierska Górka.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 519 696 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 39162100-6 (Pomoce dydaktyczne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: WEB-PROFIT MACIEJ KUŹLIK (Piekary Śląskie). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.