Wynik częściowy: umowy w 8 z 9 części, 1 unieważniono9 części
Łączna wartość umów
172 203 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: mięso, wędliny, drób
    PHU BLUGEL – A. Uchańska· Długołęka
    Wartość umowy
    31 170 zł

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 26 884 zł bez VAT (do 33 067 zł z VAT). 2 oferty.

    szacunek bez VAT 26 884 złz VATwygrała 31 170 złnajdroższa 32 381 zł
    szacunek bez VAT 26 884 złz VATwygrała 31 170 złnajdroższa 32 381 zł
  2. Umowa zawarta
    Część 2Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: warzywa i owoce nieprzetworzone
    PHUP MIMAR – M. Sopinka· Wrocław
    Wartość umowy
    55 096 zł

    Wygrała oferta co najmniej o 5% tańsza, niż szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 58 196 zł bez VAT (do 71 581 zł z VAT). 2 oferty.

    szacunek bez VAT 58 196 złz VAT−5%wygrała 55 096 zł
    szacunek bez VAT 58 196 złz VAT−5%wygrała 55 096 zł
  3. Umowa zawarta
    Część 3Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu we Wrocławiu. Asortyment: nabiał
    Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA· Wysokie Mazowieckie
    Wartość umowy
    25 854 zł

    Wygrała oferta co najmniej o 12% tańsza, niż szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 29 361 zł bez VAT (do 36 114 zł z VAT). 2 oferty.

    szacunek bez VAT 29 361 złz VAT−12%wygrała 25 854 złnajdroższa 40 771 zł
    szacunek bez VAT 29 361 złz VAT−12%wygrała 25 854 złnajdroższa 40 771 zł
  4. Umowa zawarta
    Część 4Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu: Asortyment: artykuły ogólnospożywcze
    PHU BLUGEL – A. Uchańska· Długołęka
    Wartość umowy
    30 008 zł

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 25 982 zł bez VAT (do 31 957 zł z VAT). 2 oferty.

    szacunek bez VAT 25 982 złz VATwygrała 30 008 złnajdroższa 34 944 zł
    szacunek bez VAT 25 982 złz VATwygrała 30 008 złnajdroższa 34 944 zł
  5. Umowa zawarta
    Część 5Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: mrożonki
    JARO – J. Klemczyński· Szymanów
    Wartość umowy
    3 987 zł

    Wygrała oferta co najmniej o 6% tańsza, niż szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 4 222 zł bez VAT (do 5 193 zł z VAT). 4 oferty.

    szacunek bez VAT 4 222 złz VAT−6%wygrała 3 987 złnajdroższa 4 474 zł
    szacunek bez VAT 4 222 złz VAT−6%wygrała 3 987 złnajdroższa 4 474 zł
  6. Umowa zawarta
    Część 6Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: ryby
    JARO – J. Klemczyński· Szymanów
    Wartość umowy
    13 761 zł

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 11 137 zł bez VAT (do 13 699 zł z VAT). 3 oferty.

    szacunek bez VAT 11 137 złz VATwygrała 13 761 złnajdroższa 18 880 zł
    szacunek bez VAT 11 137 złz VATwygrała 13 761 złnajdroższa 18 880 zł
  7. Unieważniona
    Część 7Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: pieczywo
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
    Cena wybranej oferty
    31 824 zł
    1 oferta
  8. Umowa zawarta
    Część 8Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: jaja kurze
    PHUP MIMAR – M. Sopinka· Wrocław
    Wartość umowy
    3 825 zł

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 3 257 zł bez VAT (do 4 006 zł z VAT). 3 oferty.

    szacunek bez VAT 3 257 złz VATwygrała 3 825 złnajdroższa 6 750 zł
    szacunek bez VAT 3 257 złz VATwygrała 3 825 złnajdroższa 6 750 zł
  9. Umowa zawarta
    Część 9Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: sok pasteryzowany
    PHUP MIMAR – M. Sopinka· Wrocław
    Wartość umowy
    8 503 zł

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Zamawiający szacował zamówienie na 8 300 zł bez VAT (do 10 209 zł z VAT). 3 oferty.

    szacunek bez VAT 8 300 złz VATwygrała 8 503 złnajdroższa 8 902 zł
    szacunek bez VAT 8 300 złz VATwygrała 8 503 złnajdroższa 8 902 zł
Oferty w postępowaniu
22 oferty(łącznie na 9 części)
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Wybór dostawców artykułów spożywczych, na rzecz przedszkola nr 99 we wrocławiu

Zamawiający PRZEDSZKOLE NR 99 we Wrocławiu (Wrocław, Dolnośląskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Wybór dostawców artykułów spożywczych, na rzecz przedszkola nr 99 we wrocławiu”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 172 203 zł. Złożono 22 oferty.

Alert podobnychOtwórz na BZP
Zamawiający: PRZEDSZKOLE NR 99 we WrocławiuWrocław, Dolnośląskieopublikowano 11 stycznia 2026
Łączna wartość umów
172 203 zł
Liczba ofert
22 ofertyłącznie, 9 części
Konkurencyjność
Policzono na 851 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 851, dane: BZP i TED, stan na 27 września 2026)
typowo 2,3 oferty
w dostawach żywności w dolnośląskim
konkurencja umiarkowanajedna oferta w 33% postępowań
średnia z 851 postępowań z 2 lat

Przebieg postępowania

2 wpisy
  1. Ogłoszenie

    27 listopada 2025

    Termin ofert: 5 grudnia 2025, 8:00
    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące

    11 stycznia 2026

    2 oferty5 wykonawców

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Części

Zamówienie podzielono na 9 części: w 8 wybrano wykonawcę, 1 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy).

Wykonawcy

Wybrano wykonawców: PHU BLUGEL – A. Uchańska (części 1, 4); PHUP MIMAR – M. Sopinka (części 2, 8, 9); Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA (część 3); JARO – J. Klemczyński (części 5, 6).

Wartość

Łączna wartość zawartych umów: 172 203 zł.

Oferty

Łącznie złożono 22 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Żywność
  • woj. Dolnośląskie
Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

PRZEDSZKOLE NR 99 we Wrocławiu

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 930113402

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

ul. Inowrocławska 9

1.5.2Miejscowość

Wrocław

1.5.3Kod pocztowy

53-653

1.5.4Województwo

dolnośląskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL514 - Miasto Wrocław

1.5.9Adres poczty elektronicznej

sekretariat.p099@wroclawskaedukacja.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

www.przedszkole99.edu.wroclaw.pl

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-b4b7a18e-7a70-4044-9067-57ab089a85b6

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

Sekcja 2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

WYBÓR DOSTAWCÓW ARTYKUŁÓW SPOŻYWCZYCH, NA RZECZ
PRZEDSZKOLA NR 99 WE WROCŁAWIU

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-b4b7a18e-7a70-4044-9067-57ab089a85b6

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00020457

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-01-11

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00027267/01/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.1 WYBÓR DOSTAWCÓW ARTYKUŁÓW SPOŻYWCZYCH, NA RZECZ PRZEDSZKOLA NR 99 WE WROCŁAWIU

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2025/BZP 00561743

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: mięso, wędliny, drób

4.5.3Główny kod CPV

15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne

4.5.5Wartość części

26883,62 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: warzywa i owoce nieprzetworzone

4.5.3Główny kod CPV

03110000-5 - Rośliny uprawne, produkty warzywnictwa i ogrodnictwa

4.5.5Wartość części

58195,62 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu we Wrocławiu. Asortyment: nabiał

4.5.3Główny kod CPV

15500000-3 - Produkty mleczarskie

4.5.5Wartość części

29361,24 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu: Asortyment: artykuły ogólnospożywcze

4.5.3Główny kod CPV

15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.5Wartość części

25981,67 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: mrożonki

4.5.3Główny kod CPV

15896000-5 - Produkty głęboko mrożone

4.5.5Wartość części

4222,19 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: ryby

4.5.3Główny kod CPV

15200000-0 - Ryby przetworzone i konserwowane

4.5.5Wartość części

11137,33 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: pieczywo

4.5.3Główny kod CPV

15810000-9 - Pieczywo, świeże wyroby piekarskie i ciastkarskie

4.5.5Wartość części

10252,57 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: jaja kurze

4.5.3Główny kod CPV

03142500-3 - Jaja

4.5.5Wartość części

3257,14 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wybór dostawców artykułów spożywczych na rzecz Przedszkola nr 99 we Wrocławiu. Asortyment: sok pasteryzowany

4.5.3Główny kod CPV

15320000-7 - Soki owocowe i warzywne

4.5.5Wartość części

8300,00 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

31169,80 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

32380,60 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

31169,80 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PHU BLUGEL – A. Uchańska

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

PHU BLUGEL – A. Uchańska ul. Wrocławska nr 33d, lok. hala F, 55-095 Długołęka REGON 021927290

7.3.4Miejscowość

Długołęka

7.3.6Województwo

dolnośląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

31169,80 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

55096,29 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

55102,55 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

55096,29 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PHUP MIMAR – M. Sopinka

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

932189220

7.3.4Miejscowość

Wrocław

7.3.6Województwo

dolnośląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 13

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

55096,29 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Sekcja 14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 15

OFERTY (dla części 3)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

25853,64 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

40770,70 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

25853,64 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 16

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

000437174

7.3.4Miejscowość

Wysokie Mazowieckie

7.3.6Województwo

podlaskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 17

UMOWA (dla części 3)

8.1Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

25853,64 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Sekcja 18

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 19

OFERTY (dla części 4)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

30007,95 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

34944,15 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

30007,95 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 20

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PHU BLUGEL – A. Uchańska

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

021927290

7.3.4Miejscowość

Długołęka

7.3.6Województwo

dolnośląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 21

UMOWA (dla części 4)

8.1Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

30007,95 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Sekcja 22

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 23

OFERTY (dla części 5)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

3986,60 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

4474,40 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

3986,60 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 24

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

JARO – J. Klemczyński

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

932546051

7.3.4Miejscowość

Szymanów

7.3.6Województwo

dolnośląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 25

UMOWA (dla części 5)

8.1Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

3986,60 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Sekcja 26

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 27

OFERTY (dla części 6)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

13760,50 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

18880,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

13760,50 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 28

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

JARO – J. Klemczyński

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

932546051

7.3.4Miejscowość

Szymanów

7.3.6Województwo

dolnośląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 29

UMOWA (dla części 6)

8.1Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

13760,50 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Sekcja 30

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający, unieważnia postępowanie w tej części zamówienia publicznego, gdyż wartość jedynej oferty, złożonej na realizację tej części zamówienia, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i równocześnie nie może on zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.

Sekcja 31

OFERTY (dla części 7)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

31824,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

31824,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

31824,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 32

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 33

OFERTY (dla części 8)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

3825,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

6750,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

3960,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 34

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PHUP MIMAR – M. Sopinka

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

932189220

7.3.4Miejscowość

Wrocław

7.3.6Województwo

dolnośląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 35

UMOWA (dla części 8)

8.1Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

3825,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Sekcja 36

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 37

OFERTY (dla części 9)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

8503,35 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

8901,75 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

8503,35 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 38

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PHUP MIMAR – M. Sopinka

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

932189220

7.3.4Miejscowość

Wrocław

7.3.6Województwo

dolnośląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 39

UMOWA (dla części 9)

8.1Data zawarcia umowy

2025-12-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

8503,35 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

15100000-9•Produkty zwierzęce, mięso i produkt…
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 270 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (69 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 160 tys. zł do 480 tys. zł.

zwykle10 tys.100 tys.1 mln zł
zwykle10 tys.100 tys.1 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 160 942 zł, mediana 268 784 zł, górny 476 634 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 315 692 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 15100000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia
ezamowienia.gov.pl

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

PRZEDSZKOLE NR 99 we Wrocławiu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Wrocław.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 172 203 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 15100000-9 (Produkty zwierzęce. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: PHU BLUGEL – A. Uchańska (Długołęka). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
DokumentyAlert