Rozbudowa istniejącego systemu monitoringu miejskiego wraz z systemem rozgłaszania dźwiękowego w ramach zadania wykonania III etapu monitoringu wizyjnego miasta Międzyzdroje

Wykonawca Indemar wniósł odwołanie w dniu 16.04.2025 r., na:
1)Dokonanie wyboru Wykonawcy Anmit s.c. pomimo ,że wykonawca ten podlegał wykluczeniu, a jego oferta odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską cenę oraz złożona przez wykonawcę podlegającemu wykluczeniu od udziału w postępowaniu
2) Zaniechania badania , czy Wykonawca Anmit s.c podlega wykluczeniu, a jego oferta odrzuceniu w związku z wystąpieniem okoliczności o których mowa w art. 111Pzp, w szczególności wobec wiedzy Zamawiającego o nienależytym wykonaniu zamówienia na rzecz Zamawiającego.
3) Wadliwe, ogólnikowe i nieprecyzyjne wezwanie Wykonawcy Anmit s.c. do złożenia wyjaśnień w zakresie możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia oraz wynikającymi z odrębnych przepisów prawa.
4)Zaakceptowanie przez Zamawiającego wyjaśnień Wykonawcy Anmit s.c. w zakresie rażąco niskiej ceny, pomimo , że nie wykazał ani w wyjaśnieniach, ani żadnym z dowodów , że zaoferowana jest rażąco niska. Przedłożone dokumenty mające stanowić dowód na potwierdzenie , iż cena oferty nie jest rażąco niska złożono wyłącznie dla pozoru i nie wykazano, aby istniała jakakolwiek łączność między treścią dowodów, a twierdzeniami Wykonawcy zawartymi w wyjaśnieniach.
5)Zaniechania badania , czy Wykonawca Anmit s.c. oraz oferta spełnia warunki udziału w postępowaniu, a zaoferowana cena jest rażąco niska wskutek czego dokonano wyboru oferty z rażąco niską ceną.
6) nie dokonano wyboru odwołującej się spółki Indemar spółka z o.o. pomimo ,że zawiera ona najniższą cenę spośród ofert nie podlegającym odrzuceniu jako wykluczonych przez podmiot spełniający warunki udziału w postępowaniu.
Opóźnienie w realizacji zamówienia spowodowane było procedurą odwołania , oraz robotami dodatkowymi. do KIO. Opis wyroku Sygn. akt KIO/1484/2025 w dokumentach postepowania.