To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Dodatkowe zajęcia dla dzieci i zabawy z elementami integracji sensorycznej w ramach projektu „Sieć współpracy dla osób współorganizujących kształcenie dzieci niepełnosprawnych”
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy.
- 2
UmowaW postępowaniu złożono 2 oferty.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
3 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
10 września 2025
Otwórz ogłoszenie → - Zmiana ogłoszenia
17 września 2025
Otwórz ogłoszenie → - Wynik: bez wyboruBieżące
29 października 2025
2 oferty
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | Gmina Miasta Toruń działająca poprzez Toruńskie Centrum Usług Wspólnych |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 366286234 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | Plac św. Katarzyny 9 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Toruń |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 87-100 |
| 1.5.4.) | Województwo | kujawsko-pomorskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL613 - Bydgosko-toruński |
| 1.5.7.) | Numer telefonu | 566118910 |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | przetargi@tcuw.torun.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | https://tcuw.torun.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://tcuw.ezamawiajacy.pl/pn/TCUW/demand/231935/notice/public/details |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Ogólne usługi publiczne |
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Tak |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Dodatkowe zajęcia dla dzieci i zabawy z elementami integracji sensorycznej w ramach projektu „Sieć współpracy dla osób współorganizujących kształcenie dzieci niepełnosprawnych” |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-01278cf0-e81e-47f6-9fb8-1449154c5530 |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00504156 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2025-10-29 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2025/BZP 00151969/02/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | 1.3.8 Zajęcia dodatkowe dla dzieci |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Tak |
| 2.12.) | Nazwa projektu lub programu | FEKP.08.10-IZ.00-0002/24 |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00415995 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | 10/2025/SW |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Tak |
| 4.3.1) | Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT) | 38623,31 PLN |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Usługi |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Przedszkolu Miejskim nr 2 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 4827,91 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Przedszkolu Miejskim nr 13 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 4138,21 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Przedszkolu Miejskim nr 16 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 3448,51 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Przedszkolu Miejskim nr 17 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 6207,32 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Przedszkolu Miejskim nr 18 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 10345,53 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Szkole Podstawowej nr 16 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 4138,21 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Szkole Podstawowej nr 17 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 2069,11 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Szkole Podstawowej nr 18 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 689,70 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zajęcia i zabawy z elementami integracji sensorycznej w Szkole Podstawowej nr 31 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80110000-8 - Usługi szkolnictwa przedszkolnego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 2758,81 PLN |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
Część 1
6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części I zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części I. |
7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 15750 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 15750 PLN |
8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części II zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części II. |
9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 13500 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 13500 PLN |
10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części III zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części III. |
11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 11250 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 11250 PLN |
12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części IV zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części IV. |
13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 20250 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 20250 PLN |
14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 14
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części V zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części V. |
15OFERTY (dla części 5)Sekcja 15
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 33750 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 33750 PLN |
16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 16
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części VI zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części VI. |
17OFERTY (dla części 6)Sekcja 17
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 13500 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 13500 PLN |
18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 18
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części VII zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części VII. |
19OFERTY (dla części 7)Sekcja 19
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 6750 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 6750 PLN |
20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 20
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części VIII zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części VIII. |
21OFERTY (dla części 8)Sekcja 21
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 2250 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 2250 PLN |
22ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 22
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu do części IX zostały złożone dwie oferty. Obydwie oferty przekraczały budżet Zamawiającego, natomiast Zamawiający przeanalizował swoją sytuację finansową i zdecydował, że byłby w stanie zwiększyć budżet do ceny oferty Wykonawcy Igalis Sp. z o.o., w związku z czym wezwał Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Oferta Wykonawcy Igalis Sp. z o.o. została odrzucona na postawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Jedyna oferta, niepodlegająca odrzuceniu tj. oferta Wykonawcy Power Motive sp. z o. o. znacznie przekracza budżet Zamawiającego przeznaczony na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający po ponownym przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w części IX. |
23OFERTY (dla części 9)Sekcja 23
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 2 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 9000 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 9000 PLN |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.