Opieka serwisowa strategicznej aparatury medycznej: aparatów RTG marki Siemens, Samsung, Philips oraz urządzenia z Centralnej Sterylizatornii

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Szpital Miejski Specjalistyczny im. Gabriela Narutowicza w Krakowie

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 357207664

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

ul. Prądnicka 35-37

1.5.2Miejscowość

Kraków

1.5.3Kod pocztowy

31-202

1.5.4Województwo

małopolskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL213 - Miasto Kraków

1.5.7Numer telefonu

12 25 78 291; 12 25 78 292

1.5.9Adres poczty elektronicznej

zamowienia@narutowicz.krakow.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

www.narutowicz.krakow.pl

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://e-propublico.pl/Zamawiajacy/AktualneOgloszenia?zamawiajacyId=8efd86c1-4c85-4f62-b354-db8de6b71f98

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Zdrowie

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Opieka serwisowa strategicznej aparatury medycznej: aparatów RTG marki Siemens, Samsung, Philips oraz urządzenia z Centralnej Sterylizatornii

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-20a92dde-4511-4bc7-bf6c-2dd2adb9d166

2.5Numer ogłoszenia

2025/BZP 00434122

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2025-09-22

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2024/BZP 00652352/20/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.2 Usługi serwisowe, konserwacja i przeglądy techniczne strategicznej aparatury medycznej.

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2025/BZP 00353029

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1Numer referencyjny

ZP/40/2025

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

437793,88 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

wg. załacznika nr 1 do SWZ

4.5.3Główny kod CPV

50421200-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu rentgenowskiego

4.5.5Wartość części

72439,67 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

wg. załacznika nr 1 do SWZ

4.5.3Główny kod CPV

50421200-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu rentgenowskiego

4.5.5Wartość części

92058,96 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

wg. załacznika nr 1 do SWZ

4.5.3Główny kod CPV

50421200-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu rentgenowskiego

4.5.5Wartość części

30955,68 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

wg. załacznika nr 1 do SWZ

4.5.3Główny kod CPV

50420000-5 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego i chirurgicznego

4.5.5Wartość części

137556,08 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

wg. załacznika nr 1 do SWZ

4.5.3Główny kod CPV

50420000-5 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego i chirurgicznego

4.5.5Wartość części

104783,49 PLN

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

71046,72 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

71046,72 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

71046,72 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PHILIPS POLSKA SP. Z O.O.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5260210955

7.3.3Ulica

AL. JEROZOLIMSKIE 195B

7.3.4Miejscowość

WARSZAWA

7.3.5Kod pocztowy

02-222

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2025-09-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

71046,72 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

86788,6 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

86788,6 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

86788,6 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Siemens Healthcare Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

113-288-56-80

7.3.3Ulica

ul. Polna 11

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.5Kod pocztowy

00-633

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2025-09-15

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

86788,60 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w pkt. 9.1.2 żądał złożenia przez Wykonawcę przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie, że oferowane usługi spełniają określone przez Zamawiającego wymagania związane z realizacją zamówienia, w tym:
a. Dokument potwierdzający posiadanie przez Wykonawcę autoryzacji producenta, wystawiony przez producenta sprzętu, w którym możliwa jest jednoznaczna identyfikacja podmiotu, któremu wystawiono autoryzację.

albo

b. Certyfikaty poświadczające kwalifikacje zawodowe, osób wymienionych w Załączniku nr 2, 2A, 2B, 2C - Formularzach ofertowych (w zależności od pakietu, na który składana jest oferta Wykonawcy). Wykonawca składa aktualne certyfikaty imienne wystawione przez producenta sprzętu, jego autoryzowanego przedstawiciela lub równoważne, potwierdzające odbycie szkoleń z zakresu serwisowania (wykonywania przeglądów i napraw) sprzętu.

Na etapie postępowania do Zamawiającego wpłynęło pytanie: Czy Zamawiający dopuszcza certyfikaty potwierdzające ukończenie szkoleń online, wydane przez producenta aparatu?
Zamawiający odpowiedział: Zamawiający nie dopuszcza i nie uzna za ważne certyfikatów ze szkoleń on-line. Szkolenie winno mieć stacjonarny charakter z elementami zajęć praktycznych.

Na pakiet nr 3 oferty złożyły 2 firmy: Medikol Systems Sp. z o.o. oraz ResQmed Sp. z o.o.
Firma Medikol Systems Sp. z o.o. wraz ofertą złożyła wyłącznie dokument potwierdzający autoryzację producenta, a firma ResQmed Sp. z o.o. złożyła dokument potwierdzający autoryzację producenta oraz imienne certyfikaty wystawione przez producenta, potwierdzające odbycie szkoleń w centrum treningowym producenta przez osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia (zgodnie z załącznikiem nr 2 pkt. 10 lit. c).
Odpowiadając na pytanie, intencją Zamawiającego było aby Wykonawcy złożyli potwierdzenie, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia przeszły stacjonarne szkolenie z elementami praktycznymi prowadzone przez producenta. Zamawiający jednak nie doprecyzował, że dotyczy to zarówno Wykonawców z autoryzacją jak i bez.
W związku z powyższym błędem złożone oferty są nieporównywalne.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

25531,2 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

30780 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne:Brak złożonych ofert.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne:Brak złożonych ofert.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie