Przygotowywanie i dostarczanie posiłków dla dzieci z Samorządowego Przedszkola w Biórkowie Wielkim

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

ZESPÓŁ SZKOLNO-PRZEDSZKOLNY W BIÓRKOWIE WIELKIM

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 386198780

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

111

1.5.2Miejscowość

Biórków Wielki

1.5.3Kod pocztowy

32-104

1.5.4Województwo

małopolskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL214 - Krakowski

1.5.7Numer telefonu

12-386-90-07

1.5.9Adres poczty elektronicznej

spbiorkow@koniusza.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

http://www.zsbiorkow.szkolnastrona.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-d686815f-a679-424a-87bc-6dd55da2a489

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Tak

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Przygotowywanie i dostarczanie posiłków dla dzieci z Samorządowego Przedszkola w Biórkowie Wielkim

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-d686815f-a679-424a-87bc-6dd55da2a489

2.5Numer ogłoszenia

2025/BZP 00399893

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2025-09-01

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00354940/01/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.1 Przygotowywanie i dostarczanie posiłków dla dzieci Samorządowego Przedszkola w Bórkowie Wielkim

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2025/BZP 00355197

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4.1Numer referencyjny

ZSPBW.200.1.2025.1

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest: przygotowywanie i dostarczanie w naczyniach własnych wykonawcy, jednego posiłku dziennie, tj. obiadu składającego się z dwóch dań i kompotu, z uwzględnieniem diet specjalnych dla ok. 75 dzieci w wieku od 2,5 roku do 6 lat zapisanych do Samorządowego Przedszkola w Biórkowie Wielkim.

4.5.3Główny kod CPV

55321000-6 - Usługi przygotowywania posiłków

4.5.4Dodatkowy kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

55524000-9 - Usługi dostarczania posiłków do szkół

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający nie zauważył, że poprzez platformę do postępowania w terminie wpłynęły pytania i nie udzielił na nie odpowiedzi. Zgodnie z art. 255 pkt 6 Pzp, który stanowi, iż „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego” aby możliwe było unieważnienie postępowania, zaistnieć muszą trzy przesłanki, którymi są kolejno: wada w postępowaniu, nieusuwalność zaistniałej wady, wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W zakresie pierwszej przesłanki, tj. zaistnienia wady w postępowaniu, stwierdzić należy, iż została ona spełniona. Zamawiający jest bowiem zobowiązany z mocy ustawy do udzielenia wyjaśnień do treści SWZ, jeżeli wnioski o udzielenie owych wyjaśnień wpłynęły w terminie określonym Pzp. W przypadku, gdy zamawiający nie udzieli wyjaśnień do treści SWZ w wyznaczonym treścią przepisów Pzp terminie, zobowiązany jest on do przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do zapoznania się wszystkich zainteresowanych wykonawców z wyjaśnieniami niezbędnymi do należytego przygotowania i złożenia ofert. Brak udzielenia jakiejkolwiek odpowiedzi na zadane pytanie przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wniosek wpłynął w terminie, należy uznać za naruszenie przepisów Pzp, a tym samym za wadę postępowania. Również drugą z wymienionych w treści art. 255 pkt 6 Pzp przesłankę – nieusuwalność zaistniałej wady - uznać należy za zaistniałą. Za wadę nieusuwalną uznać należy bowiem takie uchybienie, które nie może być w żaden sposób skorygowane (np. poprzez unieważnienie czynności lub jej powtórzenie). Z uwagi na fakt, iż niemożliwym jest wyjaśnienie treści SWZ po upływie terminu składania ofert, wadę polegającą na braku udzielenia odpowiedzi na zadane w terminie pytanie uznać należy za nieusuwalną. Trzecią przesłanką jest zaistnienie w postępowaniu nieusuwalnej wady, która uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stanowisko wypracowane przez orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej w treści art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp wyodrębnia dwie niezależne od siebie przesłanki unieważnienia umowy, którymi są: udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów ustawy prawo zamówień publicznych, które to naruszenie miało wpływ na sporządzenie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert i udzielenie zamówienia, zawarcie umowy ramowej lub ustanowienie dynamicznego systemu zakupów bez uprzedniego zamieszczenia w BZP albo przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia wszczynającego postępowanie lub bez wymaganego ogłoszenia zmieniającego ogłoszenie wszczynające postępowanie, jeżeli zmiany miały znaczenie dla sporządzenia wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofert. W treści wyroku z 21.03.2023 r., sygn. akt KIO 610/23 Izba wskazała, iż „przepis (art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp) sformułowany jest mało przejrzyście, ale trudno byłoby zaakceptować, dlaczego ustawodawca, jako prowadzącą do nieważności umowy, miałby przyjąć jedynie przesłankę związaną z ogłoszeniami, mającymi znaczenie dla sporządzenia ofert, a pominął inne naruszenia przepisów, które takie znaczenia również mają. Dlatego trzeba przyjąć, że intencją ustawodawcy było wprowadzenie przesłanki nieważności umowy zawartej z naruszeniem przepisów Prawa zamówień publicznych, jednak nie każdym, tylko kwalifikowanym - takim, które miało znaczenie dla przygotowania ofert, a więc wpłynęło na wynik postępowania.”.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

7,70 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

10,40 PLN