ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Dostawa oprogramowania na potrzeby Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Sączu. II Postępowanie

Zamawiający Akademia Nauk Stosowanych w Nowym Sączu (Nowy Sącz, Małopolskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa oprogramowania na potrzeby Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Sączu. II…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 26 377 zł. Złożono 7 ofert.

Data publikacji
opublikowano 12 sierpnia 2025
Wynik częściowy: umowy w 2 z 4 części, 2 unieważniono4 części
Łączna wartość umów
26 377 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1Dostawa bezterminowej, najnowszej dostępnej licencji na 1 stanowisko komputerowe oprogramowania do projektowania trajektorii cięcia wycinarki elektroerozyjnej szczegółowo opisano w załączniku nr 3a

    Wygrała oferta co najmniej o 20% droższa, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta10 271 zł
    Szacunek zamawiającego6 956 zł bez VAT · 8 555 zł z VAT
    Wszystkie 2 ofertyod 10 271 zł do 14 440 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”.

  2. Unieważniona
    Część 2Aktualizacja posiadanego przez Zamawiającego oprogramowania do najnowszej dostępnej na rynku wersji szczegółowo opisano w załączniku nr 3b
    Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
    0 ofert
  3. Unieważniona
    Część 3Program komputerowy scalający proces transportowo - logistyczny firm w branży TSL. nr 3c
    Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
    Cena wybranej oferty
    16 129 zł
    1 oferta
  4. Umowa zawarta
    Część 4Oprogramowanie do projektowania graficznego nr 3d

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta16 107 zł
    Szacunek zamawiającego16 000 zł bez VAT · 19 680 zł z VAT
    Wszystkie 4 ofertyod 16 107 zł do 16 974 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. Odrzucone: 1.

Oferty w postępowaniu
7 ofert(łącznie na 4 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Skrócony termin dostawy40%

Postępowanie rozstrzygnięte

Zawarcie umowy

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 2 oferty w oprogramowaniu w małopolskim · w 55% przetargów tylko jedna oferta (728 przetargów z 2 lat)
Realizacja
5 dni

Przebieg postępowania

  1. 17.09

    Publikacja

  2. 25.09, 08:00

    Składanie ofert

  3. 12.08

    Wynik

  4. 12.08

    Wykonanie umowy

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano wykonawców: nazwa Paweł Owczarzak EUPOL (część 1); „RESTOR” - P.ANTON, A.CZAPSKI, T. ROSTROPOWICZ SPÓŁKA JAWNA (część 4).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Oprogramowanie
  • woj. Małopolskie

Wynik postępowania

Dostawy · 2025/BZP 00371526 · z 12 sierpnia 2025 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Akademia Nauk Stosowanych w Nowym Sączu

1.3Oddział zamawiającego

Zespól ds. Zamówień publicznych

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 491861240

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

Staszica 1

1.5.2Miejscowość

Nowy Sącz

1.5.3Kod pocztowy

33-300

1.5.4Województwo

małopolskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL218 - Nowosądecki

1.5.9Adres poczty elektronicznej

zp@ans-ns.edu.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://www.ans-ns.edu.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-7981b7cf-369a-4845-aaa7-7abf31ec4e56

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Dostawa oprogramowania na potrzeby Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Sączu. II Postępowanie

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-7981b7cf-369a-4845-aaa7-7abf31ec4e56

2.5Numer ogłoszenia

2025/BZP 00371526

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2025-08-12

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2024/BZP 00206030/23/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.5 Oprogramowanie

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2024/BZP 00502798

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

ZP.382-21/24

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3Główny kod CPV

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5Wartość części

6955,65 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3Główny kod CPV

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5Wartość części

21250,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3Główny kod CPV

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5Wartość części

21885,07 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3Główny kod CPV

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5Wartość części

16000,00 PLN

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

10270,50 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

14440,20 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

10270,50 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

nazwa Paweł Owczarzak EUPOL

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7861493189

7.3.4Miejscowość

Środa Wielkopolska

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

2024-10-31

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

10270,50 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

5 dni

10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z art. 255 pkt 1 PZP Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. W sytuacji, gdy w postępowaniu nie złożono żadnej oferty, postępowanie ulega unieważnieniu. W zaistniałym stanie faktycznym i prawnym Zamawiający postanowił unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 1 PZP.

11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

0

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0 PLN

12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z art. 255 pkt 7 PZP Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263. Nadmienić należy że, w myśl interpretacji przepisów wskazanej w Komentarzu PZP wydanie II „Obecnie, zgodnie- z omawianym przepisem, uchylenie się zwycięskiego oferenta od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowi samoistną przesłankę unieważnienia postępowania.” (Prawo zamówień Publicznych. Komentarz, red. H. Nowak, M. Winiarz, Warszawa 2023, s. 780). Co więcej „Uchylaniem się od zawarcia umowy jest nie tylko odmowa podpisania umowy (art. 98 ust. 6 pkt 2 lit. a PZP), która jest tożsama ze stanowiskiem podjętym świadomie przez wykonawcę i przekazanym do wiadomości zamawiającego, lecz także wszelkie przyczyny leżące po stronie wykonawcy uniemożliwiające zawarcie umowy (art. 98 ust. 6 pkt 3 PZP). Przykładami uchylania się od zawarcia umowy będą: 1) nieusprawiedliwiona bierność wykonawcy, w tym nieusprawiedliwione niestawienie się w umówionym terminie zawarcia umowy, 2) nieusprawiedliwione niedysponowanie odpowiednim umocowaniem, 3) nieprzedłożenie dokumentów wymaganych dla zawarcia umowy, 4) brak współdziałania wymaganego dla zawarcia umowy.” (Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red. H. Nowak, M. Winiarz, Warszawa 2023, s. 346). Biorąc pod uwagę okoliczności podniesione w uzasadnieniu faktycznym Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowaniu w zakresie części 3 w oparciu o art. 255 pkt 7 PZP.

13

OFERTY (dla części 3)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

16128,99 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

16128,99 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

16128,99 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15

OFERTY (dla części 4)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

16106,85 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

16974,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

16106,85 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

16

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

„RESTOR” - P.ANTON, A.CZAPSKI, T. ROSTROPOWICZ SPÓŁKA JAWNA,

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5211002381

7.3.3Ulica

ul. Dworkowa 2/107A,

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.5Kod pocztowy

00-784

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

17

UMOWA (dla części 4)

8.1Data zawarcia umowy

2024-10-31

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

16106,85 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

24 miesiące

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

48000000-8•Pakiety oprogramowania i systemy in…
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 480 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (190 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 240 tys. zł do 1,5 mln zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 235 638 zł, mediana 483 730 zł, górny 1 511 625 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 1 275 987 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 48000000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Akademia Nauk Stosowanych w Nowym Sączu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Nowy Sącz.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 26 377 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 48000000-8 (Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: nazwa Paweł Owczarzak EUPOL (Środa Wielkopolska). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP