Sukcesywna dostawa podkładów, fartuchów, masek, oraz materiałów medycznych i higienicznych dla USDK

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 351375886

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

Wielicka 265

1.5.2Miejscowość

Kraków

1.5.3Kod pocztowy

30-663

1.5.4Województwo

małopolskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL213 - Miasto Kraków

1.5.9Adres poczty elektronicznej

zp@usdk.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://szpitalzdrowia.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://usdk.eb2b.com.pl/

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Zdrowie

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Sukcesywna dostawa podkładów, fartuchów, masek, oraz materiałów medycznych i higienicznych dla USDK

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-e28b8816-4e44-467c-b106-e11bd9eb729f

2.5Numer ogłoszenia

2025/BZP 00338866

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2025-07-22

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00091216/05/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.25 Podkłady higieniczne, fartuchy flizelinowe, myjki, ochraniacze na buty

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2025/BZP 00219872

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1Numer referencyjny

DZP-271-2-55/TP/2025

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

314760 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie I – Maska chirurgiczna z gumką

4.5.3Główny kod CPV

33140000-3 - Materiały medyczne

4.5.5Wartość części

35640,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zdanie II – Podkłady higieniczne

4.5.3Główny kod CPV

33140000-3 - Materiały medyczne

4.5.5Wartość części

66420,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie III – Fartuchy, pokrowce na buty

4.5.3Główny kod CPV

33199000-1 - Odzież medyczna

4.5.5Wartość części

60480,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie IV – Myjka nieprzemakalna

4.5.3Główny kod CPV

33140000-3 - Materiały medyczne

4.5.5Wartość części

3763,80 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie V – Myjka jednorazowego użytku

4.5.3Główny kod CPV

33140000-3 - Materiały medyczne

4.5.5Wartość części

19926,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie VI – Półmaska filtrująca FFP2

4.5.3Główny kod CPV

33140000-3 - Materiały medyczne

4.5.5Wartość części

53136,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie VII – Maska chirurgiczna wiązana na troki

4.5.3Główny kod CPV

33140000-3 - Materiały medyczne

4.5.5Wartość części

15984,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie VIII – Papier toaletowy

4.5.3Główny kod CPV

33761000-2 - Papier toaletowy

4.5.5Wartość części

116235,00 PLN

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W toku postępowania stwierdzono, że przyjęte kryteria oceny ofert, odnoszące się do oceny jakości dostarczonych próbek, zostały sformułowane w sposób nieprecyzyjny i subiektywny, co uniemożliwia przeprowadzenie rzetelnej, obiektywnej i porównywalnej oceny ofert. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu zadania.

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

34992,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

66420 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

35380,8 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

ZARYS International Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP PL 6481997718

7.3.4Miejscowość

Zabrze

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2025-06-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

35380,8 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

24 miesiące

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający unieważnia zadanie, ponieważ cena oferty z najniższą ceną, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Najkorzystniejsza oferta została wyłoniona zgodnie z kryteriami określonymi w dokumentach zamówienia, jednak jej cena przewyższa środki, jakie Zamawiający zabezpieczył na realizację zamówienia. Jednocześnie, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do poziomu umożliwiającego zawarcie umowy z Wykonawcą, którego oferta została najwyżej oceniona.

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

2656,8 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

5535 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

2656,8 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

ZARYS International Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP PL 6481997718

7.3.4Miejscowość

Zabrze

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2025-06-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

2656,8 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

24 miesiące

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

7

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

13284 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

43738 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

13284 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Neomed Polska Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP 123 128 41 33

7.3.4Miejscowość

Piaseczno

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2025-06-26

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

13284,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

24 miesiące

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W toku postępowania stwierdzono, że przyjęte kryteria oceny ofert, odnoszące się do oceny jakości dostarczonych próbek, zostały sformułowane w sposób nieprecyzyjny i subiektywny, co uniemożliwia przeprowadzenie rzetelnej, obiektywnej i porównywalnej oceny ofert. Mając na uwadze powyższe,
Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu zadania.

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W toku postępowania stwierdzono, że przyjęte kryteria oceny ofert, odnoszące się do oceny jakości dostarczonych próbek, zostały sformułowane w sposób nieprecyzyjny i subiektywny, co uniemożliwia przeprowadzenie rzetelnej, obiektywnej i porównywalnej oceny ofert. Mając na uwadze powyższe,
Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu zadania.

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

61992 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

91881 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

61992 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Puretto Pinkowski Sp. k.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP 6222859973

7.3.4Miejscowość

Odolanów

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2025-06-25

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

61992,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

24 miesiące