„"Modernizacja sieci dróg na terenie Gminy Janowiec Kościelny” w formie zaprojektuj i wybuduj

1) wykonanie kompletnej dokumentacji projektowej wraz z wykonaniem robót budowlanych (w systemie zaprojektuj i wybuduj) dla niżej wymienionych zadań: a) Zadanie 1 - „Modernizacja drogi gminnej w msc. Napierki”, b) Zadanie 2 – „Modernizacja drogi gminnej na odc. Szczepankowo – Sołdany”, c) Zadanie 3 – „Modernizacja drogi gminnej w msc. Leśniki – ETAP I”, d) Zadanie 4 – „Modernizacja drogi gminnej w msc. Leśniki – ETAP II”, e) Zadanie 5 – „Modernizacja drogi gminnej w msc. Krusze”, f) Zadanie 6 – „Modernizacja drogi gminnej na odc. Szypułki -Zaskórki”, g) Zadanie 7 – „Modernizacja drogi gminnej w msc. Pokrzywnica”., w zakresie szczegółowo określonym w przedmiocie zamówienia, ofercie, przedmiarach robót, Programach Funkcjonalno-Użytkowych (dalej PFU) oraz SWZ. 2. W ramach realizacji przedmiotu umowy, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 wykonawca w szczególności: 1) wykona kompletną dokumentację projektową, zgodnie z zakresem i wytycznymi wskazanymi w PFU dla dokumentacji projektowej w tym: uzyska wszelkiego typu decyzje, pozwolenia, zgody i uzgodnienia oraz uzyska w imieniu Zamawiającego prawomocne decyzje o pozwoleniu na budowę lub prawomocne zgłoszenia zamiaru wykonywania robót budowlanych dla całości inwestycji wymagane przepisami prawa, w tym ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. 2024 poz. 725 ze zm.)(dalej ustawa Prawo budowlane) konieczne do wykonania niniejszej umowy; 2) będzie sprawował nadzór autorski nad wykonaną dokumentacją na zasadach określonych w PFU; 3) wykona roboty budowlane polegające na modernizacji dróg gminnych, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a) – g), zgodnie z zatwierdzoną dokumentacją projektową, o której mowa w pkt 1; 4) wykona dokumentację powykonawczą; 5) przeniesie na zamawiającego majątkowe prawa autorskie do dokumentacji projektowej, o której mowa w pkt 1 oraz do dokumentacji powykonawczej, o której mowa w pkt 4, na warunkach określonych w § 22 projektowanych postanowień umowy (dalej PPU); 6) zawrze umowę ubezpieczeniową z tytułu odpowiedzialności związanej z wykonywaniem przedmiotu umowy na warunkach określonych w § 5 ust. 2 pkt 14 PPU; 7) udzieli gwarancji na roboty budowlane, o których mowa w pkt 3 na warunkach określonych w § 13 PPU; 8) udzieli gwarancji na infrastrukturę towarzyszącą na warunkach określonych przez producenta. 3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w PFU oraz przedmiarach robót, które stanowią załącznik Nr 7 do SWZ, a także w PPU, które stanowią załącznik Nr 6 do SWZ. 4. W przypadku wystąpienia w materiałach opisujących przedmiot zamówienia znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczegółowego procesu, który charakteryzuje produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę, Zamawiający dopuszcza materiały i/lub rozwiązania równoważne opisanym pod warunkiem zachowania parametrów technicznych, jakościowych i użytkowych nie gorszych niż wskazane w dokumentacji oraz nieprowadzących do zmiany technologii. Wskazane w dokumentacji nazwy należy traktować jako przykładowe. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisanym przez Zamawiającego, jest obowiązany wykazać w ofercie, że oferowane przez niego w ramach przedmiotu zamówienia roboty budowlane oraz użyte/dostarczone materiały spełniają wymagania określone przez Zamawiającego. 5. Wykonawca wykona przedmiot zamówienia na podstawie: opracowanej dokumentacji projektowej, SWZ wraz z załącznikami, pytaniami i odpowiedziami udzielonymi w trakcie procedury o udzielenie zamówienia publicznego, a także, obowiązującymi przepisami szczegółowymi i sztuką budowlaną. 6. Realizacja zamówienia podlega prawu polskiemu, w tym w szczególności ustawie Prawo budowlane, przepisom Kodeksu cywilnego i ustawie Pzp. Wykonawca będzie zobowiązany do wykonania usług projektowych oraz robót budowlanych zgodnie z prawem polskim, w szczególności z przepisami techniczno – budowlanymi, przepisami dotyczącymi samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie oraz przepisami dotyczącymi wyrobów, materiałów stosowanych w budownictwie. 7. Inwestycja dofinansowana z Programu Rządowy Fundusz Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych – Nr Edycja8/2023/528/PolskiLad. 8. Jest to zamówienie na robotę budowlaną o kodzie alfanumerycznym słownika podstawowego CPV: 45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg 45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne 45111000-8 - Roboty w zakresie burzenia, roboty ziemne 45233000-9 - Roboty w zakresie konstruowania, fundamentowania oraz wykonywania nawierzchni autostrad, dróg 45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni 45233290-8 - Instalowanie znaków drogowych 45233292-2 - Instalowanie urządzeń ochronnych 45232410-9 - Roboty w zakresie kanalizacji ściekowej 45232451-8 - Roboty odwadniające i nawierzchniowe 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 71540000-5 - Usługi zarządzania budową 71521000-6 - Usługi nadzorowania placu budowy 9. Zamawiający nie dopuszcza możliwości składania ofert częściowych. Uzasadnienie: Ze względów organizacyjnych, w szczególności ze względu na sposób rozliczania dofinansowania inwestycji, zamawiający nie dopuścił możliwości składania ofert częściowych. Inwestycja dofinansowana jest z Programu Rządowy Fundusz Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych – Edycja8/2023/528/PolskiLad. Zgodnie z regulaminem ww. programu oraz wstępną promesą otrzymaną przez Zamawiającego całkowite rozliczenie inwestycji, a co za tym idzie wypłata należnego wykonawcy (wykonawcom) wynagrodzenia, możliwe jest po złożeniu przez Zamawiającego oświadczenia o zakończeniu realizacji danego etapu Inwestycji lub zakończeniu Inwestycji, w przypadku Inwestycji realizowanych w okresie dłuższym niż 12 miesięcy. W przypadku dopuszczenia możliwości składania ofert częściowych inwestycję realizować mogłoby co najmniej 2 (lub więcej) wykonawców. Powyższy podział mógłby doprowadzić do sytuacji, w której wypłata wynagrodzenie dla jednego wykonawcy, który pierwszy ukończy część inwestycji będzie uzależniona od ukończenia części inwestycji przez innego (innych) wykonawcę (wykonawców). Z kolei w przypadku nieukończenia części inwestycji przez jednego z wykonawców lub odstąpienia od jej realizacji, Zamawiający nie mógłby skorzystać ze środków z promesy, co z kolei doprowadziłoby do sytuacji, w której pozostali wykonawcy nie otrzymaliby swojego wynagrodzenia za zrealizowane części inwestycji, gdyż Zamawiający nie posiada środków własnych na jej realizację. 10. Wykonawca lub podwykonawca zobowiązuje się do zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w rozumieniu art. 22 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, w wymiarze czasu pracy adekwatnym do powierzonych zadań, przez cały okres realizacji powierzonych zadań, wszystkie osoby wykonujące czynności polegające na wykonywaniu prac fizycznych przy realizacji robót budowlanych w szczególności czynności dotyczące: wykonywania robót ziemnych, robót montażowych, instalacyjnych (elektrycznych), budowy nawierzchni utwardzonych (np. drogi, chodniki), obsługi maszyn i urządzeń budowlanych (np. obsługa koparek, spycharek, ładowarek, samochodów ciężarowych itp.), objęte zakresem zamówienia wskazanym w § 1 PPU. Wymóg zatrudnienia na umowę o pracę nie dotyczy osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEIDG lub innych równoważnych rejestrów oraz wykonujących osobiście i samodzielnie czynności powierzone im w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia oraz osób kierujących budową i osób wykonujących samodzielne funkcje techniczne w budownictwie. Szczegółowe wymagania dotyczące zatrudnienia na podstawie umowy o pracę oraz sankcje za nieprzestrzeganie ww. wymogu zostały opisane w § 3 i 17 PPU.

45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne

45111000-8 - Roboty w zakresie burzenia, roboty ziemne

45233000-9 - Roboty w zakresie konstruowania, fundamentowania oraz wykonywania nawierzchni autostrad, dróg

45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni

45233290-8 - Instalowanie znaków drogowych

45233292-2 - Instalowanie urządzeń ochronnych

45232410-9 - Roboty w zakresie kanalizacji ściekowej

45232451-8 - Roboty odwadniające i nawierzchniowe

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

71540000-5 - Usługi zarządzania budową

71521000-6 - Usługi nadzorowania placu budowy

Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W związku z tym, że wszyscy wykonawcy w kryterium oceny ofert pn. „Okres gwarancji” o wadze 40% zaoferowali taki sam okres gwarancji na wykonane roboty budowlane (a tym samym otrzymaliby maksymalną liczbę punktów możliwą do uzyskania w tym kryterium), decydującym o wyborze najkorzystniejszej oferty byłoby kryterium oceny ofert pn. „Cena” o wadze 60%. Wszystkie złożone w przedmiotowym postępowaniu oferty zawierają ceny przewyższające kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Cena oferty z najniższą ceną spośród ofert złożonych w ww. postępowaniu (a tym samym oferta, która zostałaby najwyżej oceniona w ww. kryteriach oceny ofert) opiewa na kwotę 5 689 300,89 zł brutto, natomiast kwota brutto przeznaczona przez zamawiającego na sfinansowanie zamówienia wynosi 5 000 000,00 zł. Z powyższego wynika, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia ww. kwoty do wysokości oferty z najniższą ceną, ze względu na 95% udział dofinansowania z Programu Rządowy Fundusz Polski Ład, w kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia. Jak wskazuje Krajowa Izba Odwoławcza (dalej KIO) w wyroku z dnia 16 sierpnia 2016 r. (sygn. akt KIO 1384/16) „Na koniec należy odnieść się do kwestii wpływu na wystąpienie przesłanki z art. 93 ust. 1 pkt 4 Ustawy braku podjęcia przez Zamawiającego decyzji co do wyboru oferty najkorzystniejszej. W ocenie Izby łączenie obu instytucji, zasadniczo różnych co do skutku dla postępowania, nie jest prawidłowe. Zamawiający nie mógł bowiem jednocześnie wskazać oferty najkorzystniejszej, rozumianej jako jej wybór, i dokonać unieważnienia postępowania. Prowadziłoby to bowiem do sprzecznych ze sobą decyzji proceduralnych. Jeżeli Zamawiający po porównaniu cen ze środkami, jakimi dysponuje, widzi, iż postępowanie będzie podlegało unieważnieniu, gdyż nie ma dodatkowych środków, które pozwoliłyby na wybór oferty najkorzystniejszej, prowadzenie czynności badania i oceny ofert traci sens i niepotrzebnie wydłuża postępowanie”. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie.