Wynik częściowy: umowy w 8 z 13 części, 5 unieważniono13 części

Łączna wartość umów

60 260 zł

Rozstrzygnięcia części

Umowa zawarta
Część 1obejmująca szkolenie w tematyce: „Bezpieczeństwo Sieci Komputerowych (Testy Penetracyjne)”. - czas trwania szkolenia: minimum 3 dni - szkolenie dla: 1 osoby
Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz· Piaseczno→ profil
5100 zł
7 ofert
Umowa zawarta
Część 2obejmująca szkolenie w tematyce: „Bezpieczeństwo Webaplikacji (atakowanie i ochrona aplikacji webowych)”. - czas trwania szkolenia: minimum 2 dni - szkolenie dla: 5 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
Invelion Sp. z o.o.· Myszków→ profil
4000 zł
10 ofert
Umowa zawarta
Część 3obejmująca szkolenie w tematyce: „Wprowadzenie do zagadnień bezpieczeństwa IT”. - czas trwania szkolenia: minimum 3 dni - szkolenie dla: 5 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz· Piaseczno→ profil
5400 zł
11 ofert
Unieważniona
Część 4obejmująca szkolenie w tematyce: “Administracja i zarządzanie LIFERAY – Enterprise Open Source Portal”. - czas trwania szkolenia: minimum 5 dni - szkolenie dla: 3 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
1 oferta
Umowa zawarta
Część 5obejmująca szkolenie w tematyce: “Audytowanie stron internetowych zgodnie ze standardem WCAG”. - czas trwania szkolenia: minimum 3 dni - szkolenie dla: 1 osoby
Tyflokom Kamil Kowalczyk· Radom→ profil
3600 zł
8 ofert
Unieważniona
Część 6obejmująca szkolenie w tematyce: „Elasticsearch – od podstaw do zagadnień zaawansowanych”. - czas trwania szkolenia: minimum 3 dni - szkolenie dla: 2 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
4 oferty
Umowa zawarta
Część 7obejmująca szkolenie w tematyce: „Kompleksowe szkolenie - Konteneryzacja Docker i Kubernetes: od zera do bohatera”. - czas trwania szkolenia: minimum 5 dni - szkolenie dla: 4 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
Invelion Sp. z o.o.· Myszków→ profil
8000 zł
10 ofert
Unieważniona
Część 8obejmująca szkolenie w tematyce: „Modelowanie w Enterprise Architect”. - czas trwania szkolenia: minimum 2 dni - szkolenie dla: 1 osoby
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
3 oferty
Unieważniona
Część 9obejmująca szkolenie w tematyce: „Oracle Linux 8: System Administration Ed1”. - czas trwania szkolenia: minimum 5 dni - szkolenie dla: 2 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
5 ofert
Unieważniona
Część 10obejmująca szkolenie w tematyce: „SAP Fiori – Foundation”. - czas trwania szkolenia: minimum 5 dni - szkolenie dla: 1 osoby
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
0 ofert
Umowa zawarta
Część 11obejmująca szkolenie w tematyce: „Search Driven Analytics – zastosowanie Kibana i Elasticsearch”. - czas trwania szkolenia: minimum 3 dni - szkolenie dla: 4 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
ERNABO Adrian Flak· Mysłów→ profil
8400 zł
5 ofert
Umowa zawarta
Część 12obejmująca szkolenie w tematyce: „Szkolenia Tomcat”. - czas trwania szkolenia: minimum 3 dni - szkolenie dla: 2 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
TECHELF Sp. z o.o.· Warszawa→ profil
7760 zł
5 ofert
Umowa zawarta
Część 13obejmująca szkolenie w tematyce: „VMware VSphere: Advanced Administration Workshop [V8]”. - czas trwania szkolenia: minimum 5 dni - szkolenie dla: 3 osób, przeprowadzone w 1 grupie szkoleniowej
Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz· Piaseczno→ profil
18 000 zł
7 ofert

Oferty w postępowaniu

76 ofert(łącznie na 13 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Doświadczenie trenerów40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Zorganizowanie i przeprowadzenie specjalistycznych szkoleń informatycznych z podziałem na 13 części dla pracowników Centrum Informatyki w Opolu.

Zawarcie umowy

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Lokalizacja

Wałbrzych,Dolnośląskie

Publikacja

4 czerwca 2024

Łączna wartość umów

60 260 zł

Liczba ofert

76 ofert

łącznie, 13 części

Konkurencyjność

~3,6 oferty

umiarkowana

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 13 części: w 8 wybrano wykonawcę, 5 unieważniono.
2
WykonawcyWybrano wykonawców: Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz (części 1, 3, 13); Invelion Sp. z o.o. (części 2, 7); Tyflokom Kamil Kowalczyk (część 5); ERNABO Adrian Flak (część 11) oraz 1 innych.
3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 60 260,00 zł.
4
OfertyŁącznie złożono 76 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

10 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Wałbrzychu
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 00001775600198
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Kasztanowa 1
1.5.2.)	Miejscowość	Wałbrzych
1.5.3.)	Kod pocztowy	58-390
1.5.4.)	Województwo	dolnośląskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL517 - Wałbrzyski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	zap_walbrzych@zus.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.zus.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://portal.smartpzp.pl/zus
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - Zakład Ubezpieczeń Społecznych lub Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz zarządzane przez nie fundusze
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Inna działalność Ubezpieczenia społeczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Tak
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Zorganizowanie i przeprowadzenie specjalistycznych szkoleń informatycznych z podziałem na 13 części dla pracowników Centrum Informatyki w Opolu.
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-8cf71431-d604-11ee-8305-7e4937eb936d
2.5.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00350453
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2024-06-04
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2023/BZP 00461424/06/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.3 Zorganizowanie i przeprowadzenie specjalistycznych szkoleń informatycznych z podziałem na 13 części dla pracowników Centrum Informatyki w Opolu.
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2024/BZP 00245065

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	430000.271.2.2024-ZAP
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.)	Łączna wartość poszczególnych części zamówienia	896026,00 PLN
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	165137,50 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	13490,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	8350,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	18000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	19500,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	3840,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	8240,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	16320,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	2580,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	12900,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	13210,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	8600,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	6200,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego
4.5.5.)	Wartość części	33907,50 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	7
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	7
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	3720,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	9000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	5100,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8761159474
7.3.3)	Ulica	Emilii Plater 1a/53
7.3.4)	Miejscowość	Piaseczno
7.3.5)	Kod pocztowy	05-500
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-27
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	5100,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	90 dni

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	10
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	9
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	4000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	12500,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	4000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Invelion Sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5771994107
7.3.3)	Ulica	Eugeniusza Kwiatkowskiego 3B/2
7.3.4)	Miejscowość	Myszków
7.3.5)	Kod pocztowy	42-300
7.3.6.)	Województwo	śląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	4000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	90 dni

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15OFERTY (dla części 3)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	11
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	10
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	5400,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	14000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	5400,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8761159474
7.3.3)	Ulica	Emilii Plater 1a/53
7.3.4)	Miejscowość	Piaseczno
7.3.5)	Kod pocztowy	05-500
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

17UMOWA (dla części 3)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	5400,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	90 dni

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający pismem z dnia 7.05.2024 r. wezwał Wykonawcę TECHELF Sp. z o. o., ul. Mazowiecka 11/49, 00-052 Warszawa (oferta nr 1) do podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego w części 4 zamówienia. W dniu 16.05.2024 r. Wykonawca TECHELF Sp. z o. o., ul. Mazowiecka 11/49, 00-052 Warszawa poinformował Zamawiającego o odstąpieniu od podpisania umowy dla części 4 zamówienia obejmującej szkolenie w tematyce: „Administracja i zarządzanie LIFERAY – Enterprise Open Source Portal”. Zgodnie z art. 263 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Oferta Wykonawcy TECHELF Sp. z o. o., ul. Mazowiecka 11/49, 00-052 Warszawa, (oferta nr 1) jest jedyną ofertą złożoną w części 4 zamówienia obejmującej szkolenie w tematyce: „Administracja i zarządzanie LIFERAY – Enterprise Open Source Portal”. W związku z powyższym, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 7) z uwzględnieniem art. 263 ustawy Pzp unieważnił postępowanie w części 4 zamówienia obejmującej szkolenie w tematyce: „Administracja i zarządzanie LIFERAY – Enterprise Open Source Portal”. Zgodnie z art. 255 ust. 7 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego z uwzględnieniem art. 263.

19OFERTY (dla części 4)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	19320,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	19320,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

21OFERTY (dla części 5)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	8
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	8
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	2250,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	13500,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	3600,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

22WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Tyflokom Kamil Kowalczyk
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9482315817
7.3.3)	Ulica	Wiejska 62/21
7.3.4)	Miejscowość	Radom
7.3.5)	Kod pocztowy	26-600
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

23UMOWA (dla części 5)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-28
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	3600,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	90 dni

24ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający pismem z dnia 7.05.2024 r. wezwał Wykonawcę NobleProg Services Sp. z o.o., ul. Złota 3/11, 00-019 Warszawa do podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego w części 6 zamówienia. W dniu 8.05.2024 r. Wykonawca NobleProg Services Sp. z o.o., ul. Złota 3/11, 00-019 Warszawa poinformował Zamawiającego o odstąpieniu od podpisania umowy dla części części 6 zamówienia obejmującej szkolenie w tematyce: „Elasticsearch – od podstaw do zagadnień zaawansowanych”. Zgodnie z art. 263 ustawy – Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę lub unieważnić postępowanie. Zamawiający na podstawie art. 239 ustawy Pzp stwierdził, że najkorzystniejszą ofertę z uwzględnieniem kryteriów oceny ofert określonych w SWZ w części 6 zamówienia złożył Wykonawca TECHELF Sp. z o.o., ul. Mazowiecka 11/49,00-052 Warszawa (oferta nr 1). W dniu 15.05.2024 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę TECHELF Sp. z o. o., ul. Mazowiecka 11/49,00-052 Warszawa (oferta nr 1) w zakresie części 6 o złożenie pisemnego oświadczenia o wyrażeniu zgody, na wybór jego oferty po terminie związania ofertą, jako najkorzystniejszych w części 6 zamówienia. Do wyznaczonego przez Zamawiającego terminie tj. do dnia 17 maja 2024 r. do godz. 10:00 Wykonawca nie przesłał stosowanego oświadczenia. W przypadku niezłożenia oświadczenia oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 13 Pzp – Wykonawca nie wyraził pisemnej zgody na wybór jego oferty po upływie terminu związania ofertą. Zgodnie z art. 252 ust. 3 ustawy Pzp w przypadku braku zgody, o której mowa powyżej, Zamawiający zwraca się o wyrażenie takiej zgody do kolejnego Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, chyba że zachodzą przesłanki do unieważnienia postępowania. Pzp nakłada na Zamawiającego obowiązek zwrócenia się o wyrażenie zgody na wybór oferty do Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, jako druga w kolejności. W przypadku braku zgody tego Wykonawcy Zamawiający zwraca się o wyrażenie takiej zgody do kolejnego Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, chyba że zachodzą przesłanki do unieważnienia postępowania. Ponieważ cena kolejnej najkorzystniejszej oferty dla części 6 zamówienia, tj. 13 800,00 zł przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 8 240,00 zł a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, unieważnił postępowanie w części 6 zamówienia obejmującej szkolenie w tematyce: „Elasticsearch – od podstaw do zagadnień zaawansowanych”.

25OFERTY (dla części 6)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	4
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	6000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	24000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

26ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

27OFERTY (dla części 7)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	10
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	9
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	8000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	32680,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	8000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

28WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 28

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Invelion Sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5771994107
7.3.3)	Ulica	Eugeniusza Kwiatkowskiego 3B/2
7.3.4)	Miejscowość	Myszków
7.3.5)	Kod pocztowy	42-300
7.3.6.)	Województwo	śląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

29UMOWA (dla części 7)Sekcja 29

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	8000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	90 dni

30ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 30

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Ponieważ cena najkorzystniejszej oferty dla części 8 zamówienia, tj. 5 800,00 zł przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, tj. 2 250,00 zł a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, unieważnił postępowanie w części 8 zamówienia obejmującej szkolenie w tematyce: „Modelowanie w Enterprise Architect".

31OFERTY (dla części 8)Sekcja 31

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	5800,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	13000,00 PLN

32ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 32

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający pismem z dnia 7.05.2024 r. wezwał Wykonawcę NobleProg Services Sp. z o.o., ul. Złota 3/11, 00-019 Warszawa do podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego w części 9 zamówienia. W dniu 8.05.2024 r. Wykonawca NobleProg Services Sp. z o.o., ul. Złota 3/11, 00-019 Warszawa poinformował Zamawiającego o odstąpieniu od podpisania umowy dla części 9 zamówienia obejmującej szkolenie w tematyce: „Oracle Linux 8: System Administration Ed1”. Zgodnie z art. 263 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Zgodnie z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 263 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dkolejnez. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dokonał ponownego badania i oceny ofert spośród pozostałych w postępowaniu Wykonawców. Zamawiający na podstawie art. 239 ustawy Pzp stwierdził, że najkorzystniejszą ofertę z uwzględnieniem kryteriów oceny ofert określonych w SWZ w części 9 zamówienia złożył Wykonawca Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz ul. Emilii Plater 1a/53, 05-500 Piaseczno (oferta nr 6). Ponieważ cena najkorzystniejszej oferty dla części 9 zamówienia, tj. 18 800,00 zł przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 12 800,00 zł a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty, Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, unieważnił postępowanie w części 9 zamówienia obejmującej szkolenie w tematyce: „Oracle Linux 8: System Administration Ed1”.

33OFERTY (dla części 9)Sekcja 33

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	7200,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	19540,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

34ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 34

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z art. 255 pkt 1) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty. ponieważ w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie składania ofert tj. do dnia 25.03.2024 r. do godz. 10.00 na część 10 zamówienia nie złożono żadnej oferty, postępowanie w tej części zostało unieważnione.

35OFERTY (dla części 10)Sekcja 35

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	0
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

36ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 36

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

37OFERTY (dla części 11)Sekcja 37

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	8400,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	28000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	8400,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

38WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 11)Sekcja 38

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ERNABO Adrian Flak
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5771962604
7.3.3)	Ulica	Myszkowska 87A
7.3.4)	Miejscowość	Mysłów
7.3.5)	Kod pocztowy	42-350
7.3.6.)	Województwo	śląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

39UMOWA (dla części 11)Sekcja 39

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-09
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	8400,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	90 dni

40ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)Sekcja 40

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

41OFERTY (dla części 12)Sekcja 41

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	7760,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	11000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	7760,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

42WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 12)Sekcja 42

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	TECHELF Sp. z o.o.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5252857607
7.3.3)	Ulica	Mazowiecka 11/49
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.5)	Kod pocztowy	00-052
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

43UMOWA (dla części 12)Sekcja 43

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-17
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	7760,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	90 dni

44ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)Sekcja 44

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

45OFERTY (dla części 13)Sekcja 45

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	7
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	7
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	18000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	33000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	18000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

46WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 13)Sekcja 46

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8761159474
7.3.3)	Ulica	Emilii Plater 1a/53
7.3.4)	Miejscowość	Piaseczno
7.3.5)	Kod pocztowy	05-500
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

47UMOWA (dla części 13)Sekcja 47

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2024-05-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	18000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	90 dni

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

80510000-2•Usługi szkolenia specjalistycznego

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

65 780 zł

Próbka: 696 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

21 131 zł – 129 726 zł

Rozstęp międzykwartylowy

108 594 zł

Źródło próbki

CPV 80510000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

21 131 zł

Mediana

65 780 zł

Górny kwartyl

129 726 zł

Ten przetarg (60 260 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).

Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -8% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Zakup specjalistycznych szkoleń dla Policji, 133/BF/26/AL

03.07.2026· Warszawa

„Usługa przygotowania i realizacji szkoleń specjalistycznych z zakresu profilaktyki uzależnień w województwie mazowieckim wraz z obsługą logistyczną - 5 części”.

01.07.2026· Warszawa

„Przeprowadzenie kursów stacjonarnych dla grup uczniów”- 2 części zamówienia

30.06.2026· Katowice

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Wykonanie robót budowlanych w ramach zadania remontowego: „Naprawa stropu nad piwnicą - O/Zabrze, ul. Szczęść Boże”

03.07.2026· Zabrze

Zakup i montaż elektronicznych depozytorów kluczy w budynku Oddziału ZUS w Bielsku-Białej przy ul. Krasińskiego 36

03.07.2026· Bielsko-Biała· 194 340 zł

Świadczenie usług serwisu pogwarancyjnego dla urządzeń systemu DWDM

03.07.2026· Warszawa

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

portal.smartpzp.pl

Kontakt i komunikacja

https://portal.smartpzp.pl/zus

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Wałbrzych.

Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 60 260 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 80510000-2 (Usługi szkolenia specjalistycznego). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: Strefa Rozwoju Danuta Rynkiewicz (Piaseczno). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 7 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.