Postępowanie unieważnione, nie wybrano wykonawcy3 oferty

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej "Bratniak" i "Muszelka" ..."Tulipan" ... oraz " Ustronie"... do przepisów przeciwpożarowych.

Unieważnienie

Publikacja
5 lutego 2024
Wartość wyniku (est.)
Nie podano
Mediana w kategorii: 178 944 zł
Liczba ofert
3 oferty
Konkurencyjność
~3,7 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części I na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: W niniejszym postępowaniu do części I wpłynęły. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 3 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    08 listopada 2023

    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: bez wyboruBieżące

    05 lutego 2024

    3 oferty

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

POLITECHNIKA WARSZAWSKA

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000001554

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

PLAC POLITECHNIKI 1

1.5.2.)Miejscowość

Warszawa

1.5.3.)Kod pocztowy

00-661

1.5.4.)Województwo

mazowieckie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zamowienia.ac@pw.edu.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

https://www.pw.edu.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://www.pw.edu.pl

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej "Bratniak" i "Muszelka" ..."Tulipan" ... oraz " Ustronie"... do przepisów przeciwpożarowych.

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-c803d908-6f31-11ee-a60c-9ec5599dddc1

2.5.)Numer ogłoszenia

2024/BZP 00091445

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2024-02-05

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2023/BZP 00035247/51/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.136 Opracowanie dokumentacji projektowej (techniczno-kosztowej) dostosowania do aktualnych przepisów p.poż. Domu Studenckiego Politechniki Warszawskiej BRATNIAK w Warszawie przy ul. Grójeckiej 39.

1.3.137 Opracowanie dokumentacji projektowej (techniczno-kosztowej) dostosowania do aktualnych przepisów p.poż. Domu Studenckiego Politechniki Warszawskiej MUSZELKA w Warszawie przy ul. Mochnackiego 12.

1.3.138 Opracowanie dokumentacji projektowej (techniczno-kosztowej) dostosowania do aktualnych przepisów p.poż. Domu Studenckiego Politechniki Warszawskiej TULIPAN w Warszawie przy ul. Mochnackiego 8.

1.3.139 Opracowanie dokumentacji projektowej (techniczno-kosztowej) dostosowania do aktualnych przepisów p.poż. Domu Studenckiego Politechniki Warszawskiej USTRONIE w Warszawie przy ul. Księcia Janusza 39.

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2023/BZP 00481582

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP.U.MR.48.2023

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej:
Część I : „BRATNIAK” przy ul. Grójeckiej 39, 02-031Warszawa;

4.5.3.)Główny kod CPV

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.)Wartość części

215000,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej:
Część II : „MUSZELKA” przy ul. Grójeckiej 39, 02-031Warszawa;

4.5.3.)Główny kod CPV

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.)Wartość części

200000,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej:
Część III „TULIPAN” przy ul. Uniwersyteckiej 5 (ul. Mochnackiego 8), 02-036 Warszawa;

4.5.3.)Główny kod CPV

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.)Wartość części

200000,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej:
Część IV: „USTRONIE”, ul. Księcia Janusza 39, 01-452 -Warszawa;
do przepisów przeciwpożarowych.

4.5.3.)Główny kod CPV

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.)Wartość części

200000,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części I na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W niniejszym postępowaniu do części I wpłynęły 3 oferty. Kwota jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 215 000,00 zł brutto. Najkorzystniejsza oferta wpłynęła od firmy Akint Sp. z o.o. oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za 251 166,00 zł brutto. Zamawiający otrzymał zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny zaoferowanej przez firmą Akint Sp. z o.o., następnie wezwał wykonawcę dnia 07.12.2023 r, zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z Rozdziałem 10 SWZ. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie wykazał w pełni spełnienia warunku o którym mowa w pkt 8.1.3) a), b), c) i d) TOMU I SWZ.
Zamawiający dnia 03.01.2024 r. zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał wykonawcę do złożenia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wymaganych w Rozdziale 10. Wykonawca w przesłanych dokumentach nie wykazał, że co najmniej jedno z zadań przedstawionych na spełnienie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, było zrealizowane tzn. wykonano roboty objęte tą dokumentacją. Wykonawca przedstawił karty nadzoru autorskiego z okresu 09.2023-12.2023 do realizacji umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 pn. „Modernizacja budynku przedszkola nr 186 przy ul. Wołomińskiej 12/18 w Warszawie wraz z zagospodarowaniem terenu”, które nie stanowią o zakończeniu prac realizowanych wg dokumentacji opracowanej przez wykonawcę. Warunkiem spełnienia tego wymagania było przedstawienie dokumentów potwierdzających zakończenie prac związanych z realizacją dokumentacji projektowej np. protokół odbioru robót budowlanych, potwierdzenia zamawiającego. W związku z wątpliwościami, Zamawiający dnia 16.01.2024 r. skierował pytanie do Działu Gospodarczego Przedszkola nr 186 w Warszawie czy roboty budowlane dotyczące umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 trwają czy są zakończone. W uzyskanej odpowiedzi z dnia 16.01.2024 zamawiający dostał informację, że roboty budowlane dotyczące powyższej umowy trwają, nie są zakończone. W związku z powyższym Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 2) b) ustawy Pzp, odrzuca ofertę firmy AKINT Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 143a, 02-952 Warszawa, ponieważ nie spełnia warunków udziału w postepowaniu.
W pozostałych ofertach firm: INSTAL – TECH Marcin Marzec, ul. Nowohucka 92A/15, 30-728 Kraków oraz SENSE GROUP Sebastian Obetkon, ul. Dyrekcyjna 10/4, 40-013 Katowice ceny ofert przewyższają kwotę jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym zamawiający unieważnia postępowanie w części I zgodnie z art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

279978,75 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

296575,99 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części II na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W niniejszym postępowaniu do części II wpłynęły 3 oferty. Kwota jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 200 000,00 zł brutto. Najkorzystniejsza oferta wpłynęła od firmy Akint Sp. z o.o. oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za 230 748,00 zł brutto. Zamawiający otrzymał zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny zaoferowanej przez firmą Akint Sp. z o.o., następnie wezwał wykonawcę dnia 07.12.2023 r, zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z Rozdziałem 10 SWZ. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie wykazał w pełni spełnienia warunku, o którym mowa w pkt 8.1.3) a), b), c) i d) TOMU I SWZ.
Zamawiający dnia 03.01.2024 r. zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał wykonawcę do złożenia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wymaganych w Rozdziale 10. Wykonawca w przesłanych dokumentach nie wykazał, że co najmniej jedno z zadań przedstawionych na spełnienie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, było zrealizowane tzn. wykonano roboty objęte tą dokumentacją. Wykonawca przedstawił karty nadzoru autorskiego z okresu 09.2023-12.2023 do realizacji umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 pn. „Modernizacja budynku przedszkola nr 186 przy ul. Wołomińskiej 12/18 w Warszawie wraz z zagospodarowaniem terenu”, które nie stanowią o zakończeniu prac realizowanych wg dokumentacji opracowanej przez wykonawcę. Warunkiem spełnienia tego wymagania było przedstawienie dokumentów potwierdzających zakończenie prac związanych z realizacją dokumentacji projektowej np. protokół odbioru robót budowlanych, potwierdzenia zamawiającego. W związku z wątpliwościami, Zamawiający dnia 16.01.2024 r. skierował pytanie do Działu Gospodarczego Przedszkola nr 186 w Warszawie czy roboty budowlane dotyczące umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 trwają czy są zakończone. W uzyskanej odpowiedzi z dnia 16.01.2024 zamawiający dostał informację, że roboty budowlane dotyczące powyższej umowy trwają, nie są zakończone. W związku z powyższym Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 2) b) ustawy Pzp, odrzuca ofertę firmy AKINT Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 143a, 02-952 Warszawa, ponieważ nie spełnia warunków udziału w postepowaniu.
W pozostałych ofertach firm: INSTAL – TECH Marcin Marzec, ul. Nowohucka 92A/15, 30-728 Kraków oraz SENSE GROUP Sebastian Obetkon, ul. Dyrekcyjna 10/4, 40-013 Katowice ceny ofert przewyższają kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym zamawiający unieważnia postępowanie w części II zgodnie z art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

237500,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

261375,00 PLN

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części III na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W niniejszym postępowaniu do części III wpłynęły 3 oferty. Kwota, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 200 000,00 zł brutto. Najkorzystniejsza oferta wpłynęła od firmy Akint Sp. z o.o. oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za 227 058,00 zł brutto. Zamawiający otrzymał zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny zaoferowanej przez firmę Akint Sp. z o.o., następnie wezwał wykonawcę dnia 07.12.2023 r., zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z Rozdziałem 10 SWZ. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie wykazał w pełni spełnienia warunku, o którym mowa w pkt 8.1.3) a), b), c) i d) TOMU I SWZ.
Zamawiający dnia 03.01.2024 r. zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał wykonawcę do złożenia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wymaganych w Rozdziale 10. Wykonawca w przesłanych dokumentach nie wykazał, że co najmniej jedno z zadań przedstawionych na spełnienie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, było zrealizowane tzn. wykonano roboty objęte tą dokumentacją. Wykonawca przedstawił karty nadzoru autorskiego z okresu 09.2023-12.2023 do realizacji umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 pn. „Modernizacja budynku przedszkola nr 186 przy ul. Wołomińskiej 12/18 w Warszawie wraz z zagospodarowaniem terenu”, które nie stanowią o zakończeniu prac realizowanych wg dokumentacji opracowanej przez wykonawcę. Warunkiem spełnienia tego wymagania było przedstawienie dokumentów potwierdzających zakończenie prac związanych z realizacją dokumentacji projektowej np. protokół odbioru robót budowlanych, potwierdzenia zamawiającego. W związku z wątpliwościami, Zamawiający dnia 16.01.2024 r. skierował pytanie do Działu Gospodarczego Przedszkola nr 186 w Warszawie czy roboty budowlane dotyczące umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 trwają czy są zakończone. W uzyskanej odpowiedzi z dnia 16.01.2024 zamawiający dostał informację, że roboty budowlane dotyczące powyższej umowy trwają, nie są zakończone. W związku z powyższym Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 2) b) ustawy Pzp, odrzuca ofertę firmy AKINT Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 143a, 02-952 Warszawa, ponieważ nie spełnia warunków udziału w postepowaniu.
W pozostałych ofertach firm: INSTAL – TECH Marcin Marzec, ul. Nowohucka 92A/15, 30-728 Kraków oraz SENSE GROUP Sebastian Obetkon, ul. Dyrekcyjna 10/4, 40-013 Katowice ceny ofert przewyższają kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym zamawiający unieważnia postępowanie w części III zgodnie z art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty, lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

237500,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

264450,00 PLN

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części IV na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W niniejszym postępowaniu do części IV wpłynęły 3 oferty. Kwota, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 200 000,00 zł brutto. Najkorzystniejsza oferta wpłynęła od firmy Akint Sp. z o.o. oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za 228 288,00 zł brutto. Zamawiający otrzymał zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny zaoferowanej przez firmę Akint Sp. z o.o., następnie wezwał wykonawcę dnia 07.12.2023 r, zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z Rozdziałem 10 SWZ. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie wykazał w pełni spełnienia warunku, o którym mowa w pkt 8.1.3) a), b), c) i d) TOMU I SWZ.
Zamawiający dnia 03.01.2024 r. zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał wykonawcę do złożenia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wymaganych w Rozdziale 10. Wykonawca w przesłanych dokumentach nie wykazał, że co najmniej jedno z zadań przedstawionych na spełnienie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, było zrealizowane tzn. wykonano roboty objęte tą dokumentacją. Wykonawca przedstawił karty nadzoru autorskiego z okresu 09.2023-12.2023 do realizacji umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 pn. „Modernizacja budynku przedszkola nr 186 przy ul. Wołomińskiej 12/18 w Warszawie wraz z zagospodarowaniem terenu”, które nie stanowią o zakończeniu prac realizowanych wg dokumentacji opracowanej przez wykonawcę. Warunkiem spełnienia tego wymagania było przedstawienie dokumentów potwierdzających zakończenie prac związanych z realizacją dokumentacji projektowej np. protokół odbioru robót budowlanych, potwierdzenia zamawiającego. W związku z wątpliwościami, Zamawiający dnia 16.01.2024 r. skierował pytanie do Działu Gospodarczego Przedszkola nr 186 w Warszawie czy roboty budowlane dotyczące umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 trwają czy są zakończone. W uzyskanej odpowiedzi z dnia 16.01.2024 zamawiający dostał informację, że roboty budowlane dotyczące powyższej umowy trwają, nie są zakończone. W związku z powyższym Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 2) b) ustawy Pzp, odrzuca ofertę firmy AKINT Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 143 a, 02-952 Warszawa, ponieważ nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
Dodatkowo Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 14 ustawy Pzp, odrzuca ofertę do części IV firmy SENSE GROUP Sebastian Obetkon, ul. Dyrekcyjna 10/4, 40-013 Katowice, ponieważ wykonawca wniósł wadium w sposób nieprawidłowy. Termin wnoszenia wadium upływał 28.11.2023 do godziny 09:00, wadium wykonawcy do części IV wpłynęło po terminie tj., 28.11.2023 godz. 11:38:03.
Cena oferty firmy INSTAL – TECH Marcin Marzec, ul. Nowohucka 92A/15, 30-728 Kraków przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym zamawiający unieważnia postępowanie w części IV zgodnie z art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

288281,25 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

288281,25 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

71000000-8Usługi architektoniczne, budowlane,…
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
178 944 zł
Próbka: 1570 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
75 100 zł415 513 zł
Rozstęp międzykwartylowy
340 413 zł
Źródło próbki
CPV 71000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
75 100 zł
Mediana
178 944 zł
Górny kwartyl
415 513 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Kontakt i komunikacja

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Politechnika Warszawska prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 71000000-8 (Usługi architektoniczne. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.