Rozbiórka istniejącej zagrody adaptacyjnej i budowa nowej zagrody kwarantannowej, znajdującej się na terenie działki nr 158 w obrębie ewidencyjnym Sokole, gmina Michałowo

1.1Nazwa zamawiającego

NADLEŚNICTWO ŻEDNIA

1.3Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 050026549

1.4Adres zamawiającego

1.4.1Ulica

Żednia 5 (miejscowość), 16-050 Michałowo

1.4.2Miejscowość

Michałowo

1.4.3Kod pocztowy

16-050

1.4.4Województwo

podlaskie

1.4.5Kraj

Polska

1.4.6Lokalizacja NUTS 3

PL841 - Białostocki

1.4.7Numer telefonu

857175251

1.4.8Numer faksu

857175252

1.4.9Adres poczty elektronicznej

zednia@bialystok.lasy.gov.pl

1.4.10Adres strony internetowej zamawiającego

www.zednia.bialystok.lasy.gov.pl

1.5Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

2.1Identyfikator postępowania

ocds-148610-cf0e1227-7e16-11ee-a60c-9ec5599dddc1

2.2Numer ogłoszenia

2024/BZP 00006322

2.3Wersja ogłoszenia

01

2.4Data ogłoszenia

2024-01-03

3.1Charakter zamówienia

Zamówienie klasyczne - od 130 000 zł, ale o wartości mniejszej niż progi unijne

3.2Zamówienie było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu albo ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy w BZP lub Dz. Urz. UE

Tak

3.2.1Numer ogłoszenia w BZP lub Dz. Urz. UE

2023/BZP 00493635

3.3Czy zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

3.4Nazwa projektu lub programu

Kompleksowa ochrona żubra w Polsce (numer projektu: POIS.02.04.00-00-0027/18)

3.5Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

3.6Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

3.7Nazwa zamówienia

Rozbiórka istniejącej zagrody adaptacyjnej i budowa nowej zagrody kwarantannowej, znajdującej się na terenie działki nr 158 w obrębie ewidencyjnym Sokole, gmina Michałowo

3.8Krótki opis przedmiotu zamówienia

3.1Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane dla zadania pod nazwą

„Rozbiórka istniejącej zagrody adaptacyjnej i budowa nowej zagrody kwarantannowej, znajdującej się na terenie działki nr 158 w obrębie ewidencyjnym Sokole, gmina Michałowo” w ramach realizacji projektu - Kompleksowa ochrona żubra w Polsce (numer projektu: POIS.02.04.00-00-0027/18) 3.2. Lokalizacja inwestycji znajduje się na części działki o numerze ewidencji geodezyjnej 158 w obrębie Sokole, gmina Michałowo. 3.3. Szczegółowy zakres prac znajduje się w opisie przedmiotu zamówienia (dokumentacja projektowa), stanowiącym załącznik nr 5 do SWZ oraz w przedmiarze robót stanowiącym załącznik nr 6 do SWZ. W przypadku, gdy Zamawiający użył w opisie przedmiotu zamówienia normy, aprobaty, specyfikacje techniczne i systemy odniesienia, o których mowa w art. 101 ustawy Pzp należy rozumieć je jako przykładowe. Zamawiający zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp dopuszcza w każdym przypadku zastosowanie rozwiązań równoważnych opisywanym w treści SWZ. Każdorazowo, gdy wskazana jest w niniejszej SWZ lub załącznikach do SWZ norma, należy przyjąć, że w odniesieniu do niej użyto sformułowania „lub równoważna”. We wszystkich miejscach SWZ i załącznikach do SWZ, w których użyto przykładowego znaku towarowego, patentu, pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę lub jeżeli Zamawiający opisał przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2) oraz ust. 3 PZP, a w każdym przypadku, działając zgodnie z art. 99 ust. 6 i art. 101 ust. 4 PZP, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne w stosunku do określonych w SWZ i w załącznikach do SWZ, oznaczając takie wskazania lub odniesienia odpowiednio wyrazami „lub równoważny” lub „lub równoważne", pod warunkiem zapewnienia parametrów nie gorszych niż określone w opisie przedmiotu zamówienia. Rozwiązanie równoważne jest także dopuszczalne w sytuacji, gdyby wyraz „równoważny” lub „równoważne” nie znalazło się w opisie przedmiotu zamówienia. Równoważność polega na możliwości zaoferowania przedmiotu zamówienia o nie gorszych parametrach technicznych, konfiguracjach, wymaganiach normatywnych itp. W szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia mogą być podane niektóre charakterystyczne dla producenta wymiary. Nazwy własne producentów materiałów i urządzeń podane w szczegółowym opisie należy rozumieć jako preferowanego typu w zakresie określenia minimalnych wymagań jakościowych. Nie są one wiążące i można dostarczyć elementy równoważne, które posiadają co najmniej takie same lub lepsze normy, parametry techniczne; jakościowe, funkcjonalne, będą tożsame tematycznie i o takim samym przeznaczeniu oraz nie obniżą określonych w opisie przedmiotu zamówienia standardów. Wszelkie „produkty" pochodzące od konkretnych producentów określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakim muszą odpowiadać towary, by spełnić wymagania stawiane przez zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy przedmiotu zamówienia. Poprzez zapis minimalnych wymagań parametrów jakościowych Zamawiający rozumie wymagania towarów zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów. Operowanie przykładowymi nazwami producenta ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań Zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania. Tak, więc posługiwanie się nazwami producentów/produktów/ ma wyłącznie charakter przykładowy. Zamawiający przy opisie przedmiotu zamówienia wskazując oznaczenie konkretnego producenta (dostawcy) lub konkretny produkt, dopuszcza jednocześnie produkty równoważne o parametrach jakościowych i cechach użytkowych, co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt o wskazanych parametrach lub lepszych. W takiej sytuacji Zamawiający wymaga złożenia wraz z ofertą stosownych dokumentów, uwiarygodniających te materiały lub urządzenia. Będą one podlegały ocenie w trakcie badania oferty. Zamawiający zobowiązuje Wykonawców do wykazania rozwiązań równoważnych do zastosowania w stosunku do dokumentacji postępowania. W myśl art. 101 ust. 5 PZP Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne (w sytuacji, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 us.t 1 pkt 2) i ust. 3 PZP), obowiązany jest udowodnić w ofercie, że oferowane przez niego dostawy spełniają wymagania określone w SWZ. Brak wskazania tych elementów będzie traktowane, jako wybór elementów opisanych w SWZ (w tym w załącznikach do SWZ). Zamawiający zobowiązuje Wykonawców do wykazania rozwiązań równoważnych do zastosowania w stosunku do dokumentacji postępowania (SWZ i załącznikach do niej). W myśl art. 101 ust. 6 PZP, Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne (w sytuacji, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 1) PZP) jest obowiązany udowodnić w ofercie, że obiekt budowlany, dostawa lub usługa, spełniają wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności, określonej przez Zamawiającego. (Z uwagi na limit znaków pozostałe informacje dotyczące opisu przedmiotu zamówienia określono w Rozdziale 3 SWZ ).

3.9Główny kod CPV

45342000-6 - Wznoszenie ogrodzeń

3.10Dodatkowy kod CPV

45111300-1 - Roboty rozbiórkowe

4.1Data zawarcia umowy

2023-12-05

4.2Okres realizacji zamówienia

15 dni

4.3Dane wykonawcy, z którym zawarto umowę

4.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (w przypadku wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia – dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)

ARTKOP Artur Wojciechowski

4.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

9662077325

4.3.4Miejscowość

Osiedle Bondary 6/9, poczta Michałowo

4.3.6Województwo

podlaskie

4.3.7Kraj

Polska

4.4Wartość umowy

149910,00 PLN

4.5Numer ogłoszenia o wyniku postępowania w BZP lub Dz. Urz. UE

2023/BZP 00540954/01

5.1Czy umowa została wykonana

Tak

5.2Termin wykonania umowy

2023-12-20

5.3Czy umowę wykonano w pierwotnie określonym terminie

Tak

5.4Informacje o zmianach umowy

5.4.1Liczba zmian

0

5.5Łączna wartość wynagrodzenia wypłacona z tytułu zrealizowanej umowy

149910,00 PLN

5.6Czy umowa została wykonana należycie

Tak

5.7Podczas realizacji zamówienia zamawiający kontrolował przewidziane w zawartej umowie wymagania

nie dotyczy