Przebudowa drogi powiatowej nr 1407Z poprzez budowę chodnika w m. Góralice

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

GMINA TRZCIŃSKO-ZDRÓJ

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 811684835

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

Rynek 15

1.5.2Miejscowość

Trzcińsko-Zdrój

1.5.3Kod pocztowy

74-510

1.5.4Województwo

zachodniopomorskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL428 - Szczeciński

1.5.9Adres poczty elektronicznej

um@trzcinsko-zdroj.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://www.trzcinsko-zdroj.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://platformazakupowa.pl/pn/trzcinsko_zdro

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Inna działalność

Ogólne usługi publiczne

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Przebudowa drogi powiatowej nr 1407Z poprzez budowę chodnika w m. Góralice

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-697ba7e4-40d4-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5Numer ogłoszenia

2023/BZP 00410574

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2023-09-25

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Nie

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2023/BZP 00362256

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1Numer referencyjny

IRG.271.8.2023.IRG

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

154766,53 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi powiatowej nr 1407poprzez budowę chodnika w m. Góralice
ODTWORZENIE TRASY I PUNKTÓW WYSOKOŚCIOWYCH ;
KARCZOWANIE ZAGAJNIKÓW I ZAROŚLI;
ROBOTY ROZBIÓRKOWE ;
ROBOTY ZIEMNE ;
NAWIERZCHNIE ASFALTOWE;
NAWIERZCHNIA Z BRUKOWEJ KOSTKI BETONOWEJ ;
PODBUDOWY Z KRUSZYW STABILIZOWANYCH MECHANICZNIE
PODBUDOWY Z POSPÓŁKI STABILIZOWANEJ CEMENTEM;
PODBUDOWY Z CHUDEGO BETONU ;
KRAWĘŻNIKI BETONOWE ;
BETONOWE OBRZEŻA CHODNIKOWE ;
WYKONANIE ŚCIEKÓW ;
OZNAKOWANIE PIONOWE;
WYKONANIE DRENAŻU ;

4.5.3Główny kod CPV

45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie układania chodników i asfaltowania

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie prawne:
Art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zgodnie, z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zamawiający stwierdza, że ziściły się przesłanki do obligatoryjnego unieważnienia postępowania z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu faktycznym.

Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 06 sierpnia 2023 r. do godz.
9:00 wpłynęła oferta następującego wykonawcy:
MKR INVESTMENT Marek Gołębiowski, Kłodowo 2, 74-121 Krzywin - 255 352,92 zł brutto.

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie
zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa
kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że
zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego
uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku
braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie
art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania
bezpośrednio przed otwarciem ofert.
Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia
zamierza przeznaczyć kwotę: 160 000,00 zł brutto.
Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie
„może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako
uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków
finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych
środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień Publicznych Urzędu Zamówień
Publicznych).
Jak czytamy w wyroku z dnia 12 listopada 2015 r. Krajowej Izby Odwoławczej (Sygn. Akt KIO
2347/15 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym): „Przepis w obecnym brzmieniu zwalnia
zamawiającego z obowiązku dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty w sytuacji, gdy
zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego jest niemożliwe z powodu braku środków na
jej sfinansowanie.”
Zgodnie z orzecznictwem KIO, nie ma obowiązku zwiększania kwoty przeznaczonej na
sfinansowanie konkretnego zadania, tak aby obowiązkowo dokonać wyboru. Możliwość
zwiększenia budżetu warunkowana jest z pewnością wieloma czynnikami, a wykonawca nie ma
prawnych możliwości domagać się zwiększenia budżetu, ponieważ takie zachowanie w pewnych
przypadkach mogłoby narazić zamawiającego na zarzuty niegospodarnego zarządzania środkami
publicznymi (wyrok KIO z dnia 24 maja 2012 r. sygn. Akt KIO 964/12 – wyrok aktualny w bieżącym
stanie prawnym).
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania w sytuacji gdy
cena oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie
zamówienia.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0