Wynik częściowy: umowy w 6 z 14 części, 8 unieważniono14 części

Łączna wartość umów

184 654 zł

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 2
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
0 ofert
Umowa zawarta
Część 3
P.H.U. PROMAX Radosław Ostrowski· Kamienna Góra→ profil
Wartość umowy
11 520 zł
1 oferta
Unieważniona
Część 4
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 5
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
0 ofert
Umowa zawarta
Część 6
Alex FHU Aleksander Sienkiewicz· Lubin→ profil
Wartość umowy
65 760 zł
1 oferta
Umowa zawarta
Część 7
Salomon Stolarka Dariusz Salomon· Oleśnica→ profil
Wartość umowy
35 520 zł
1 oferta
Unieważniona
Część 8
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
1 oferta
Umowa zawarta
Część 9
DK AUTO SERVICE & SPA S.C. Damian Kwaśniewski· Strzelin→ profil
Wartość umowy
22 560 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 10
Podsiedlik Mariusz Autocerber· Środa Śląska→ profil
Wartość umowy
12 694 zł
1 oferta
Umowa zawarta
Część 11
Auto-Handel-Komis-Mechanika Pojazdowa Blacharstwo Pomoc Drogowa Sławomir Zarentowicz· Prusice→ profil
Wartość umowy
36 600 zł
1 oferta
Unieważniona
Część 12
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 13
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
0 ofert
Unieważniona
Część 14
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta

Oferty w postępowaniu

12 ofert(łącznie na 14 części)

Kryteria wyboru

Cena90%Zatrudnienie na 1 pełen etat na umowę o pracę10%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Usługi mycia pojazdów służbowych na terenie jednostek województwa dolnośląskiego.

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Komenda Wojewódzka Policji we Wrocławiu

Lokalizacja

Wrocław,Dolnośląskie

Publikacja

14 lipca 2022

Łączna wartość umów

184 654 zł

Liczba ofert

12 ofert

łącznie, 14 części

Konkurencyjność

~1,9 oferty

ograniczona

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 14 części: w 6 wybrano wykonawcę, 8 unieważniono.
2
WykonawcyWybrano wykonawców: P.H.U. PROMAX Radosław Ostrowski (część 3); Alex FHU Aleksander Sienkiewicz (część 6); Salomon Stolarka Dariusz Salomon (część 7); DK AUTO SERVICE & SPA S.C. Damian Kwaśniewski (część 9) oraz 2 innych.
3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 184 653,60 zł.
4
OfertyŁącznie złożono 12 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

8 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
28 kwietnia 2022
Termin ofert: 12 maja 2022 09:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
14 lipca 2022
1 oferta6 wykonawców
Wykonanie umowy
15 lipca 2024
Otwórz ogłoszenie →
Wykonanie umowy
15 lipca 2024
Otwórz ogłoszenie →
Wykonanie umowy
15 lipca 2024
Otwórz ogłoszenie →
Wykonanie umowy
15 lipca 2024
Otwórz ogłoszenie →
Wykonanie umowy
15 lipca 2024
Otwórz ogłoszenie →
Wykonanie umowy
15 lipca 2024
Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Komenda Wojewódzka Policji we Wrocławiu
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 930156216
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Podwale 31-33
1.5.2.)	Miejscowość	Wrocław
1.5.3.)	Kod pocztowy	50-040
1.5.4.)	Województwo	dolnośląskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL514 - Miasto Wrocław
1.5.7.)	Numer telefonu	478714603
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	katarzyna.dusza@wr.policja.gov.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.dolnoslaska.policja.gov.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://platformazakupowa.pl/pn/kwp_wroclaw
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Porządek i bezpieczeństwo publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Usługi mycia pojazdów służbowych na terenie jednostek województwa dolnośląskiego.
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-665f08a8-c537-11ec-b879-9a86e5ac3946
2.5.)	Numer ogłoszenia	2022/BZP 00255068
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2022-07-14
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2022/BZP 00034218/19/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.11 Usługa mycia pojazdów służbowych jednostek garnizonu dolnośląskiego Policji.
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2022/BZP 00138121/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	PUZ-2380-040-031-040/2022/KD
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.3.)	Wartość zamówienia	316133,85 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	52411,90 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	10050,15 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	11894,05 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	40357,27 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	13162,34 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	56600,20 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	30336,20 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	15483,71 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	17226,15 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	11192,78 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	11281,17 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	11281,17 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	21944,78 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50112300-6 - Mycie samochodów i podobne usługi
4.5.5.)	Wartość części	6305,95 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający, działając na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 odrzucił ofertę nr 7 złożoną przez Jota Moto Centrum Joanna Tadeusz Rusinowicz S.C., ul. Głogowska 76, 59-220 Legnica, gdyż oferta była niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający nie mógł przyjąć takiej oferty, gdyż Wykonawca nie wycenił całego zadania, a jedynie jego część. Zgodnie z treścią SWZ Rozdział II pkt. 1: oferta winna obejmować całość przedmiotu zamówienia wskazanego w danej części. Mając na uwadze fakt, iż w prowadzonym postępowaniu w części 1 złożono tylko jedną ofertę, która podlega odrzuceniu, Zamawiający unieważnia postępowanie na mocy art. 255 pkt. 2, gdyż wszystkie złożone oferty w postępowaniu podlegały odrzuceniu.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W prowadzonym postępowaniu termin składania ofert wyznaczono do dnia 12.05.2022 r., do godziny 09:00. Do upływu terminu składania ofert, w postępowaniu w części 2 nie złożono żadnej oferty. W związku z tym, że w postępowaniu nie złożono żadnej oferty, Komisja Przetargowa proponuje unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	0
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	11520,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	11520,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	11520,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	P.H.U. PROMAX Radosław Ostrowski
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6141281234
7.3.3)	Ulica	Wałbrzyska 12
7.3.4)	Miejscowość	Kamienna Góra
7.3.5)	Kod pocztowy	58-400
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

13UMOWA (dla części 3)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-07-11
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	11520,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	24 miesiące

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający, działając na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 odrzucił ofertę nr 8 złożoną przez AUTO KOMPLEX Sp. z o. o., ul. Warty 19, 57-300 Kłodzko, gdyż oferta była niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający nie mógł przyjąć takiej oferty, gdyż Wykonawca nie wycenił całego zadania, a jedynie jego część. Zgodnie z treścią SWZ Rozdział II pkt. 1: oferta winna obejmować całość przedmiotu zamówienia wskazanego w danej części. Mając na uwadze fakt, iż w prowadzonym postępowaniu w części 4 złożono tylko jedną ofertę, która podlega odrzuceniu, Zamawiający unieważnia postępowanie na mocy art. 255 pkt. 2, gdyż wszystkie złożone oferty w postępowaniu podlegały odrzuceniu.

15OFERTY (dla części 4)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W prowadzonym postępowaniu termin składania ofert wyznaczono do dnia 12.05.2022 r., do godziny 09:00. Do upływu terminu składania ofert, w postępowaniu w części 5 nie złożono żadnej oferty. W związku z tym, że w postępowaniu nie złożono żadnej oferty, Komisja Przetargowa proponuje unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

17OFERTY (dla części 5)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	0
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

19OFERTY (dla części 6)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	65760,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	65760,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	65760,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

20WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Alex FHU Aleksander Sienkiewicz
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6921009803
7.3.3)	Ulica	Obora ul. Tulipanowa 9
7.3.4)	Miejscowość	Lubin
7.3.5)	Kod pocztowy	59-335
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

21UMOWA (dla części 6)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-07-06
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	65760,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	24 miesiące

22ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

23OFERTY (dla części 7)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	35520,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	35520,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	35520,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

24WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Salomon Stolarka Dariusz Salomon
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9111082721
7.3.3)	Ulica	Wały Jagiellońskie 24a
7.3.4)	Miejscowość	Oleśnica
7.3.5)	Kod pocztowy	56-400
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

25UMOWA (dla części 7)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-07-11
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	35520,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	24 miesiące

26ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający, działając na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 odrzucił ofertę nr 5 złożoną przez : M-TEAM AUTOCENTER Dominik Machtylski Piotr Matijczak Spółka Cywilna, ul. Bracka 1A, 59-100 Polkowice, gdyż oferta była niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający nie mógł przyjąć takiej oferty, gdyż Wykonawca nie wycenił całego zadania, a jedynie jego część. Zgodnie z treścią SWZ Rozdział II pkt. 1: oferta winna obejmować całość przedmiotu zamówienia wskazanego w danej części. Mając na uwadze fakt, iż w prowadzonym postępowaniu w części 8 złożono tylko jedną ofertę, która podlega odrzuceniu, Zamawiający unieważnia postępowanie na mocy art. 255 pkt. 2, gdyż wszystkie złożone oferty w postępowaniu podlegały odrzuceniu.

27OFERTY (dla części 8)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0

28ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 28

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

29OFERTY (dla części 9)Sekcja 29

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	7200,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	22560,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	22560,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

30WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)Sekcja 30

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	DK AUTO SERVICE & SPA S.C. Damian Kwaśniewski Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DK AUTO SERVICE & SPA S.C. Bogdan Kwaśniewski
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9141569445
7.3.3)	Ulica	Pęcz ul. Energetyków 6
7.3.4)	Miejscowość	Strzelin
7.3.5)	Kod pocztowy	57-100
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

31UMOWA (dla części 9)Sekcja 31

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-07-06
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	22560,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	24 miesiące

32ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 32

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

33OFERTY (dla części 10)Sekcja 33

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	12693,60 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	12693,60 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	12693,60 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

34WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 10)Sekcja 34

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Podsiedlik Mariusz Autocerber
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9131218129
7.3.3)	Ulica	Polna 29 Komorniki
7.3.4)	Miejscowość	Środa Śląska
7.3.5)	Kod pocztowy	55-300
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

35UMOWA (dla części 10)Sekcja 35

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-07-11
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	12693,60 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	24 miesiące

36ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 36

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

37OFERTY (dla części 11)Sekcja 37

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	36600,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	36600,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	36600,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

38WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 11)Sekcja 38

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Auto-Handel-Komis-Mechanika Pojazdowa Blacharstwo Pomoc Drogowa Sławomir Zarentowicz
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9150007876
7.3.3)	Ulica	Wrocławska 69
7.3.4)	Miejscowość	Prusice
7.3.5)	Kod pocztowy	55-110
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

39UMOWA (dla części 11)Sekcja 39

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-07-11
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	36600,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	24 miesiące

40ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)Sekcja 40

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający, działając na mocy art. 226 ust. 1 pkt 5 odrzucił ofertę nr 3 złożoną przez Daniel Diagnostic Sp. z o.o., ul. Ząbkowicka 42, 57-100 Strzelin, dolnośląskie, NIP: 9141570916, gdyż oferta była niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający nie mógł przyjąć takiej oferty, gdyż Wykonawca założył, iż udostępnia jedynie miejsce do świadczenia usługi mycia, bez personelu, który to mycie wykona. Zamawiający prowadząc niniejsze postępowanie założył zlecenie usługi mycia, nie zaś planował mycie pojazdów samodzielnie przez kierujących pojazdami. Mając na uwadze fakt, iż w prowadzonym postępowaniu w części 1 złożono tylko jedną ofertę, która podlega odrzuceniu, Zamawiający unieważnia postępowanie na mocy art. 255 pkt. 2, gdyż wszystkie złożone oferty w postępowaniu podlegały odrzuceniu.

41OFERTY (dla części 12)Sekcja 41

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0

42ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)Sekcja 42

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W prowadzonym postępowaniu termin składania ofert wyznaczono do dnia 12.05.2022 r., do godziny 09:00. Do upływu terminu składania ofert, w postępowaniu w części 13 nie złożono żadnej oferty. W związku z tym, że w postępowaniu nie złożono żadnej oferty, Komisja Przetargowa proponuje unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

43OFERTY (dla części 13)Sekcja 43

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	0
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0

44ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)Sekcja 44

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W prowadzonym postępowaniu Wykonawcy złożyli oferty znacznie przewyższające środki finansowe, jakie posiada Zamawiający na realizację niniejszego zadania, tj. 7.756,32 zł, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty, tj. do kwoty 12.000,00 zł. W związku z zaistniałą sytuacją wypełnia się przesłanka wskazana w art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp nakazująca unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

45OFERTY (dla części 14)Sekcja 45

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	12000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	12000,00 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

50112300-6•Mycie samochodów i podobne usługi

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

813 008 zł

Próbka: 21 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

288 656 zł – 1 785 000 zł

Rozstęp międzykwartylowy

1 496 344 zł

Źródło próbki

CPV 50112· kategoria CPV (5 cyfr)

Dolny kwartyl

288 656 zł

Mediana

813 008 zł

Górny kwartyl

1 785 000 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Brakuje wystarczającej liczby ogłoszeń z dokładnie tym samym kodem CPV, więc użyliśmy szerszego poziomu: kategoria CPV (5 cyfr).

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Usługa przewozu i holowania pojazdów zabezpieczonych przez Policję do celów procesowych - Legnica.

05.08.2026· Wrocław· wartość całego wyniku 108 800 zł

Najem łączy telekomunikacyjnych dla jednostek Policji województwa dolnośląskiego

05.08.2026· Wrocław

Najem łączy telekomunikacyjnych dla jednostek Policji województwa dolnośląskiego

05.08.2026· Wrocław

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Świadczenie usług serwisowo-konserwacyjnych oraz napraw awaryjnych urządzeń wentylacji i klimatyzacji znajdujących się w DCOPiH.

29.07.2026· Wrocław

Dostawa układu wentylacyjnego (centrali) na potrzeby polikliniki stomatologii wraz z automatyką i podzespołami peryferyjnymi wraz z montażem

22.07.2026· Wrocław

Świadczenie kompleksowych usług serwisowych, przeglądu i napraw pojazdów służbowych oraz karetek Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego

04.08.2026· Wrocław

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

platformazakupowa.pl

Kontakt i komunikacja

Telefon

478714603

E-mail

katarzyna.dusza@wr.policja.gov.pl

Strona

www.dolnoslaska.policja.gov.pl

Strona

https://platformazakupowa.pl/pn/kwp_wroclaw

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Komenda Wojewódzka Policji we Wrocławiu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Wrocław.

Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 184 654 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 50112300-6 (Mycie samochodów i podobne usługi). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: P.H.U. PROMAX Radosław Ostrowski (Kamienna Góra). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.