Wykonanie trzech usług gastronomiczno-hotelarsko- konferencyjnych na potrzeby szkolenia w ramach realizacji Projektu nr PL/2020/PR/0112 POWER ON – podniesienie kompetencji Policji.

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi gastronomicznej, hotelarskiej i konferencyjnej na potrzeby szkolenia w ramach projektu „POWER ON- podniesienie kompetencji Policji w zakresie wsparcia ofiar przestępstw” dla 70 osób w dniach 26-28 kwietnia 2022 r. współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Programu Krajowego Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego .

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi gastronomicznej, hotelarskiej i konferencyjnej na potrzeby szkolenia w ramach projektu „POWER ON- podniesienie kompetencji Policji w zakresie wsparcia ofiar przestępstw” dla 52 osób w dniach 10-12 maja 2022 r. współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Programu Krajowego Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego .

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi gastronomicznej, hotelarskiej i konferencyjnej na potrzeby szkolenia w ramach projektu „POWER ON- podniesienie kompetencji Policji w zakresie wsparcia ofiar przestępstw” dla 51 osób w dniach 17-19 maja 2022 r. współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Programu Krajowego Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego .

Zamawiający, unieważnił postępowanie w Zadaniu Nr 1 na podstawie na podstawie art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp, w związku z art. 387 §1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2020 poz. 1740), ponieważ jest ono obarczone niemożliwa, do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

UZASADNIENIE
1. Wadą postępowania niemożliwą, do usunięcia jest określony w dokumentach zamówienia termin jego realizacji, który upłynął w Zadaniu
Nr 1- 26-28 kwietnia 2022 r., bez przewidzenia możliwości jego zmiany w dokumentach zamówienia, co spowodowało, że obecnie zawarcie umowy na realizację zamówienia jest obiektywnie niemożliwe.

2. Zawarcie umowy po finalnym upływie określonego w ogłoszeniu o zamówieniu i w SWZ terminu wykonania zamówienia byłoby w tym postępowaniu rażącym naruszeniem normy art. 16 pkt. 1 ustawy Pzp - zasady równego traktowania wykonawców, którzy ubiegali się o zamówienie i tych, którzy mogliby ubiegać się o nie, gdyby okoliczności związane z odmiennym, niż wskazany w SWZ i ogłoszeniu terminie realizacji zamówienia były ujawnione w momencie wszczynania postępowania:

b) ściśle określony w SWZ termin realizacji zamówienia mógł mieć zasadniczy wpływ na decyzje wykonawców o udziale w postępowaniu, a więc i na ilość oraz ceny złożonych ofert,
c) wada postępowania w postaci naruszenia zasady równego traktowania wykonawców miałaby charakter nieusuwalny, co oznacza, że postępowania nie dałoby się konwalidować, np. poprzez dokonanie modyfikacji ogłoszenia lub SWZ. Ciężar gatunkowy tej wady spowodowałby że zawarta umowa mogłaby zostać unieważniona. Związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy jest ewidentny,
d) wszelkie niedające się usunąć wady, które mają lub mogą mieć wpływ na ocenę umowy jako podlegającej unieważnieniu, stanowią przesłankę zakończenia postępowania jego unieważnieniem, co Zamawiający w niniejszym postępowaniu uczynił,

2. Zawarcie umowy po upływie terminu realizacji zamówienia wymagałoby negocjowania przez Zamawiającego z wybranym w postępowaniu wykonawcą co do właściwego na zrealizowanie usług terminu, co w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest niedopuszczalne (art. 223 ust. 1 ustawy Pzp.).

3. Zawarcie umowy na realizację zamówienia jest w tej sytuacji obiektywnie niemożliwe, co wypełnia przesłanki 255 pkt.6) ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 387 §1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2020 poz. 1740), postępowanie to obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zamawiający, unieważnił postępowanie w Zadaniu Nr 2 na podstawie na podstawie art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp, w związku z art. 387 §1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2020 poz. 1740), ponieważ jest ono obarczone niemożliwa, do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

UZASADNIENIE
1. Wadą postępowania niemożliwą, do usunięcia jest określony w dokumentach zamówienia termin jego realizacji, który upłynął w Zadaniu
Nr 2 – 10-12 maja 2022 r., bez przewidzenia możliwości jego zmiany w dokumentach zamówienia, co spowodowało, że obecnie zawarcie umowy na realizację zamówienia jest obiektywnie niemożliwe.

2. Zawarcie umowy po finalnym upływie określonego w ogłoszeniu o zamówieniu i w SWZ terminu wykonania zamówienia byłoby w tym postępowaniu rażącym naruszeniem normy art. 16 pkt. 1 ustawy Pzp - zasady równego traktowania wykonawców, którzy ubiegali się o zamówienie i tych, którzy mogliby ubiegać się o nie, gdyby okoliczności związane z odmiennym, niż wskazany w SWZ i ogłoszeniu terminie realizacji zamówienia były ujawnione w momencie wszczynania postępowania:

b) ściśle określony w SWZ termin realizacji zamówienia mógł mieć zasadniczy wpływ na decyzje wykonawców o udziale w postępowaniu, a więc i na ilość oraz ceny złożonych ofert,
c) wada postępowania w postaci naruszenia zasady równego traktowania wykonawców miałaby charakter nieusuwalny, co oznacza, że postępowania nie dałoby się konwalidować, np. poprzez dokonanie modyfikacji ogłoszenia lub SWZ. Ciężar gatunkowy tej wady spowodowałby że zawarta umowa mogłaby zostać unieważniona. Związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy jest ewidentny,
d) wszelkie niedające się usunąć wady, które mają lub mogą mieć wpływ na ocenę umowy jako podlegającej unieważnieniu, stanowią przesłankę zakończenia postępowania jego unieważnieniem, co Zamawiający w niniejszym postępowaniu uczynił,

2. Zawarcie umowy po upływie terminu realizacji zamówienia wymagałoby negocjowania przez Zamawiającego z wybranym w postępowaniu wykonawcą co do właściwego na zrealizowanie usług terminu, co w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest niedopuszczalne (art. 223 ust. 1 ustawy Pzp.).

3. Zawarcie umowy na realizację zamówienia jest w tej sytuacji obiektywnie niemożliwe, co wypełnia przesłanki 255 pkt.6) ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 387 §1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2020 poz. 1740), postępowanie to obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zamawiający, unieważnił postępowanie w Zadaniu Nr 3 na podstawie na podstawie art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp, w związku z art. 387 §1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2020 poz. 1740), ponieważ jest ono obarczone niemożliwa, do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

UZASADNIENIE
1. Wadą postępowania niemożliwą, do usunięcia jest określony w dokumentach zamówienia termin jego realizacji, który upłynął w Zadaniu
Nr 3 – 17-19 maja 2022 r., bez przewidzenia możliwości jego zmiany w dokumentach zamówienia, co spowodowało, że obecnie zawarcie umowy na realizację zamówienia jest obiektywnie niemożliwe.
2. Zawarcie umowy po finalnym upływie określonego w ogłoszeniu o zamówieniu i w SWZ terminu wykonania zamówienia byłoby w tym postępowaniu rażącym naruszeniem normy art. 16 pkt. 1 ustawy Pzp - zasady równego traktowania wykonawców, którzy ubiegali się o zamówienie i tych, którzy mogliby ubiegać się o nie, gdyby okoliczności związane z odmiennym, niż wskazany w SWZ i ogłoszeniu terminie realizacji zamówienia były ujawnione w momencie wszczynania postępowania:

b) ściśle określony w SWZ termin realizacji zamówienia mógł mieć zasadniczy wpływ na decyzje wykonawców o udziale w postępowaniu, a więc i na ilość oraz ceny złożonych ofert,
c) wada postępowania w postaci naruszenia zasady równego traktowania wykonawców miałaby charakter nieusuwalny, co oznacza, że postępowania nie dałoby się konwalidować, np. poprzez dokonanie modyfikacji ogłoszenia lub SWZ. Ciężar gatunkowy tej wady spowodowałby że zawarta umowa mogłaby zostać unieważniona. Związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy jest ewidentny,
d) wszelkie niedające się usunąć wady, które mają lub mogą mieć wpływ na ocenę umowy jako podlegającej unieważnieniu, stanowią przesłankę zakończenia postępowania jego unieważnieniem, co Zamawiający w niniejszym postępowaniu uczynił,

2. Zawarcie umowy po upływie terminu realizacji zamówienia wymagałoby negocjowania przez Zamawiającego z wybranym w postępowaniu wykonawcą co do właściwego na zrealizowanie usług terminu, co w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest niedopuszczalne (art. 223 ust. 1 ustawy Pzp.).
3. Zawarcie umowy na realizację zamówienia jest w tej sytuacji obiektywnie niemożliwe, co wypełnia przesłanki 255 pkt.6) ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 387 §1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2020 poz. 1740), postępowanie to obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.