Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w treści ogłoszenia.

Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy

Oferty w postępowaniu
9 ofertceny: 13 399 553 zł – 18 797 074 zł
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Remont budynku Sądu Rejonowego w Lubartowie

Unieważnienie

Lokalizacja
Publikacja
10 stycznia 2022
Wartość wyniku
9 743 599 zł
Liczba ofert
9 ofert
Konkurencyjność
~5,1 ofert
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 2

    OfertyW postępowaniu złożono 9 ofert; ceny wahały się od 13 399 552,54 zł do 18 797 074,08 zł.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Sąd Okręgowy w Lublinie

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000322956

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Krakowskie Przedmieście 43

1.5.2.)Miejscowość

Lublin

1.5.3.)Kod pocztowy

20-076

1.5.4.)Województwo

lubelskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL814 - Lubelski

1.5.7.)Numer telefonu

81 46 01 241

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zamowienia@lublin.so.gov.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.lublin.so.gov.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.ms.gov.pl

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sąd i trybunał

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


Sąd

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Remont budynku Sądu Rejonowego w Lubartowie

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-1d3c1f8d-5673-11ec-8c2d-66c2f1230e9c

2.5.)Numer ogłoszenia

2022/BZP 00009205

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2022-01-10

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00014751/07/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.2 Remont budynku Sądu Rejonowego w Lubartowie

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00303779/02

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

D.ZP.-2820-55/21

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

9743599,49 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest remont budynku Sądu Rejonowego w Lubartowie przy ul. Lubelskiej 57 na działce nr 207/4, 207/6 wraz z dostosowaniem do aktualnych przepisów budowlanych i ochrony pożarowej, poprawa funkcjonalności budynku i układu komunikacji oraz wykonanie infrastruktury technicznej i dostosowanie do potrzeb osób niepełnosprawnych.
2. Opis przedmiotu zamówienia (zwany także OPZ) stanowi załącznik Nr 1 do SWZ. Dokumentacja projektowa została wyspecyfikowana w tym Załączniku, przy czym Zamawiający podkreśla, że podstawą do sporządzenia oferty i jej wyceny jest dokumentacja projektowa i STWiOR oraz wytyczne i wymagania Zamawiającego do realizacji przez Wykonawcę w ramach wynagrodzenia umownego (pkt. V OPZ), przedmiar robót ma wyłącznie charakter pomocniczy.

4.5.3.)Główny kod CPV

45216112-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków sądowych

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

44000000-0 - Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa (z wyjątkiem aparatury elektrycznej)

45332400-7 - Roboty instalacyjne w zakresie urządzeń sanitarnych

45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych

45410000-4 - Tynkowanie

45420000-7 - Roboty w zakresie zakładania stolarki budowlanej oraz roboty ciesielskie

45430000-0 - Pokrywanie podłóg i ścian

45431000-7 - Kładzenie płytek

45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy p.z.p: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

Do dnia otwarcia ofert tj. do 29 grudnia 2021 r. do godziny 11.00 wpłynęły następujące oferty:

Nr oferty Nazwa (firma) i adres Wykonawcy Cena brutto w PLN Okres gwarancji
1 Erbud International Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością
36-002 Jasionka 942 18 797 074,08

60 miesięcy
2 Edach Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością Spółka Komandytowa
Jakubowice Konińskie – Kolonia
ul. Różana 3,
21-003 Ciecierzyn 15 492 711,00


60 miesięcy

3 Texom Sp. z o.o.
Al. Pokoju 1,
31-548 Kraków
15 550 014,24

60 miesięcy
4 Mega-Therm Instalacje Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Anny Walentynowicz 4,
20-328 Lublin 13 399 552,54

60 miesięcy
5 Grupa Deweloperska GD Sp. z o.o.
ul. Chemiczna 8D,
20-329 Lublin 13 805 119,92
60 miesięcy
6 Zakład Remontowo Budowlany Alicja Jedut
ul. Przemysłowa 20,
21-100 Lubartów 16 804 420,12
60 miesięcy
7 Przedsiębiorstwo Budowlane Rystal-Bud Sp. z o.o.
ul. Piwowarska 25,
25-561 Kielce 15 939 053,22
60 miesięcy
8 Przedsiębiorstwo Remontowo Budowlane TERMOCHEM Sp. z o.o.
ul. Ignacego Mościckiego 16
24-110 Puławy 16 025 129,62
60 miesięcy
9 Lubren Sp. z o.o.
ul. Niecała 3/6
20-080 Lublin 15 587 628,96
60 miesięcy
Następnie Zamawiający przystąpił do badania i oceny ofert, pod kątem m.in. stwierdzenia istnienia oczywistych omyłek rachunkowych w złożonych ofertach (zgodnie z przepisem art. 223 ust. 2 pkt 2 ustawy p.z.p.), w wyniku czego Zamawiający ustalił, że ostateczne ceny ofert przedstawiają się następująco:
Nr oferty Nazwa (firma) i adres Wykonawcy Cena brutto w PLN Okres gwarancji
1 Erbud International Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością
36-002 Jasionka 942 18 797 074,08

60 miesięcy
2 Edach Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością Spółka Komandytowa
Jakubowice Konińskie – Kolonia
ul. Różana 3,
21-003 Ciecierzyn 15 492 711,00
60 miesięcy

6OfertySekcja 6
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

9

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

8

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

13399552,54 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

18797074,08 PLN

7Informacje dodatkoweSekcja 7
c.d. przyczyn unieważnienia:
3 Texom Sp. z o.o.
Al. Pokoju 1,
31-548 Kraków
15 550 014,24
60 miesięcy
4 Mega-Therm Instalacje Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością
Spółka Komandytowa
ul. Anny Walentynowicz 4,
20-328 Lublin 13 399 552,57
60 miesięcy
5 Grupa Deweloperska GD Sp. z o.o.
ul. Chemiczna 8D,
20-329 Lublin 13 805 119,92
60 miesięcy
6 Zakład Remontowo Budowlany Alicja Jedut
ul. Przemysłowa 20,
21-100 Lubartów 16 804 420,12
60 miesięcy
7 Przedsiębiorstwo Budowlane Rystal-Bud Sp. z o.o.
ul. Piwowarska 25,
25-561 Kielce 15 939 053,22
60 miesięcy
8 Przedsiębiorstwo Remontowo Budowlane TERMOCHEM Sp. z o.o.
ul. Ignacego Mościckiego 16
24-110 Puławy 16 025 129,62
60 miesięcy
9 Lubren Sp. z o.o.
ul. Niecała 3/6
20-080 Lublin 15 587 628,96
60 miesięcy
Zamawiający poprzedził czynność otwarcia ofert poinformowaniem Wykonawców o kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia dokonując tego przez Portal SmartPzp w zakładce Karta Postępowania w dniu 8 grudnia 2021 r. Kwota jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wynosiła 11 546 000 zł brutto, natomiast najtańsza złożona oferta opiewa na kwotę 13 399 552,57 zł brutto, czyli o 16,054% więcej niż Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie niniejszego zamówienia.
Wszystkie złożone w postępowaniu oferty (bez względu na ich kolejność, czy nawet hipotetyczną konieczność odrzucenia którejkolwiek z nich) przekraczają cenowo środki przeznaczone przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia, które nie mogą zostać zwiększone (a tym samym, nie mogą zostać zwiększone do ceny którejkolwiek z ofert pozostałych w postępowaniu). W tym względzie należy wskazać orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej (wydane na gruncie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 4 poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 j.t. ze zm.), które ze względu na analogiczne brzmienie poprzednio obowiązującej i aktualnej przesłanki unieważnienia postępowania, zachowuje aktualność również w obecnym stanie prawnym), zgodnie z którym: „Zamawiający ma możliwość zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty, jednakże decyzja o zwiększeniu kwoty stanowi suwerenną i niezawisłą decyzję Zamawiającego. Nie jest to jego obowiązkiem” (zob. wyrok KIO z dnia 8 lutego 2021 roku, KIO 3538/20); „Na gruncie p.z.p. decyzja zamawiającego o zwiększeniu kwoty środków przeznaczonych uprzednio na realizację zamówienia i ogłoszonej przed otwarciem ofert jest jego decyzją suwerenną i ewentualne zmiany, co do możliwości zwiększenia kwot przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia są uprawnieniem zamawiającego (nie jego obowiązkiem) i w zależności od statusu prawnego jednostki zamawiającej podlegają decyzji własnej zamawiającego lub są uzależnione od innych podmiotów, w szczególności od dysponentów budżetowych określonego stopnia. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia” (zob. wyrok KIO z dnia 25 czerwca 2020 roku, KIO 672/20); „Możliwość zwiększenia kwoty środków na sfinansowania zamówienia dotyczy sfery dyspozycyjnej pozostawionej zamawiającemu."
Przenosząc powyższe orzeczenia Izby na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że Zamawiający, po analizie własnej sytuacji finansowej stwierdził jednoznacznie, że nie jest w stanie zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę posiadaną, która została zakomunikowana wykonawcom przed terminem otwarcia ofert.
Unieważnienie postępowania nastąpiło w dniu 4 stycznia 2022 r.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

45216112-2Roboty budowlane w zakresie budynkó…
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
569 400 zł
Próbka: 28 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
268 427 zł1 578 033 zł
Rozstęp międzykwartylowy
1 309 606 zł
Źródło próbki
CPV 45216112· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
268 427 zł
Mediana
569 400 zł
Górny kwartyl
1 578 033 zł
Ten przetarg (9 743 599 zł) znajduje się znacznie powyżej typowego zakresu.
Budżet jest wyraźnie wyższy niż w większości podobnych postępowań, to może być duży lub złożony kontrakt. +1611% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Sąd Okręgowy w Lublinie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Lublin.
Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 9 743 599 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45216112-2 (Roboty budowlane w zakresie budynków sądowych). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 9 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.