Postępowanie unieważnione, nie wybrano wykonawcy3 oferty

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Dostawa, montaż i uruchomienie bramowego wykrywacza metali i prześwietlarki bagażu w budynku Sądu Rejonowego w Kraśniku oraz w budynku Sądu Rejonowego w Lubartowie

Unieważnienie

Lokalizacja
Publikacja
25 maja 2026
Wartość wyniku (est.)
Nie podano
Mediana w kategorii: 1 796 425 zł
Liczba ofert
3 oferty

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    Umowapostępowaniu złożono trzy oferty, z czego jedna została odrzucona z powodu niezgodności z SIWZ (oferta firmy Securitas Polska).

  • 2

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: UZASADNIENIE PRAWNE Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy p.z.p.: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na s. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 3

    UmowaW postępowaniu złożono 3 oferty.

  • 4

    Przetarg dotyczył dwóch lokalizacji: Sądu Rejonowego w Kraśniku i Sądu Rejonowego w Lubartowie, z podziałem na części (bramowy wykrywacz metali i prześwietlarka bagażu dla każdego sądu).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie

    11 maja 2026

    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: bez wyboruBieżące

    25 maja 2026

    3 oferty

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Sąd Okręgowy w Lublinie

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000322956

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Krakowskie Przedmieście 43

1.5.2.)Miejscowość

Lublin

1.5.3.)Kod pocztowy

20-076

1.5.4.)Województwo

lubelskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL814 - Lubelski

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zamowienia@lublin.so.gov.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.lublin.so.gov.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-95179194-f7e6-4034-bf52-47dbf3ceadd4

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sąd i trybunał

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


Sąd

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Dostawa, montaż i uruchomienie bramowego wykrywacza metali i prześwietlarki bagażu w budynku Sądu Rejonowego w Kraśniku oraz w budynku Sądu Rejonowego w Lubartowie

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-95179194-f7e6-4034-bf52-47dbf3ceadd4

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00258480

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-05-25

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00129744/03/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.1 Dostawa prześwietlarek i bramowych wykrywaczy metali dla S.R. w Lubartowie i S.R. w Kraśniku

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00237390

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZP.261.6.2026

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest:
Zadanie I - dostawa, montaż i uruchomienie bramowego wykrywacza metali i prześwietlarki bagażu w budynku Sądu Rejonowego w Kraśniku według paramentów wskazanych
w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia - Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

35124000-9 - Wykrywacze metalu

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

38581000-1 - Urządzenia do prześwietlania bagażu

4.5.5.)Wartość części

100950,00 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest:
Zadanie II- dostawa, montaż i uruchomienie bramowego wykrywacza metali i prześwietlarki bagażu w budynku Sądu Rejonowego w Lubartowie według paramentów wskazanych w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia - Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

35124000-9 - Wykrywacze metalu

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

38581000-1 - Urządzenia do prześwietlania bagażu

4.5.5.)Wartość części

100950,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

UZASADNIENIE PRAWNE
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy p.z.p.: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
UZASADNIENIE FAKTYCZNE
W niniejszym postępowaniu na Zadanie nr I zostały złożone trzy oferty:
Nr oferty Nazwa (firma)
i adres Wykonawcy Cena w PLN Gwarancja na sprzęt w miesiącach
ZADANIE I
1 DPIDEA Sp. z o.o.
ul. Spokojna 28
81-549 Gdynia 138 990,00 24
2 EMPEL Sp. z o.o., Sp.k.
ul. Leszczynowa 14
30-211 Kraków 98 400,00 61
3 SAE Sp. z o.o.
ul. Narbutta 83 lok. U1
02-524 Warszawa 121 770,00 60

Oferta Wykonawcy EMPEL Sp. z o.o., Sp.k. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320). Wykonawca złożył ofertę przez Platformę e-Zamówienia natomiast nie podpisał żądanego przez Zamawiającego dokumentu w postaci Formularza ofertowego interaktywnego żadnym
z dopuszczonych przez SWZ podpisów (kwalifikowanym lub zaufanym lub osobistym).
Oferta Wykonawcy SAE Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320). Zamawiający wyraźnie i jednoznacznie określił swoje wymagania dotyczące parametrów technicznych zarówno bramowego wykrywacza metali jaki prześwietlarki bagażu w Specyfikacjach technicznych zamieszczonych w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ/umowy, niestety zaoferowane przez Wykonawca rozwiązania nie są z nimi zgodne.
Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie Zadania nr I, gdyż oferta złożona w niniejszym postępowaniu znacznie przewyższa kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia w zakresie Zadania nr I. Zamawiający na realizację zamówienia przeznaczył 100 000 zł brutto, a Wykonawca DPIDEA Sp. z o.o. złożył ofertę z ceną 138 990,00 zł brutto.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

98400,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

138990,00 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

UZASADNIENIE PRAWNE
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy p.z.p.: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

UZASADNIENIE FAKTYCZNE
W niniejszym postępowaniu na Zadanie nr II zostały złożone trzy oferty:
Nr oferty Nazwa (firma)
i adres Wykonawcy Cena w PLN Gwarancja na sprzęt w miesiącach
ZADANIE II
1 DPIDEA Sp. z o.o.
ul. Spokojna 28
81-549 Gdynia 138 990,00 24
2 EMPEL Sp. z o.o., Sp.k.
ul. Leszczynowa 14
30-211 Kraków 98 400,00 61
3 SAE Sp. z o.o.
ul. Narbutta 83 lok. U1
02-524 Warszawa 121 770,00 60

Oferta Wykonawcy EMPEL Sp. z o.o., Sp.k. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320). Wykonawca złożył ofertę przez Platformę e-Zamówienia natomiast nie podpisał żądanego przez Zamawiającego dokumentu w postaci Formularza ofertowego interaktywnego żadnym
z dopuszczonych przez SWZ podpisów (kwalifikowanym lub zaufanym lub osobistym).
Oferta Wykonawcy SAE Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy
z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320). Zamawiający wyraźnie i jednoznacznie określił swoje wymagania dotyczące parametrów technicznych zarówno bramowego wykrywacza metali jaki prześwietlarki bagażu w Specyfikacjach technicznych zamieszczonych w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ/umowy, niestety zaoferowane przez Wykonawca rozwiązania nie są z nimi zgodne.
Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie Zadania nr II, gdyż oferta złożona w niniejszym postępowaniu znacznie przewyższa kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia w zakresie Zadania nr II. Zamawiający na realizację zamówienia przeznaczył 100 000 zł brutto, a Wykonawca DPIDEA Sp. z o.o. złożył ofertę z ceną 138 990,00 zł brutto.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

98400,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

138990,00

10Informacje dodatkoweSekcja 10
Zamawiający na realizację zamówienia przeznaczył kwotę brutto:
Zadanie nr I - 100 000,00 zł
Zadanie nr II - 100 000,00 zł
Postępowanie zostało unieważnione w zakresie obu zadań w dniu 21.05.2026 roku.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

35124000-9Wykrywacze metalu
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
1 796 425 zł
Próbka: 4 postępowania
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
74 061 zł3 499 000 zł
Rozstęp międzykwartylowy
3 424 939 zł
Źródło próbki
CPV 35124000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
74 061 zł
Mediana
1 796 425 zł
Górny kwartyl
3 499 000 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Próbka jest mała (4 postępowania/-ń), traktuj statystyki orientacyjnie.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Sąd Okręgowy w Lublinie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Lublin.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 35124000-9 (Wykrywacze metalu). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.